Определение Краснодарского краевого суда от 30 марта 2016 г. по делу N 4г-1838/2016

Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу Лаптева Н.Е., Сидоренко Б.П., Садовникова А.А., Письменного Н.Б., Артамонова В.И., Денисова С.А., Орлова В.Л. и Рогачевского В.Н., поступившую в краевой суд 10 марта 2016 года, на решение Новопокровского районного суда от 10 сентября 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2014 года по делу по иску Лаптева Н.Е., Сидоренко Б.П., Садовникова А.А., Письменного Н.Б., Артамонова В.И., Денисова С.А., Орлова В.Л. и Рогачевского В.Н. к Краснодарскому отделению N8619 Юго-Западного банка ОАО "Сбербанк России" о компенсаций за просрочку выплат доплат и надбавок компенсационного характера,

УСТАНОВИЛ:

Лаптев Н.Е., Сидоренко Б.П., Садовников А.А., Письменный Н.Б., Артамонов В.И., Денисов С.А., Орлов В.Л. и Рогачевский В.Н. обратились в суд с иском к Краснодарскому отделению N8619 Юго-Западного банка ОАО "Сбербанк России" о взыскании компенсаций за просрочку выплат доплат и надбавок компенсационного характера.

Решением Новопокровского районного суда от 10 сентября 2015 года исковые требования Лаптева Н.Е., Сидоренко Б.П., Садовникова А.А., Письменного Н.Б., Артамонова В.И., Денисова С.А., Орлова В.Л. и Рогачевского В.Н. оставлены без удовлетворения в связи с истечением установленного законом срока на обращение в суд.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2014 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лаптев Н.Е., Сидоренко Б.П., Садовников А.А., Письменный Н.Б., Артамонов В.И., Денисов С.А., Орлов В.Л. и Рогачевский В.Н. просят указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении Российской Федерации Трудового кодекса РФ", а также положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии краевого суда от " ... ", решением Новопокровского районного суда от " ... " частично были удовлетворены требования Лаптева Н.Е., Сидоренко Б.П., Садовникова А.А., Письменного Н.Б., Артамонова В.И., Денисова С.А., Орлова В.Л. и Рогачевского В.Н. к Краснодарскому отделению N8619 Юго-Западного банка ОАО "Сбербанк России" о взыскании доплат и надбавок компенсационного характера, невыплаченных при увольнении и компенсации морального вреда, решение.

Из судебных постановлений также следует, что в ходе судебного заседания представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске истцами 3-х месячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Таким образом, как правильно указанно судом, при вынесении решения суда в судебном заседании " ... " истцы уже знали о нарушении их прав, а именно о том, что положенные им по закону суммы не были выплачены своевременно.

Кроме того, после оглашения резолютивной части решения суда каждому из истцов стал известен размер сумм, взысканных с ответчика в их пользу по заявленным ими требованиям и подлежащих выплате.

В связи с чем, истцы имели реальную возможность своевременно обратиться в суд за восстановлением нарушенного, по их мнению, права.

Более того, суд исчислял указанный срок не с момента, когда истцы узнали о нарушении права, а с момента вступления решения Новопокровского районного суда от " ... " в законную силу, то есть с " ... ".

Однако уважительных причин пропуска указанного процессуального срока истцы суду не представили, указав только, что, по их мнению, срок исковой давности составляет 3 года.

Доводы жалобы о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента исполнения решения суда, а именно с " ... ", а не с момента вступления указанного решения в законную силу - " ... " противоречит требованиям ч.1 ст.392 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что с данными требованиями истцы обратились по истечении срока на обращение в суд, заявленные требования правильно оставлены судом без удовлетворения.

Учитывая изложенное, судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Лаптева Н.Е., Сидоренко Б.П., Садовникова А.А., Письменного Н.Б., Артамонова В.И., Денисова С.А., Орлова В.Л. и Рогачевского В.Н., поступившую в краевой суд 10 марта 2016 года, на решение Новопокровского районного суда от 10 сентября 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2014 года по делу по иску Лаптева Н.Е., Сидоренко Б.П., Садовникова А.А., Письменного Н.Б., Артамонова В.И., Денисова С.А., Орлова В.Л. и Рогачевского В.Н. к Краснодарскому отделению N8619 Юго-Западного банка ОАО "Сбербанк России" о компенсаций за просрочку выплат доплат и надбавок компенсационного характера, для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Ю.В. Костецкая