Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19 апреля 2016 г. по делу N 22-171/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Войстрикова М.Н.,

судей: Делок М.М. и Панеш Х.Е.,

с участием прокурора Казаковой К.Б.,

осужденного Варенцова В.В. при помощи системы видеоконференцсвязи,

адвоката Шехетль В.Ю., представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Химишевой З.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2016 года апелляционную жалобу адвоката Шехетль В.Ю. в интересах осужденного Варенцова В.В. на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 февраля 2016 года, которым:

Варенцов В.В., "данные изъяты", ранее не судимый,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ Варенцову В.В. отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Варенцову В.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок наказания исчислять с 24 февраля 2016 года. Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы адвоката и возражений на нее прокурора, выслушав объяснения осужденного Варенцова В.В. и адвоката Шехетль В.Ю., просивших удовлетворить апелляционную жалобу и применить положения ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Казаковой К.Б., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Варенцов В.В. признан виновным в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в ДД.ММ.ГГГГ во дворе многоквартирного дома "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Шехетль В.Ю. просит приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 февраля 2016 года в отношении Варенцова В.В. изменить и назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно.

Считает, что наказание, назначенное судом, хоть и не выходит за пределы санкции, предусмотренной по данному преступлению, но является в конкретном случае несправедливым вследствие его суровости.

Полагает, что судом, при назначении наказания, не в полной мере учтены обстоятельства, которые могли бы повлиять на назначение вида наказания, а именно: чистосердечное раскаяние, признание вины, активное содействие следствию в раскрытии преступления, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, потерпевший ФИО6 материальных претензий не имеет, о чем подтвердил и на следствии и в суде.

Отмечает, что ее подзащитный извинился за свой поступок, осознал противоправность совершенного им деяния, ранее ничего противоправного не совершал, напротив, вел порядочный образ жизни, занимался семьей и работой, вырос в многодетной семье, мать нуждается в его материальной и моральной поддержке. Варенцов В.В. постоянно проживает в г. Майкопе с гражданской супругой, материальное положение его семьи напрямую зависит от его трудовой деятельности. Варенцов А.В. положительно характеризуется в быту и по последнему месту работы. Его родные и близкие обеспокоены его судьбой и готовы восстановить его личность в социуме, впредь не допустить совершение им подобного проступка.

Помимо этого, считает, что необходимо учесть его молодой возраст. Перечисленные обстоятельства должны были быть учтены судом в полной мере.

Полагает, что характеризующие личность ее подзащитного материалы, а также фактические обстоятельства совершения преступления подтверждены в ходе судебного заседания и позволяют сделать вывод о нецелесообразности применения в отношении Варенцова В.В. такого чрезмерно строгого наказания. Изоляция от общества, от работы, от семьи в данном случае не будет соответствовать целям и задачам, которые преследует закон при назначении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Шехетль В.Ю. помощник прокурора г. Майкопа Гадырка М.О. просит приговор от 24.02.2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Адвокат Шехетль В.Ю. в судебном заседании поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просила изменить приговор, назначив Варенцову В.В. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Полагала, что столь суровое наказание и изоляция от общества не пойдут осужденному Варенцову В.В. на пользу.

Осужденный Варенцов В.В. также поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката, просил назначить наказание в виде лишения свободы, условно.

Прокурор Казакова К.Б. в судебном заседании полагала обжалуемый приговор законным и обоснованным. Просила приговор суда от 24.02.2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 февраля 2016 года подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Обжалуемый приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого Варенцова В.В. с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 г. N 4, от 23.12.2010 г. N 31, от 05.06.2012 г. N10) суд учел все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив обоснованность предъявленного Варенцову В.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Варенцову В.В. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против порядка управления, данные о его личности, в том числе положительную характеристику, то, что на учете в медицинских учреждениях не состоит, потерпевший претензий к нему не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Варенцова В.В., наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, а также применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, что судебная коллегия находит обоснованным.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно согласно требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия, с учетом, в том числе, и представленных справок о составе семьи, справки из ГКУ РА "ЦЗН Майкопского района", полагает, что назначенное Варенцову В.В. наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы, по своему виду и размеру является справедливым, и оснований для его смягчения не усматривает.

Вопреки доводам жалобы адвоката, суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере учел все указанные в апелляционной жалобе обстоятельства.

Доказательств того, что по состоянию здоровья осужденный Варенцов В.В. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 февраля 2016 года законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 февраля 2016 года в отношении Варенцова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шехетль В.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, - М.Н. Войстриков

Судьи: М.М. Делок

Х.Е. Панеш