Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 29 апреля 2016 г. по делу N 33а-124/2016

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 29 апреля 2016 г. по делу N 33а-124/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - Юркова В.В.

и судей: Иванова В.В.,

Таранова В.А.,

при секретаре судебного заседания Гусевой И.В.,

с участием представителя войсковой части ... по доверенности подполковника юстиции Федорова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе военнослужащего войсковой части ... полковника Кузнецова Ю.Н. на решение Томского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2016 года об оспаривании действий командира войсковой части ... , связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Таранова В.А., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебного постановления, доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, выступление представителя подполковника юстиции Федорова А.А., который возражал против апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

указанным решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении административного иска Кузнецова, в котором он просил признать незаконным строгий выговор, который ему объявлен командиром войсковой части ... (далее - командир) устно 29 октября 2015 года на служебном совещании заместителей командира соединения, и возложить на последнего обязанность его отменить.

В апелляционной жалобе Кузнецов, не соглашаясь с решением гарнизонного военного суда, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, без достаточного рассмотрения фактов, имеющих значение для дела, просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить и принять новое решение, которым заявленные им требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своей позиции, ссылаясь на обстоятельства дела и отдельные положения федерального законодательства, приводит доводы, которые в своей совокупности образуют выводы о том, что по вмененному ему в вину дисциплинарному проступку не было назначено и проведено разбирательство, поскольку не составлено соответствующее письменное заключение служебного расследования; не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности; не исследовалось его объяснение; представленные стороной административного ответчика материалы разбирательства не содержат описания конкретных действий, образующих состав дисциплинарного проступка, а также ссылок на относимые, допустимые и достоверные доказательства; ответчиком не представлены оригиналы документов, нашедших свое отражение в заявленном ходатайстве об их истребовании, при подаче административного иска в суд; материалы дела не содержат сведений о разрешении указанного ходатайства судом, что является нарушением его процессуальных прав на представление доказательств; доводы допрошенного в суде свидетеля основаны на предположениях; предметом настоящего спора является наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора, а не строгого выговора.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях представитель командира Федоров А.А., опровергая ее доводы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 28.2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"" и п. 47 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, дисциплинарным проступком являются противоправные, виновные действия (бездействие), выражающиеся в нарушении воинской дисциплины, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации не влекут за собой уголовной или административной ответственности.

Под воинской дисциплиной, согласно п. 1 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, понимается строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами Российской Федерации, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации и приказами командиров (начальников).

В соответствии с п. 4 Дисциплинарного устава ВС РФ, воинская дисциплина достигается, в том числе, знанием и соблюдением военнослужащими законов Российской Федерации, других нормативных правовых актов Российской Федерации, требований общевоинских уставов и норм международного гуманитарного права, а также личной ответственностью каждого военнослужащего за исполнение обязанностей военной службы.

Таким образом, неисполнение или ненадлежащее исполнение военнослужащим обязанностей военной службы, должностных обязанностей, требований общевоинских уставов, безусловно, является нарушением воинской дисциплины и дисциплинарным проступком.

В силу п.80.6 Положения о войсковом хозяйстве внутренних войск МВД России, утвержденного приказом МВД России от 19 июня 2006 г. N 465, заместитель командира воинской части по тылу - начальник тыла воинской части, в том числе обязан организовывать и контролировать мероприятия по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих ( далее НИС).

Согласно п. 8 Инструкции о формировании и ведении реестра участников НИС внутренних войск МВД России, утвержденного приказом МВД России от 28 декабря 2005 г. N1059, срок внесения в реестр записи о включении военнослужащего в реестр или об исключении его из реестра не должен составлять более 3 месяцев с даты возникновения соответствующего основания.

Как указано в п.33 данной Инструкции, для организации и проведения работы с военнослужащими - участниками и кандидатами на участие в накопительно-ипотечной системе приказом руководителя органа военного управления создается комиссия и утверждается ее состав.

Председателем комиссии назначается один из заместителей руководителя органа военного управления, курирующий вопросы жилищного обеспечения.

В силу п. 34 указанной Инструкции председатель комиссии обязан в случае нарушения установленных п. 8 Инструкции сроков и порядка представления документов в регистрирующий орган организовать разбирательство по каждому факту нарушения с последующим направлением отчёта в регистрирующий орган.

В соответствии с материалами настоящего административного дела Кузнецову командиром войсковой части ... на служебном совещании заместителей устно объявлено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за самоустранение от организации работы и контроля за подчиненными, а также за невыполнение требований руководящих документов по вопросам организации и функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания явилась телеграмма заместителя командующего войсками Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России по тылу - начальника тыла от 03 сентября 2015 г. N6/25-7903, где указано, что из войсковой части ... сведения военнослужащих участников НИС представляются с нарушением установленных правил, сроков и порядка представления документов, с орфографическими ошибками.

Приказом командира войсковой части ... от 17 декабря 2014 года N * образована комиссия по организации функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, председателем комиссии назначен заместитель командира воинской части - начальник тыла полковник Кузнецов Ю.Н.

Согласно материалам разбирательства по факту нарушения сроков отправки в вышестоящий штаб документов по НИС, выявлены случаи несвоевременного представления в 2015 г. документов в регистрирующий орган для включения военнослужащих в реестр и исключениях из реестра, а

в отношении значительного количества поименованных военнослужащих в течение от 1 года и до 5-ти лет эти сведения вообще не направлялись.

Из сопроводительного письма от 24 августа 2015 г. N ... и приложенного к нему сводного списка военнослужащих войсковой части ... для включения в реестр участников НИС от 22 августа 2015 г. N ... , подписанных Кузнецовым, следует, что военнослужащие, у которых право на включение в реестр возникло в 2010-2014 годах, представлены к включению в реестр участников НИС только в августе 2015 г., т.е. с явным нарушением установленных сроков.

При этом из сопроводительного письма не усматривается наличие проведенных разбирательств и представления об этом отчёта в регистрирующий орган.

В судебном заседании Кузнецов показал, что подписывал указанный сводный список, однако, в его суть не вникал, факт нарушения сроков представления военнослужащих к включению в реестр участников НИС не выявил, проведение административных расследований по указанным фактам не организовал.

Представитель Федоров в суде пояснил, что лично убедился в отсутствии в воинской части рапортов Кузнецова по фактам несвоевременного включения военнослужащих в реестр участников НИС и соответствующих административных расследований.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии достаточных оснований для применения к административному истцу указанного дисциплинарного взыскания и правомерности обжалованных действий воинского должностного лица.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности, не подтверждаются доказательствами, а поэтому отклоняются судом второй инстанции как необоснованные, поскольку опровергаются материалами дела.

Предметом спора по настоящему делу, вопреки доводам апелляционного обращения, является решение командира войсковой части ... о наложении на Кузнецова 29 октября 2015 года дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, что подтверждено пояснениями административного истца, показаниями свидетеля Б., а также наложенной на объяснениях Кузнецова от 29 октября 2015 года резолюцией командира части.

Указание в апелляционной жалобе о не разрешении заявленного Кузнецовым в иске ходатайства об истребовании документов, противоречит материалам дела, согласно которым такое ходатайство было разрешено судом на стадии проведения подготовки административного дела к судебному разбирательству ), а поэтому не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, и не могут служить основанием к отмене решения гарнизонного военного суда.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.177, 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Томского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2016 года по административному делу по иску Кузнецова Ю.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда В.А. Таранов