Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 30 марта 2016 г. по делу N 33-1715/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Лысенина Н.П., судей Алексеевой Г.И., Агеева О.В.,

при секретаре Степановой Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Афонина Е.И. к открытому акционерному обществу "Комбинат автомобильных фургонов" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, поступившее по апелляционной жалобе истца Афонина Е.И. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 21 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия

установила:

Афонин Е.И. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Комбинат автомобильных фургонов" (далее ОАО "КАФ", общество) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... руб. ... коп., указывая, что работал у ответчика с 08 мая 1973 года по 02 апреля 2015 года. Компенсация отпуска при увольнении по расчету ответчика за 10,4 календарных дней составила ... руб. ... коп. Истец с размером выплаченной компенсации не согласился, обратился с жалобой в Шумерлинскую межрайонную прокуратуру, по представлению которой ответчик 14 мая 2015 года доплатил ему ... руб. ... коп. из расчета за 12,5 дней неиспользованного отпуска. Истец не согласен с размером выплаченной компенсации, поскольку 25 октября 2004 года ему установлена ".." группа инвалидности и в соответствии с ч. 5 ст. 23 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" ему должен предоставляться ежегодный отпуск не менее 30 календарных дней. Работодатель же предоставлял ему с 25 октября 2004 года по 2012 год ежегодные оплачиваемые отпуска продолжительностью по 28 дней за каждый год, несмотря на представление истцом копий справок об инвалидности. За период с 2004 по 2012 гг. истцу не компенсированы 16,5 дней отпуска, предоставляемого инвалидам, компенсация за которые составляет ... руб. ... коп. Расчет ответчика является неверным, при определении периода работы для расчета компенсации следовало руководствоваться датой начала трудовой деятельности истца - 11 мая 1973 года. По состоянию на 02 апреля 2015 года компенсация должна была выплачиваться за 30 календарных дней, а не за 10,4 дня, как указал работодатель, и не за 12,5 дней по представлению прокурора. Поэтому истцу не доплачена компенсация еще за 17,5 дней в сумме ... руб. ... коп. Истец полагает, что всего ему недоплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ... руб. ... коп.

В судебном заседании истец Афонин Е.В., его представитель Антошин А.В. исковые требования поддержали, пояснили, что срок на обращение в суд не пропущен, так как до обращения в суд истец обращался в прокуратуру и государственную инспекцию труда.

Представитель ответчика Зологина И.М. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ).

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 21 января 2016 года постановлено:

"Исковые требования Афонина Е.И. к ОАО "Комбинат автомобильных фургонов" о взыскании ... рублей в счет денежной компенсации неиспользованного отпуска оставить без удовлетворения".

Отказ в удовлетворении иска судом мотивирован исключительно пропуском истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Указанное решение обжаловано истцом Афониным Е.И. на предмет отмены по мотивам незаконности, необоснованности, неправильного определения и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права и вынесения нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе истец указал, что сведения, изложенные в протоколе судебного заседания от 21 января 2016 года, не соответствуют действительности, материалы дела суд не изучал, за 10 минут от открытия судебного заседания до удаления председательствующего в совещательную комнату физически невозможно разрешить все те вопросы, которые указаны в протоколе судебного заседания, замечания представителя истца на протокол судебного заседания оставлены без удовлетворения, в нарушение норм процессуального права в судебном заседании не было судебных прений. Суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска срока исковой давности, без исследования фактических обстоятельств дела, в судебном заседании истец представил доказательства обращения в прокуратуру и государственную инспекцию труда в порядке ст. 352 ТК РФ, которым суд не дал надлежащей правовой оценки.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истца Афонина Е.И., его представителя Антошина А.В., поддержавших жалобу, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика ОАО "КАФ", факсимильной связью сообщившего о возможности апелляционного рассмотрения дела в его отсутствие и полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 189 ГПК РФ после исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору, представителю государственного органа или представителю органа местного самоуправления, участвующим в процессе в соответствии с частью третьей статьи 45 и со статьей 47 настоящего Кодекса, выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и суд переходит к судебным прениям.

В соответствии со ст. 190 ГПК РФ судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 1); после произнесения речей всеми лицами, участвующими в деле, их представителями они могут выступить с репликами в связи со сказанным (ч. 4).

Из протокола судебного заседания от 21 января 2016 года, в котором дело рассмотрено с вынесением решения, следует, что судебные прения не проводились. Допущенное судом нарушение процессуального закона по своему характеру не может быть признано формальным, поскольку выразилось в непроведении одной из стадий гражданского процесса, является существенным, а потому принятое судом решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что истец работал в ОАО "КАФ" с 11 мая 1973 года по 02 апреля 2015 года, приказом N от 02 апреля 2015 года уволен с должности слесаря механосборочных работ 3 разряда по инициативе работника.

Согласно части четвертой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Выплата истцу всех причитающихся при увольнении сумм, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск, должна быть произведена ответчиком 02 апреля 2015 года. С иском к ОАО "КАФ" о взыскании компенсации в суд истец обратился 18 декабря 2015 года.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Поскольку расчет с истцом должен быть произведен обществом в полном объеме в день увольнения 02 апреля 2015 года, то о нарушении своих прав на выплату компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме истец должен был узнать в день увольнения.

Оснований для иного исчисления срока обращения в суд либо для его восстановления судебная коллегия не усматривает.

Как указал истец и не оспаривается ответчиком в отзыве, при увольнении Афонину Е.И. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ... руб. ... коп.

Афонин Е.И. с указанной суммой не согласился, полагая свои права нарушенными, обратился в Шумерлинскую межрайонную прокуратуру Чувашской Республики, которой проведена проверка по обращению истца о нарушении трудового законодательства.

Как из искового заявления, так и из отзыва ответчика следует, что 14 мая 2015 года общество доплатило истцу ... руб. ... коп. компенсации за неиспользованный отпуск.

В последующем истец обратился также в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике, которая 13 ноября 2015 года на его обращение о нарушении трудовых прав от 01 сентября 2015 года дала письменный ответ и разъяснила положения ст. 392 ТК РФ о сроках разрешения индивидуального трудового спора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Обращения истца в Шумерлинскую межрайонную прокуратуру Чувашской Республики, в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике, к работодателю, не прерывают срок обращения в суд, не влекут его иного исчисления, не являются уважительными причинами его пропуска как объективно не препятствовавшие истцу в установленный срок обратиться в суд. Истец самостоятельно распорядился своими правами и избрал иные, несудебные способы защиты нарушенных трудовых прав. За судебной же защитой он обратился по истечении срока обращения в суд.

Произведенная обществом истцу выплата 14 мая 2015 года последовала в пределах трехмесячного срока обращения в суд. Однако и с учетом этой выплаты срок на обращение в суд к дате подачи иска 18 декабря 2015 года Афонин Е.И. пропустил.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и свидетельствующих о том, что в течение трех месяцев с момента, когда истцу стало известно о нарушении права на выплату в полном объеме компенсации за неиспользованный отпуск, истец по обстоятельствам, связанным с его личностью, был лишен возможности обратиться в суд с настоящим иском, не представлено, принимая новое решение, судебная коллегия отказывает Афонину Е.И. в удовлетворении его исковых требований к обществу о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 37363 руб. 89 коп.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 21 января 2016 года отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Афонина Е.И. к открытому акционерному обществу "Комбинат автомобильных фургонов" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рубля ... коп.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи Г.И. Алексеева

О.В. Агеев