Решение Хабаровского краевого суда от 31 марта 2016 г. по делу N 12-151/2016

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Феникс" Чижикова М.К. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 01 февраля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Чижикова М. К.

установил:

06 октября 2015г. старшим инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 по результатам проведенного административного расследования в отношении Чижикова М.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 01 февраля 2016г. Чижиков М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Чижиков М.К. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление суда, указав на нарушения, допущенные при производстве по делу, а также на отсутствие вины должностного лица в совершении инкриминируемого правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа ФИО1, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявшего.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Чижикова М.К., исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления суда не нахожу.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Из представленных материалов следует, что 02 июля 2015г. в 17 час. 34 мин. в магазине ООО "Феникс", расположенном по "адрес" "данные изъяты" Чижиков М.К., продавцом Общества ФИО2 несовершеннолетнему ФИО3 реализована алкогольная продукция - напиток слабоалкогольный "данные изъяты", чем нарушены требования п.2 ст.16 ФЗ РФ N171-ФЗ от 22 ноября 1995г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Факт розничной продажи алкоголя несовершеннолетнему послужил основанием для возбуждения в отношении должностного лица дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Обстоятельства правонарушения и виновность должностного лица подтверждаются, имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 06 октября 2015 года, протоколом осмотра от 02 июля 2015 г. (л.д.4-6), протоколом изъятия вещей и документов (л.д.7), объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, (л.д.9-15) заключением эксперта N от 05.08.2015г.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для вывода о виновности должностного лица в правонарушении.

Доводы жалобы о том, что осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей был произведен в отсутствие представителя ООО "Феникс" судом отклоняется, поскольку, согласно материалам дела осмотр помещений, принадлежащих юридическому лицу, проведен в соответствии с положениями ст.27.8 КоАП РФ, с участием представителя ООО "Феникс" Коваленко О.А., представляющей интересы Общества на момент выявления правонарушения, и двух понятых. Коваленко О.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.4, 25.5, 25.1 КоАП РФ, а также вручены копии процессуальных документов. Обязательное извещение для производства указанного процессуального действия законного представителя юридического лица законом не предусмотрено.

Доводы жалобы о том, что копия о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не была вручена Чижикову М.К. в течение суток, а также о том, что он не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы, не влекут отмену или изменение постановления судьи районного суда, указанные определения, как и любое другое доказательство, были доступны Чижикову М.К. для ознакомления в ходе дальнейшего производства по делу об административном правонарушении, что предусмотрено ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе и при составлении протокола об административном правонарушении. Между тем Чижиков М.К. таким правом не воспользовался, данных о наличии у него препятствий для ознакомления с имеющимися доказательствами, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Нарушение административным органом срока проведения административного расследования, предусмотренного частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ, не является безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности, в связи с чем доводы жалобы в этой части признаю необоснованными.

Ссылка в жалобе на то, что им, как должностным лицом, были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции, нахожу несостоятельной. Как установлено в судебном заседании, принятых мер оказалось недостаточно, поскольку работник данной организации осуществил продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу. При этом указанный работник, осуществивший реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, имел реальную возможность соблюсти требования действующего законодательства, предложив предъявить покупателю документы, удостоверяющие его личность, с целью подтверждения 18-летнего возраста.

Довод жалобы о том, что сотрудники полиции спровоцировали правонарушение, не основан на материалах дела.

Диспозиция ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ императивно устанавливает ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции. Поскольку в магазине, принадлежащем ООО "Феникс", "данные изъяты" Чижиков М.К., несовершеннолетнему был продан алкогольный напиток, то принятые "данные изъяты" Общества меры по недопущению продажи алкоголя несовершеннолетним, нельзя признать эффективными и достаточными. Этот факт свидетельствует об отсутствии должного контроля за работниками юридического лица и вине "данные изъяты" общества в инкриминируемом правонарушении.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 указанной статьи КоАП РФ, имеет правовое значение факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, тем самым в действиях Чижикова М.К. установлен состав вмененного административного правонарушения.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, автор жалобы не приводит. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.

Действия Чижикова М.К. правильно квалифицированы по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, наказание назначено с учетом положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией для данной категории субъектов правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального закона в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 01 февраля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Чижикова М. К. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева