Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-2621/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

судей Бузыновской Е.А., Сенотрусовой И.В.,

с участием прокурора Максименко Е.В.,

при секретаре Арабаджи В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровского межрайонного союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 октября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Дмитриева Е. К. к Хабаровскому межрайонному союзу садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения Дмитриева Е.К., представителя ХМСС Лысенко К.А., прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия,

установила:

Дмитриев Е.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Хабаровскому межрайонному союзу садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан (далее по тексту ХМСС) о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 14.05.2014 года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор в должности "данные изъяты". 12.05.2014 года ему было предложено освободить рабочий кабинет для проведения ремонтных работ. В период с 12.12.2014 по 09.01.2015 годы он находился в отпуске, выйдя из которого ему по прежнему не было предоставлено рабочее место. 15.02.2015г. он обратился с жалобой в государственную инспекцию труда в Хабаровском крае. 04.04.2015 года получил ответ, согласно которому работодатель по устному распоряжению предложил ему переместиться в кабинет N, который арендуется другой организацией. 26.02.2015 года бухгалтер ХМСС сообщила ему, что издан приказ о его увольнении по п.п. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, который не был предоставлен ему для ознакомления. В день прекращения трудового договора работодатель не выдал трудовую книжку и не произвел с ним расчет.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, окончательно просил суд восстановить его на работе в ХМСС в должности "данные изъяты"; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 10.01.2015г. по 10.07.2015г. в сумме "данные изъяты"; компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" (л.д.21-22).

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 октября 2015 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с ХМСС в пользу Дмитриева Е.К. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ХМСС в бюджет муниципального образования "город Хабаровск" государственную пошлину в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе "данные изъяты" ХМСС Нартова М.К. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом при вынесении решения не учтены все факты, имеющие значение для дела. Указывает, что суд не принял во внимание, что истец узнал о своем увольнении в день увольнения, то есть 24.02.2015г., что подтверждается свидетельскими показаниями работников предприятия, так и показаниями самого Дмитриева Е.К. Кроме того, от получения трудовой книжки Дмитриев Е.К. уклоняется. Получив извещение с просьбой прийти за трудовой книжкой или указать адрес, по которому можно отправить ее почтой, не пришел до настоящего времени. На момент увольнения и по настоящее время работает в должности "данные изъяты" ООО "Димат", что подтверждается выпиской. Кроме того, Дмитриевым Е.К. пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, поскольку он узнал о своем увольнении 24.01.2015г., а обратился в суд только 10.06.2015г.

В письменном отзыве относительно доводов апелляционной жалобы Дмитриев Е.К. выражает свое несогласие по доводам апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом N от 14.05.2014г. Дмитриев Е.К. был принят в ХМСС в должности "данные изъяты". В период с 12.12.2014г. по 09.01.2014г. находился в ежегодном основном отпуске. Из табелей учета рабочего времени, актов, составленных работниками предприятия, следует, что Дмитриев Е.К. отсутствовал на рабочем месте с 12 по 15 января 2015г., 23.01.2015г. по невыясненным причинам. Приказом N от 24.02.2015г. трудовой договор с Дмитриевым Е.К. расторгнут по инициативе работодателя в связи с прогулом по подпункту "а" п. 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Из актов от 26.02.2015г., 27.02.2015, 15.07.2015г., составленных сотрудниками предприятия следует, что Дмитриев Е.К. отказался от подписания приказа о расторжении трудового договора и получении трудовой книжки.

25.08.2015г. "данные изъяты" ХМСС Нартовым М.К. в адрес Дмитриева Е.К. направлено уведомление о получении трудовой книжки или указания адреса, по которому можно отправить.

Разрешая спор и принимая решение о взыскания с ответчика среднего заработка за задержку трудовой книжки, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами закона, исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства своевременного направления уведомления истцу о месте получения трудовой книжки, либо о даче согласия направления почтой. При этом суд обоснованно отклонил доводы ответчика в части того, что отказ работника от получения трудовой книжки не является основанием для освобождения работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Аналогичные положения содержатся в п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225 "О трудовых книжках", согласно которому работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя он обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

Из представленных письменных доказательств, пояснений сторон и показаний допрошенных свидетелей следует, что Дмитриев Е.К. отказался от получения трудовой книжки. В нарушение статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик, получив отказ Дмитриева Е.К. от ее получения в день его увольнения, не направил работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Установив вину ответчика в задержке выдачи трудовой книжки, суд обоснованно принял решение об удовлетворения требований о взыскании среднего заработка за время задержки трудовой книжки в размере "данные изъяты", исходя из того, что уведомление истцу ответчиком было направлено 27.08.2015 г., суд взыскал средний заработок за период с 25.02.2015г. по 27.08.2015 г.

Отклоняя доводы ответчика в части пропуска истцом срока для обращения в суд с вышеуказанным исковым требованием, суд правильно, руководствуясь ст. 392 Трудового кодекса РФ, исходил из того, поскольку на дату обращения в суд, 10.06.2015г., трудовая книжка истцу не была выдана и работодателем работнику не направлено уведомление, предусмотренное ст.84.1 ТК РФ, срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании среднего заработка за время задержки трудовой книжки не пропущен.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные доказательства оценены согласно ст.67 ГПК РФ, спор разрешен в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы ХМСС.

В остальной части решение суда сторонами не обжаловано.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ХМСС- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: И.И. Хуснутдинова

Судьи: И.В. Сенотрусова

Е.А. Бузыновская

Дело 33-2621/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2016 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

судей Бузыновской Е.А., Сенотрусовой И.В.,

с участием прокурора Максименко Е.В.,

при секретаре Арабаджи В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Центрального района г.Хабаровска на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 октября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Дмитриева Е. К. к Хабаровскому межрайонному союзу садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав объяснение прокурора Максименко Е.В., поддержавшей отказ прокурора от представления, судебная коллегия,

установила:

Дмитриев Е.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Хабаровскому межрайонному союзу садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан (далее по тексту ХМСС) о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 октября 2015 года исковые требования Дмитриев Е.Г. удовлетворены частично.

Указанное решение обжаловано прокурором Центрального района г.Хабаровска в апелляционном порядке.

До начала судебного заседания прокурор представил заявление об отказе от апелляционного представления.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об отказе от апелляционного представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционного представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующему апелляционному представлению.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Принять отказ прокурора Центрального района г.Хабаровска от апелляционного представления.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Центрального района г.Хабаровска на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 октября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Дмитриева Е. К. к Хабаровскому межрайонному союзу садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - прекратить.

Председательствующий: И.И. Хуснутдинова

Судьи: И.В. Сенотрусова

Е.А. Бузыновская