Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-2776/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.

судей Бритвич Ю.С., Пискуновой В.А.

при секретаре Москалевой С.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 21 апреля 2016 года

дело по апелляционной жалобе государственного предприятия Ярославской области ЯРДОРМОСТ на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 3 ноября 2015 года, которым с учетом дополнительного решения от 19 февраля 2016 года постановлено:

Исковые требования Сапрыкиной А.Г. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ государственного предприятия Ярославской области ЯРДОРМОСТ от ДД.ММ.ГГГГ N о неначислении премии с учетом КТУ юрисконсульту Сапрыкиной А. Г. за март 2015 года.

Обязать государственное предприятие Ярославской области ЯРДОРМОСТ выплатить Сапрыгиной А.Г. премию за март 2015 года в размере базового коэффициента трудового участия равного единице для юрисконсульта юридического отдела в марте 2015 года.

Взыскать с государственного предприятия Ярославской области ЯРДОРМОСТ в пользу Сапрыкиной А.Г. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного предприятия Ярославской области ЯРДОРМОСТ в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Установить размер премии за март 2015 года в размере базового коэффициента трудового участия равного единице для юрисконсульта юридического отдела, которую обязано выплатить государственное предприятие Ярославской области ЯРДОРМОСТ Сапрыкиной А.Г., в размере ... рублей.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ Сапрыкина А.Г. принята на работу в государственное предприятие Ярославской области ЯРДОРМОСТ на должность юрисконсульта.

Приказом генерального директора ГП ЯРДОРМОСТ от ДД.ММ.ГГГГ N при расчете оплаты труда работников за март 2015 года приказано не начислять премию с учетом КТУ юрисконсульту Сапрыкиной А.Г.

Сапрыкина А.Г. обратилась в суд с иском к государственному предприятию Ярославской области ЯРДОРМОСТ, в котором просила признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о неначислении премии с учетом КТУ за март 2015 года; обязать ответчика выплатить истцу премию за март 2015 года в размере базового коэффициента трудового участия (КТУ) равного единице для юрисконсульта юридического отдела; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб. В обоснование заявленных исковых требований ссылалась на то, что перечисленные в ведомости учета КТУ основания понижения КТУ для работника Сапрыкиной А.Г. являются вымышленными, носят неопределенный, субъективный характер, не соответствуют действительности, отсутствуют факты ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей.

Представители ответчика государственного предприятия Ярославской области ЯРДОРМОСТ по доверенности Волков А.В., Качалова Т.В. исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ГП Ярославской области ЯРДОРМОСТ по доверенности Морозову Т.С., поддержавшую указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что в расчетном периоде истец недобросовестно выполняла установленные задачи, не соблюдала требования по качеству работ, трудовой дисциплине, иные требования, предусмотренные инструкциями и должностными обязанностями, в связи с чем отсутствуют основания для неначисления Сапрыкиной А.Г. премии с учетом КТУ.

Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе - абз. 7 ст. 2, абз. 16, 17 ст. 22, ст. 129, ст. 135, ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, подробно и убедительно мотивирован в обжалуемом решении.

Доводы жалобы о том, что основанием для неначисления премии в марте 2015 года Сапрыкиной А.Г. явилось низкое качество ее работы, невыполнение в срок указаний руководства, ранее объявленное дисциплинарное взыскание в виде выговора, были исследованы судом первой инстанции, соответствующие выводы содержатся в решении. Правовых оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда основаны на полной и объективной оценке исследованных доказательств. Бремя доказывания судом распределено правильно.

Доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу государственного предприятия Ярославской области ЯРДОРМОСТ на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 3 ноября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи