Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 апреля 2016 г. по делу N 33а-1139/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Веселой И.Н., Вениченко О.В.,

с участием прокурора Васильевой Е.В.,

при секретаре Райковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия об установлении административного надзора в отношении Шермана А.В. по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного ответчика на решение Абаканского городского суда от 27 января 2016 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Веселой И.Н., заключение прокурора Васильевой Е.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (далее - ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Шермана А.В. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освобождается из исправительной колонии по отбытии срока наказания. Приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шермана А.В. в качестве отягчающего обстоятельства установлен опасный рецидив преступлений. Административный истец просил установить административный надзор в отношении Шермана А.В. сроком на 6 (шесть) лет, установив следующие виды административных ограничений: 1) запрещение пребывания в барах, ресторанах, питейных заведения клубах, кафе; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; 4) запрещение выезда за пределы территории установленных административных границ по избранному месту жительства; 5)обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ИК-33 УФСИН России по РХ Элисашвили У.Х. заявленные требования поддержал.

Административный ответчик Шерман А.В. возражал против удовлетворения заявления, указав, что установление административного надзора будет мешать ему при трудоустройстве и при общении с детьми.

Прокурор Стрельцов Р.В. поддержал заявление исправительного учреждения.

Суд постановилрешение, которым заявление ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ удовлетворил.

С решением не согласен административный ответчик Шерман А.В. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней он просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм Конституции Российской Федерации и федерального законодательства. Указывает, что при вынесении в отношении него Абаканским городским судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в отношении него не устанавливались. Федеральный закон от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" как ухудшающий его положение обратной силы не имеет. В связи с этим полагает, что в отношении него не могут быть введены ограничения, которые не были предусмотрены законодательством, действовавшим на момент совершения преступления и вынесения в отношении него приговора. Ссылается на то, что установленные административные ограничения влекут нарушение его конституционного права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. По его мнению, предусмотренные частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации основания для ограничения его прав и свобод отсутствуют.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАСРФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с ч. 2 ст. 3названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как видно из материалов дела, приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Шерман А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Обстоятельством, отягчающим наказание Шермана А.В., суд признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений (л.д. 6-9).

Постановлением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 1 года 10 месяцев 3 дней лишения свободы заменена на наказание в виде 3 лет 8 месяцев 6 дней ограничения свободы. Постановлением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое Шерманом А.В. наказание в виде ограничения свободы вновь заменено на лишение свободы сроком 5 месяцев 27 дней с отбыванием в колонии строгого режима (л.д. 10-11).

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции верно исходил из того, что Шерман А.В. относится к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор, поскольку он имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений.

Административные ограничения и срок административного надзора установлены судом правильно, в соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 4, п.2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", а также ст. 86 УК РФ, определяющей сроки погашения судимости (в редакции, действовавшей до внесения в неё изменений Федеральным законом от 23.07.2013 N 218-ФЗ). Оснований для несогласия с выводами суда в данной части судебная коллегия не усматривает.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что действие Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" на него не распространяется, поскольку он был осужден до вступления данного закона в силу, судебной коллегией отклоняются, так как основаны на неправильном толковании норм права.

Так, согласно ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы.

При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст. 86 УК РФ). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или её отягчение. Соответственно, положениям рассматриваемого Федерального закона при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2012 N 2064-О).

Согласно ст. 13 Федерального закона N 64-ФЗ данный закон вступил в силу с 01.07.2011 и действует, в том числе, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы после 01.07.2011 независимо от времени совершения ими преступлений и осуждения.

Ввиду вышеизложенного несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о неправомерном ограничении конституционных прав административного ответчика, произведенном в отсутствие оснований, установленных частью 3 ст. 55 Конституции РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 названного Федерального закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации установление административного надзора в отношении лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, при наличии предусмотренных законом оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов согласуется с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (определения Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 597-О-О, от 22.11.2012 N 2064-О).

Таким образом, суд первой инстанции полно, объективно всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому постановленное по делу решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 27 января 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней административного ответчика Шермана А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Долгополова

Судьи И.Н. Веселая

О.В. Вениченко