Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 марта 2016 г. по делу N 33-3455/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Савоскиной И.И., Панцевич И.А.,

с участием прокурора Смирновой М.В.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2016 года апелляционную жалобу Алексеева Н.В. и Алексеевой Л.В. на решение Химкинского городского суда Московской области от 14 сентября 2015 года по делу по иску Алексеевой Л.В. к Министерству обороны Российской Федерации, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании квартиры жилым помещением, признании права пользования жилым помещением и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

встречному иску Министерства обороны Российской Федерации к Алексееву Н.В., Алексеевой Л.В. о признании утратившими права пользования помещением, выселении,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Алексеева Л.В. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, просила суд признать "данные изъяты" жилым помещением, признать право пользования за истцом указанным жилым помещением на условиях социального найма, а также право общей долевой собственности в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Министерства обороны, не признавая по существу заявленные требования, предъявил встречный иск, которым просил суд признать Алексееву Л.В., Алексеева Н.В. утратившими права пользования помещением "данные изъяты" выселив их из указанного помещения без предоставления другого в связи с истечением срока найма.

Представитель ответчика - Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, представители третьих лиц - Администрация г.о. Химки Московской области, ОАО "Строительное управление Московского региона" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 14 сентября 2015 года удовлетворении иска Алексеевой Л.В. к Министерству обороны Российской Федерации, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании квартиры жилым помещением, признании права пользования жилым помещением и признание права собственности на квартиру в порядке приватизации отказано.

Встречный иск Министерства обороны Российской Федерации к Алексееву Н.В., Алексеевой Л.В. о признании утратившими права пользования помещением, выселении удовлетворен.

С постановленным по делу решением Алексеев Н.В. и Алексеева Л. В. не согласились, обратились с апелляционной жалобой, в которой ставят вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Из материалов дела следует, что правообладателем 4-этажных зданий, расположенных по адресу: "данные изъяты" являлось Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ" в силу распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 146-р от 28.02.2005 (основание возникновения права - Постановление Верховного Совета РФ N 30-20-1 от 27.12.1991 г.).

Приказом от 19.05.2009 N 431 "Об условиях приватизации ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ", Министр обороны РФ приказал приватизировать федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации" (127238, г. Москва, ул. Верхнелихоборская, д. 8) путем преобразования в открытое акционерное общество "Строительное управление Московского региона" с уставным капиталом 165 789 000 рублей, состоящим из 165 789 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1000 рублей каждая. Утвердить: состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации" согласно приложению N 1 к настоящему приказу.

Согласно Приложению N 1 к приказу от 19.05.2009 N 431 в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса включены, в том числе, четырехэтажное здание: "данные изъяты"; вспомогательное; нежилое; этажность 4; общая площадь 4317,0 кв. м; инв. N паспорта БТИ "данные изъяты"); Литера (А); четырехэтажное здание: "данные изъяты"; вспомогательное; нежилое; этажность 4; общая площадь 4330,1 кв. м; инв. N паспорта БТИ (311:090-5947); Литера (Б); четырехэтажное здание: "данные изъяты"; вспомогательное; нежилое; этажность 4; общая площадь 4376,0 кв. м; инв. N паспорта БТИ (311:090-5947); Литера (В); четырехэтажное здание: "данные изъяты"; вспомогательное; нежилое; этажность 4; общая площадь 3350,9 кв. м; инв. N паспорта БТИ (311:090-5947); Литера (Д).

По передаточному акту от 25.05.2009 вышеперечисленные объекты недвижимого имущества переданы ОАО "Строительное управление Московского региона" (п. 40 - 43 раздела 1.3 Акта).

В Арбитражный суд г. Москвы обратился заместитель прокурора Московской области с заявлением о признании недействительным приказа Министра обороны РФ от 19.05.2009 N 431 "Об условиях приватизации ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ" в части включения в состав подлежащего приватизации имущества четырех четырехэтажных зданий, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Химки, вблизи д. Чашниково, паспорт БТИ N 311:090-5947, литеры А, Б, В, Д, а также объектов их инфраструктуры, используемых по назначению жилищного фонда (п. п. 40 - 43 раздела 1.3 Приказа) и исключении из передаточного акта от 25.05.2009 п. п. 40 - 43 раздела 1.3 Приказа, касающиеся передачи указанных зданий в собственность ОАО "СУ МР".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2012 г. в удовлетворении заявления было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа, решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2012 г. отменено, приказ Министра обороны Российской Федерации от 19.05.2009 г. N 431 "Об условиях приватизации ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации" в части включения в состав подлежащего приватизации имущества трех четырехэтажных зданий, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Химки, вблизи д. Чашниково, паспорт БТИ "данные изъяты", литера А, Б, В, а также объектов их инфраструктуры, используемых по назначению жилищного фонда (п. п. 40 - 42 раздела 1.3 приказа) признан недействительным; из передаточного акта от 25.05.2009 г. исключены п. п. 40 - 42 раздела 1.3 приказа, касающиеся передачи указанных зданий в собственность ОАО "Строительное управление Московского региона".

Свидетельством о государственной регистрации права от 16.05.2012 г. подтверждается, что собственником четырехэтажного здания с нежилым назначением, инвентарный номер "данные изъяты"/В, литера В, адрес места нахождения: "данные изъяты", является ОАО "Строительное управление Московского региона" на основании приказа Министерства обороны РФ от 19.05.2009 г. за N 431 и передаточного акта от 25.05.2009 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2013 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 г., в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Химки Московской области о признании недействительным зарегистрированное право собственности ОАО "Строительное управление Московского региона" на три четырехэтажных здания инвентарный номер паспорта БТИ 311:090-5947 лит. А, Б, В, расположенные по адресу: "данные изъяты", условные номера: "данные изъяты" и признании права собственности муниципального образования городской округ Химки Московской области на данные объекты отказано.

В настоящее время четырехэтажное здание с нежилым назначением, общей площадью 4376 кв.м., инвентарный номер "данные изъяты" литера В, адрес места нахождения: Московская область, г. Химки, вблизи пос. Чашниково, находится в собственности Российской Федерации на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2012 г., о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.03.2015 г. сделана запись регистрации за "данные изъяты".

В судебном заседании установлено, что Алексеева Л.В. с 02.08.2007 г. работала в 1086 УНР филиала ФГУП УМР МО РФ, откуда 03.05.2010 г. была уволена в порядке перевода в ОАО "УМР". Алексеев Н.В. с 20.04.2009 г. работал в 1086 УНР филиала ФГУП УМР МО РФ, откуда был уволен в порядке перевода 31.03.2010 г., с 01.04.2010 по 11.03.2014 г. работал в ОАО "УМР".

Истцы проживают с 01.06.2008 г. в бывшем военном городке по адресу: "данные изъяты" Помещение было предоставлено Алексееву Н.В. и члену его семьи Алексееву Л.В. на основании договора N 19 на предоставление помещений, пригодных для проживания во временное пользование от 01.06.2008 г., заключенного с ФГУП "Строительное управление Московского региона". Далее, 18.06.2010 г. Алексеев Н.В. заключил срочный договор на предоставление помещений, пригодных для проживания во временное пользование с ОАО "Строительное управление Московского региона". В 2014 г. ОАО "Строительное управление Московского региона" также предоставило за плату во временное пользование спорное помещение.

В настоящее время в подразделениях Министерства обороны Российской Федерации ни Алексеев Н.В., ни Алексеева Л.В. не работают, какого-либо служебного отношения к Министерству обороны Российской Федерации не имеют.

Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082 утверждено Положение "О Министерстве обороны Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 указанного Положения Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

На основании пп. 68 п. 7 Положения к полномочиям Министерства обороны Российской Федерации отнесено управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2008 года N 1053 Министерство обороны Российской Федерации осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, находящимся на праве оперативного управления или хозяйственного ведения у подведомственных Минобороны России федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, а также по реализации полномочий министра обороны РФ в органах управления открытых акционерных обществ с федеральным участием.

В соответствии с Положением, утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 апреля 2009 года N 335, реализацию указанных полномочий по управлению имуществом Минобороны России осуществляет Департамент имущественных отношений Минобороны России.

Разрешая заявленные требования Алексеевой Л.В. и руководствуясь положениями Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", Федеральным законом от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Так, статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Вместе с тем, согласно статье 4 вышеуказанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также - служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переведены в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, однако данных о передаче общежития, в котором находится помещение, занимаемое Алексеевыми, в ведение органов местного самоуправления не имеется, иного суду не доказано.

Судом установлено, что четырехэтажное здание, общей площадью 4376 кв.м., инвентарный номер "данные изъяты" литера В, адрес места нахождения: Московская область, г. Химки, вблизи пос. Чашниково, находится в собственности Российской Федерации и передано на праве оперативного управления Министерству обороны РФ.

Само по себе закрепленное в Законе право граждан на приватизацию занимаемого жилого помещения не означает безусловное право истца по первоначальном иску на приватизацию жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что четырехэтажное здание, в котором проживают истцы по первоначальному иску, по документам значится как нежилое.

Оплата истцом по первоначальному иску коммунальных услуг не является юридически значимым по делу обстоятельством, влекущим признание занимаемых помещений жилыми.

Вопрос о переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение отнесен законодателем к компетенции соответствующих органов, к которым суд в силу закона не относится, так как признание непосредственно самим судом помещения, в котором проживают истцы по первоначальному иску, жилым, заведомо выходит за рамки компетенции судебных органов и нарушает конституционный принцип разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), что не может быть признано допустимым.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям:

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к жилым помещениям относится жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. В силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Как следует из представленного договора на предоставление помещений пригодных для проживания N 19 от 01 июня 2008 года, помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты" указано как жилое помещение, в акте сдачи поименовано как квартира.

В подтверждение того обстоятельства, что данное помещение является жилым, истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру, в основании которых указано назначение платежа - жилищные услуги.

В силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 15, 17, 94 Жилищного кодекса Российской Федерации) для проживания могут быть предоставлены только жилые помещения.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что спорное помещение не является жилым, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным исключить из мотивировочной части решения выводы суда о том, что спорное помещение является нежилым.

Вместе с тем, на правильность выводов суда об отказе в удовлетворении требований о признании права пользования жилым помещением и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации данный вывод не влияет в силу следующего:

Фактически здание использовалось как общежитие для работников в/ч. Поскольку в настоящее время здание находится в федеральной собственности и передано в оперативное управление Министерству обороны РФ, Алексеевы не состоят в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, у них отсутствуют предусмотренные законом основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением, то суд принял обоснованное решение о том, что ответчики по встречному иску подлежат выселению без предоставления иного помещения.

Доводы апелляционной жалобы Алексеевой Л.В. и Алексеева Н.В. о том, что здание общежития подлежит передаче в муниципальную собственность, что позволяет истцу обратиться за приватизацией указанного жилого помещения вне зависимости от наличия договора социального найма, а так же о том, что Министерством обороны не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора по встречному иску, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, Алексееву Н.В. и членам его семьи на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Указанная квартира предоставлена истцу во временное пользование на период работы с соблюдением требований Федерального закона "О статусе военнослужащих" на основании договора, который недействительным не признан.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что помещение предоставлено на условиях социального найма не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева Н.В. и Алексеевой Л.В. -без удовлетворения. Исключить из мотивировочной части решения выводы суда о том, что помещение N 58 по адресу: Московская область, г.о. Химки, п/о Чашниково, здание N 3, является нежилым.

Председательствующий

Судьи