Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-2916/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Калинниковой О.А.,

Судей: Улановой Е.С., Самодуровой Н.Н.,

При секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алеева А.Ф. в лице представителя Смирновой Н.Л. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 декабря 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Алеева А.Ф. к Главному управлению МЧС России по Самарской области, Федеральному государственному казенному учреждению "3 отряд ФПС по Самарской области" о признании незаконным акта инспекторской проверки служебной деятельности 9 специализированной части по тушению крупных пожаров ФГКУ "3 отряд ФПС по Самарской области" от 22.05.2015 года в части п.3 вывода "Руководство 9-СЧ по ТКП ФГКУ "3 отряд ФПС по Самарской области" заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности"; признании незаконным заключения служебной проверки по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей *** от 02.06.2015 года в отношении Алеева А.Ф.; признании незаконным приказа ФГКУ "3 отряд ФПС по Самарской области" N* от 05.06.2015 года о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ФГКУ "3 отряд ФПС по Самарской области" в отношении *** Алеева А.Ф.; признании незаконным заключения служебной проверки в отношении Алеева А.Ф. по фактам, изложенным в коллективном обращении личного состава 9 специализированной пожарной части по тушению крупных пожаров в федеральной противопожарной службы по Самарской области в адрес депутата Государственной думы Федерального собрания РФ шестого созыва А.Е. Хинштейна и в СУСК РФ по Самарской области, утвержденное начальником ГУ МЧС России по Самарской области полковником внутренней службы О.В. Бойко 19.06.2015 года; признании незаконным приказа ГУ МЧС России по Самарской области от 16.06.2015 года N* "по личному составу" об отстранении от занимаемой должности *** Алеева А.Ф.; признании незаконным приказа ГУ МЧС N* от 17.07.2015 года о направлении Алеева А.Ф. для прохождения аттестации на предмет соответствия занимаемой должности; признании аттестации в отношении Алеева А.Ф. от 07.08.2015 года незаконной; взыскании с ГУ МЧС России по Самарской области в пользу Алеева А.Ф. компенсации морального вреда, причиненного ему в результате незаконных действий работодателя по привлечению к дисциплинарной ответственности в сумме 150 000 рублей, взыскании с ГУ МЧС в пользу Алеева А.Ф. судебных расходов на оплату услуг в размере 30 000 рублей - отказать".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 декабря 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Алеева А.Ф. к ГУ МЧС по Самарской области о признании незаконными заключения служебной проверки, утвержденной 19.06.2015г. и аттестации от 07.08.2015 г.

Постановить в указанной части новое решение, которым исковые требования Алеева А.Ф. к ГУ МЧС России удовлетворить.

Признать не соответствующими требованиям закона заключение служебной проверки в отношении подполковника внутренней службы Алеева А.Ф., по фактам, изложенным в коллективных обращениях сотрудников 9 специализированной пожарной части по тушению крупных пожаров, утвержденное 19.06.2015г.;

Признать не соответствующей требованиям закона аттестацию в отношении подполковника внутренней службы Алеева А.Ф. от 07.08.2015г.

Взыскать с ГУ МЧС России по Самарской области в пользу Алеева А.Ф. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Алеева А.Ф. - Смирновой Н.Л. удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Копия верна: Судья:

Судьи:

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алеев А.Ф. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Самарской области, Федеральному государственному казенному учреждению "3 отряд ФПС по Самарской области" о признании принятых решений незаконными.

В обоснование требований указал, что указав, что 01.09.1997 года был принят на службу в Государственную противопожарную службу МВД России, которая с 01.01.2002 года преобразована в МЧС РФ. 01.11.2007 г. он был назначен на должность ***". 16.06.2015 г. его ознакомили с приказом N* по личному составу от 16.06.2015 года, согласно которому он был отстранен от занимаемой должности, иные документы ему предоставлены не были. 07.08.2015 г. он проходил внеплановую аттестацию на соответствие занимаемой должности, по итогам которой аттестационная комиссия составила заключение о несоответствии его занимаемой должности и рекомендовала перевести на нижестоящую должность. В ходе прохождения аттестации он узнал, что был привлечен к дисциплинарной ответственности приказом начальника ФГКУ "3 отряд ФПС по Самарской области" N* от 05.06.2015 года в виде выговора, однако, с данным приказом он ознакомлен не был. В середине августа 2015 г. он обратился в ФГКУ "3 отряд ФПС по Самарской области" с просьбой разъяснить, на каком основании он был привлечен к дисциплинарной ответственности. Для ознакомления было предоставлено Заключение служебной проверки по фактам, изложенным в коллективном обращении личного состава 9 специализированной пожарной части по тушению крупных пожаров федеральной противопожарной службы по Самарской области в адрес депутата Государственной Думы Федерального собрания РФ шестого созыва А.Е. Хинштейна и в СУСК РФ по Самарской области, утвержденное начальником ГУ МЧС полковником внутренней службы О.В. Бойко 19.06.2015 года. Выяснилось также, что имеется акт инспекторской проверки от 22.05.2015г. по результатам которого ему объявлен выговор 05.06.15г., заключение по результатам служебной проверки от 03.06.15 г. С указанными актом, заключениями, приказами, аттестацией он не согласен, поскольку они не отвечают требованиям объективности, с отдельными из них он не был ознакомлен в установленном порядке, а для проведения аттестации и привлечения его к ответственности, если исходить из периода событий, изложенных в коллективных обращениях, истекли предусмотренные законом сроки. К тому же по результатам инспекторской проверки деятельность 9 спецчати была оценена "удовлетворительно", что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности. Считает, что заключение служебной проверки от 19.06.15г. составлено с нарушением действующего законодательства и содержит в себе необоснованные выводы о совершении им дисциплинарного проступка. Виновные действия объективно не подтверждены.

Ссылаясь на данные обстоятельства, уточнив исковые требования (т. 2 л.д. 112-121), Алеев А.Ф. просил суд признать незаконными:

акт инспекторской проверки служебной деятельности 9 специализированной части по тушению крупных пожаров ФГКУ "3 отряд ФПС по Самарской области" от 22.05.2015 года в части п. 3 вывода "Руководство 9-СЧ по ТКП ФГКУ "3 отряд ФПС по Самарской области" заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности";

заключение в отношении него служебной проверки по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей руководящим составом 9 СЧ по ТКП ФГКУ "3 отряд ФПС по Самарской области" от 02.06.2015 г.;

приказ ФГКУ "3 отряд ФПС по Самарской области" N* от 05.06.2015 года в части привлечения его к дисциплинарной ответственности;

приказ ГУ МЧС России по Самарской области от 16.06.2015 года N* "по личному составу" об отстранении его от занимаемой должности;

заключение в отношении него служебной проверки по фактам, изложенным в коллективном обращении личного состава 9 специализированной пожарной части по тушению крупных пожаров в адрес депутата Государственной думы Федерального собрания РФ шестого созыва А.Е. Хинштейна и в СУСК РФ по Самарской области от 19.06.2015г.;

приказ ГУ МЧС России по Самарской области N* от 17.07.2015 года о направлении его для прохождения аттестации на предмет соответствия занимаемой должности;

аттестацию от 07.08.2015 года,

а также взыскать с ГУ МЧС России по Самарской области в его пользу компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий работодателя в сумме 150 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Алеева А.Ф. - Смирнова Н.Л. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными приказа от 05.06.2015г. и аттестации от 07.08.2015г., ссылаясь на то, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании Алеев А.Ф. и его представители Сидорова Л.Б., Алеева Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, дополнительно просили отменить решение суда в части отказала в признании незаконным заключения служебной проверки от 19.06.15 г., следствием которого явилось проведение аттестации, ссылаясь на то, что изложенные в коллективном обращении обстоятельства объективно не подтверждены, выводы по результатам проверки являются необоснованными.

Представитель ГУ МЧС России по Самарской области Серяпова С.В., представитель ФГКУ "3 отряд ФПС по Самарской области" Коломеец Е.Н. против удовлетворения доводов жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, считают выводы суда правильными.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" на сотрудников и военнослужащих федеральной противопожарной службы распространяются положения, регламентирующие прохождение службы соответственно в органах внутренних дел и в Вооруженных Силах Российской Федерации. На работников Государственной противопожарной службы распространяются права, обязанности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации о труде.

Пунктом 10 Положения о Федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.06.2005 N 385 предусмотрено, что порядок и условия прохождения службы сотрудниками и военнослужащими федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы определяются законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение службы в органах внутренних дел и в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также нормативными актами МЧС России.

Приказом МЧС РФ от 03.11.2011 N 668 утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно п. 34 Положения о службе нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

Согласно ст. 35 Положения о службе начальник несет ответственность за состояние служебной дисциплины среди подчиненных. Наряду с высокой требовательностью к ним он обязан: создавать необходимые условия для труда, отдыха и повышения квалификации подчиненных; воспитывать у подчиненных чувство ответственности за выполнение служебных обязанностей; обеспечивать гласность и объективность в оценке служебной деятельности подчиненных; уважать честь и достоинство подчиненных; не допускать протекционизма в работе с личным составом, преследования сотрудников органов внутренних дел по мотивам личного характера или за критику недостатков в деятельности органов внутренних дел.

На основании ст. 38 Положения о службе за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, снижение в специальном звании на одну ступень, лишение нагрудного знака, увольнение из органов внутренних дел.

В силу ст. 39 Положения, дисциплинарные взыскания объявляются приказами, о чем сотруднику объявляется лично, перед строем или на совещании (собрании).

До наложения взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения 10 суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки - не позднее одного месяца со дня окончания проверки, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев, в которые не включаются периоды нахождения сотрудника в отпуске, время болезни, время производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 Порядка организации и проведения служебных проверок в системе МЧС РФ, утвержденного приказом Министра МЧС России от 24.02.2012г. N 85, служебная проверка проводится, в частности, по факту грубого нарушения сотрудником служебной дисциплины; для наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка.

Как предусмотрено п. 3 Порядка организации и проведения служебных проверок служебная проверка назначается по решению руководителя подразделений МЧС России и их заместителей, наделенных правом наложения дисциплинарных взысканий. Служебная проверка проводится перед применением дисциплинарного взыскания в отношении конкретного сотрудника.

Результаты служебной проверки оформляются в виде письменного заключения (п. 8 Порядка). Заключение подписывается должностным лицом, проводившим проверку, или членами комиссии, согласовывается с непосредственным начальником должностного лица, проводившего проверку, и утверждается должностным лицом назначившим проверку (п. 34 Порядка).

Из материалов дела следует, что Алеев А.Ф. проходит службу в органах МЧС России с 1997 года ( т. 2 л.д. 15-20, послужной список).

Приказом ГУ МЧС России по Самарской области N* от 01.11.2007 г. Алеев А.Ф. назначен на должность *** (т. 1 л.д.115-116), с 23.06.2012 г. состоит в специальном звании *** (т. 2 л.д.115).

31.10.2013 г. между ГУ МЧС России по Самарской области и Алеевым А.Ф. заключен контракт о прохождении службы в указанной должности сроком на 5 лет (т. 1 л.д. 157-159).

Установлено, что во исполнение Плана основных мероприятий ФГКУ "3 отряд ФПС по Самарской области" на 2015 год, 06.05.2015 г. издан приказ N* "О проведении инспекторской проверки оперативно-служебной деятельности 9 СЧ по ТКП ФГКУ "3 отряд ФПС по Самарской области" (т. 1 л.д.52).

Приказ доведен до руководящего состава 9 спецчасти 07.05.2015г.

Инспекторская проверка проведена в период с 18.05.2015 по 21.05.2015 г. комиссией ФГКУ "3 отряд ФПС по Самарской области".

По результатам проведения проверки составлен акт от 22.05.2015 года (т. 1 л.д. 53-67).

Согласно выводам, содержащимся в акте проверки: служебная деятельность 9 спецчасти организована с отступлением от требований нормативно-правовых актов РФ, приказов МЧС России, приказов Приволжского регионального центра МЧС России, ГУ МЧС России по Самарской области и ФГКУ "3 отряд ФПС по Самарской области"; отсутствует системный подход к вопросам по организации служебной деятельности, караульной службы и охраны труда со стороны начальствующего состава 9 спецчасти.

С учетом выявленных замечаний в ходе инспекторской проверки служебная деятельность 9 СЧ по ТКП оценена на "удовлетворительно". Вместе с тем отмечено, что выявленные недостатки систематически повторяются. Согласно выводам комиссии руководство 9 СЧ по ТКП заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности.

В том же акте начальнику 9 СЧ по ТКП ФГКУ "3 отряд ФПС по Самарской области" Алееву А.Ф. поручено проанализировать выявленные недостатки, принять меры к их устранению, разработать план устранения недостатков в срок до 25.05.2015.

Истец ознакомлен с актом проверки 22.05.2015 г. (т. 1 л.д. 67), замечаний не высказал.

В целях устранения недостатков, Алеевым А.Ф. разработан план мероприятий, который утвержден начальником ФГКУ "N отряд ФПС по Самарской области" А.Д.Г. 25.05.2015 г. (т. 1 л.д. 68-80).

22.05.2015 г. начальником ФГКУ "3 отряд ФПС по Самарской области" издан приказ N* "О создании комиссии для проведения служебной проверки по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей сотрудниками 9 СЧ по ТКП" (т. 1 л.д. 81).

По результатам служебной проверки подготовлено заключение, утвержденное начальником ФГКУ "3 отряд ФПС по Самарской области" 03.06.2015 г. (т. 1 л.д. 83-87).

04.06.2015 г. Алеев А.Ф. ознакомлен с материалами служебной проверки и, согласно его объяснению, замечания, выявленные в ходе проверки, приняты к исполнению (т. 1 л.д. 88).

Установлено также, что 05.06.2015 г. начальником ФГКУ "3 отряд ФПС по Самарской области" издан приказ N* "О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ФГКУ "3 отряд ФПС по Самарской области", которым за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, что было выявлено в ходе проведения инспекторской и служебной проверок, *** Алееву А.Ф. объявлен выговор (т. 1 л.д. 89-90).

Данный приказ был объявлен Алееву А.Ф. на служебном совещании, что подтверждается протоколом оперативного совещания N* от 08.06.2015 г. (т. 2 л.д. 97-100).

Разрешая требования Алеева А.Ф. о признании незаконными п. 3 акта инспекторской проверки служебной деятельности 9 СЧ по ТКП от 22.05.2015 г., заключения служебной проверки от 02.06.2015 г. по факту ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей, приказа N* от 05.06.2015 г. в части привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

При этом, суд правильно исходил из того, что инспекторская проверка проводилась в соответствии с планом основных мероприятий ФГКУ "3 отряд ФПС по Самарской области" на 2015 г., на основании приказа, которым был утвержден состав комиссии, предметом проверки являлись вопросы служебной деятельности 9 спецчасти, в том числе организации службы, подготовки и пожаротушения, вопросы специализации дежурных смен, организация воспитательной и кадровой работы.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 14.08.2014г., на начальника 9 СЧ по ТКП начальник специализированной части несет персональную ответственность за состояние готовности подчиненного подразделения к тушению пожара и проведению АСР; организацию и состояние караульной службы, профессиональной подготовки, охраны труда, подбор и расстановку личного состава дежурных смен, состояние дисциплины личного состава; исправное содержание и эксплуатацию пожарной техники, пожарного инструмента и аварийно-спасательного оборудования, находящихся на вооружении подразделения; морального и социального психологического климата в дежурных сменах и подразделениях в целом.

При этом, начальник специализированной пожарной части обязан обеспечивать разработку, ведение, своевременную корректировку и обновление служебной документации подразделения; организовывать профессиональную подготовку личного состава.

Согласно п. 5.3 и п. 5.4 контракта, Алеев А.Ф. обязался добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой должности обязанности и нести ответственность за их невыполнение или ненадлежащее выполнение.

Между тем, инспекторской проверкой установлено, что план действия сотрудников спецчасти с вводом сигнала "Крепость", план охраны, обороны и антитеррористической защищенности, план приведения 9 спецчасти в готовность к применению в 2015 году не откорректированы; план оповещения сотрудников отсутствует; протоколы совещаний по вопросам охраны труда ведутся ежеквартально, а не ежемесячно; в журнале учета проведенных инструктажей по охране труда частично отсутствуют подписи личного состава, семинарское занятие по предмету ОТ с личным составом 1, 2, 3 караулов проведено без принятия "зачета", выявлены и многие другие нарушения порядка ведения служебной документации, при проведении занятий с личным составом, а также нарушения в закреплении спецтехники и при эксплуатации и хранения пожарного инструмента; отмечена неинформированность отдельных сотрудников в вопросах осуществления служебной деятельности; в 3 смене не ведется журнал учета пострадавших на пожарах, а также отсутствуют заключения по результатам служебных проверок и др. Указано также, что подобные нарушения имели место и ранее.

Таким образом, давая оценку фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, исходя из требований Положения о службе, суд пришел к правильному выводу о том, что руководством ФГКУ "3 отряд ФПС по Самарской области" в действиях (бездействии) начальника 9 специальной пожарной части Алеева А.Ф. обоснованно установлено наличие дисциплинарного проступка, связанного с нарушением должностной инструкции и выразившееся в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, предусмотренных контрактом, за что он несет персональную ответственность.

В связи с этим не имелось оснований полагать, что оспариваемый истцом п. 3 акта инспекторской проверки, в котором указано на наличие оснований для привлечения руководства 9 СЧ по ТКП к дисциплинарной ответственности, является незаконным. К тому же, учитывая что требования об оспаривании акта инспекторской проверки были заявлены Алеевым А.Ф. 15.12.2015г., тогда как с актом указанной проверки от 22.05.2015г. он был ознакомлен в тот же день, суд правильно указал, что истцом пропущен предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок для разрешения индивидуального трудового спора, при отсутствии уважительных причин для его восстановления.

До наложения дисциплинарного взыскания по результатам инспекторской проверки для наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, была проведена служебная проверка, что не противоречит требованиям п.п. 2, 3 Порядка организации и проведения служебных проверок в системе МЧС РФ.

В ходе служебной проверки выявленные инспекторской проверкой нарушения в полной мере подтвердились, что нашло отражение в заключении от 02.06.2015г., в котором рекомендовано за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в слабой организации караульной службы, слабом контроле за личным составом привлечь к дисциплинарной ответственности руководство 9 СЧ по ТКП ФГКУ "3 отряд ФПС по Самарской области".

Поскольку результатами проверок подтверждено наличие в действия начальника 9 специализированной пожарной части Алеева А.Ф. дисциплинарного проступка, суд обоснованно указал, что приказ от 05.06.2015 г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора является законным и обоснованным.

Нарушений порядка и сроков проведения служебной проверки, а также привлечения Алеева А.Ф. к дисциплинарной ответственности судом обоснованно не установлено. Оснований полагать, что примененное к руководителю 9 СЧ и ТКП за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей дисциплинарное взыскание в виде выговора не соответствует характеру проступка, также не имеется.

Ссылки Алеева А.Ф. на то, что часть выявленных в ходе проверок нарушений обусловлена недостаточным финансовым обеспечением спецчасти, правильно не приняты судом во внимание, поскольку по существу Алеев А.Ф. был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушения, выявленные в организации кадровой и воспитательной работы с личным составом, не связанные с несением материальных затрат.

Доводы Алеева А.Ф. о том, что о проведении проверок и издании приказа от 05.06.2015 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора ему не было известно, опровергаются исследованными доказательствами.

Тот факт, что с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности Алеев А.Ф. не был ознакомлен лично, под роспись, ответчиком не оспаривался. Вместе с тем, в соответствии со ст. 39 Положения о службе, приказ об объявлении выговора был объявлен Алееву А.Ф. на совещании 08.06.15 г., что истцом не опровергнуто.

Из материалов дела также следует, что 11.06.2015 г. и 15.06.15г., соответственно, в ГУ МЧС России по Самарской области из Следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области и из приемной депутата Государственной Думы Хинштейна А.Е. поступили аналогичные по содержанию коллективные обращения сотрудников 9 СЧ ФГКУ "3 отряд ФПС по Самарской области" о неправомерных действиях Алеева А.Ф.

В связи с поступившей информацией, 16.06.2015 г. начальником ГУ МЧС России по Самарской области издан приказ N* о создании комиссии для проведения служебной проверки по фактам, изложенным в коллективном обращении (т. 1 л.д. 160-161).

В материалы дела представлен приказ ГУ МЧС России по Самарской области от 16.06.2015 N*, согласно которому *** Алеев А.Ф. с 17.06.2015 года отстранен от занимаемой должности в соответствии со ст. 16 Положения о службе и на основании приказа ГУ МЧС России по Самарской области N* от 16.06.2015 г. (т. 1 л.д. 181).

16.06.2015 г. Алеевым А.Ф. в рамках служебной проверки представлены объяснения (т. 1 л.д. 162).

19.06.2015 г. начальником ГУ МЧС России по Самарской области утверждено заключение по результатам служебной проверки, из которого следует, что сведения, указанные в коллективном обращении, подтвердились.

Комиссия полагает необходимым рассмотреть начальника 9 СЧ по ТКП ФГКУ "3 отряд ФПС по Самарской области" подполковника внутренней службы А.Ф. Алеева на аттестационной комиссии ГУ МЧС России по Самарской области на предмет соответствия занимаемой должности (т. 1 л.д. 163-176).

С заключением истец ознакомлен под роспись 23.06.2015 г., указав "не согласен" (т. 1 л.д. 176).

По результатам проведенной проверки издан приказ ГУ МЧС России по Самарской области от 17.07.2015 г. N*, которым принято решение рассмотреть *** Алеева А.Ф. на аттестационной комиссии ГУ МЧС России по Самарской области на предмет соответствия занимаемой должности (т. 1 л.д. 177-178)

С данным приказом Алеев А.Ф. не ознакомлен по причине временной нетрудоспособности в период с 06.07.2015 по 20.07.2015г.

03.08.2015 г. начальником ФГКУ "3 отряд ФПС по Самарской области" полковником внутренней службы А.Д.Г. подготовлен текст аттестации и сделан вывод о том, что *** Алеев А.Ф. не соответствует занимаемой должности, рекомендуется понизить в должности (т. 1 л.д. 117-118).

07.08.2015 г. вопрос о соответствии Алеева А.Ф. занимаемой должности рассмотрен на заседании аттестационной комиссии с его участием, что подтверждается протоколом N* (т. 1 л.д. 135-136).

Членами аттестационной комиссии принято решение и высказаны предложения: "не соответствует занимаемой должности, рекомендовать понижение в должности".

Выводы и рекомендации комиссии внесены в текст аттестации (т. 1 л.д. 119).

07.08.2015 г. начальником ГУ МЧС России по Самарской области аттестация утверждена и принято решение: подполковник внутренней службы Алеев А.Ф., *** не соответствует занимаемой должности, понизить в должности (т. 1 л.д. 120).

13.08.2015 г. Алееву А.Ф. объявлена аттестация, с которой истец не согласился.

25.08.2015 г. Алееву А.Ф. в ходе беседы предложена должность ***. 26.08.2015 г. истец от предложенной должности отказался, в связи с чем в тот же день подготовлено уведомление об увольнении, об отказе в ознакомлении с уведомлением оформлен акт.

До настоящего времени кадровое решение в отношении Алеева А.Ф. не принято.

В соответствии с п. "в" ст. 16 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1, перемещение сотрудника органа внутренних дел по службе производится: на нижестоящую должность, в том числе, по служебному несоответствию в аттестационном порядке либо в порядке дисциплинарного взыскания.

Сотрудник органов внутренних дел может быть временно отстранен от должности, в порядке, установленном Министром внутренних дел РФ, в случае привлечения его в качестве обвиняемого в совершении преступления, а также в случае грубого нарушения служебной дисциплины, делающего невозможным исполнение им служебных обязанностей.

В силу п. 54 Инструкции от 03.11.2011 N 668, отстранение от должности применяется также в целях полноты и объективности служебной проверки. Решение о временном отстранении сотрудника от должности принимается руководителем организации МЧС России, которому предоставлено право приема его на службу и оформляется приказом. Приказ об отстранении от должности объявляется сотруднику под роспись.

Принимая во внимание требования действующего законодательства, учитывая, что приказ от 16.06.2015 г. N* об отстранении Алеева А.Ф. от занимаемой должности был издан в связи с назначением в его отношении служебной проверки по фактам, изложенным в коллективном обращении сотрудников 9 спецчасти, содержащем сведения о нарушениях служебной дисциплины, с приказом Алеев А.Ф. был ознакомлен 17.06.15 г. под роспись, суд пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для признания данного приказа незаконным не имеется.

Также правильно суд указал на отсутствие оснований к удовлетворению требований Алеева А.Ф. о признании незаконным приказа от 17.07.2015г. (о проведении аттестации), поскольку данный приказ носит организационный характер и не являлся основанием для тех или иных выводов уполномоченных лиц при подготовке аттестации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Алеева А.Ф. о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки от 19.06.2015 г. и аттестации от 07.08.2015 г., суд пришел к выводу о том, что заключение подготовлено, а аттестация проведена в соответствии с правилами, установленными Положением о службе, Порядком организации и проведения служебных проверок в системе МЧС, Инструкции о порядке применения Положения о службе, Алеев А.Ф. привлечен к дисциплинарной ответственности на законных основаниях.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании закона.

Как следует из заключения по результатам служебной проверки от 19.06.2015г. в ходе проверки подтвердились следующие сведения, указанные в коллективном заявлении (обращении):

- появление в нерабочее время в 9 СЧ по ТКП ФГКУ "3 отряд ФПС по Самарской области" *** Алеева А.Ф. в состоянии алкогольного опьянения и неадекватное поведение по отношению к личному составу, а именно -оскорбление подчиненного личного состава;

- участие личного состава 9 СЧ по ТКП ФГКУ "3 отряд ФПС по Самарской области" в хозяйственных работах на дачном участке *** А.Ф. Алеева;

- привлечение личного состава 9 СЧ по ТКП ФГКУ "3 отряд ФПС по Самарской области" для ремонта личного автомобиля *** А.Ф. Алеева;

- невыплата денежных средств личному составу 9 СЧ по ТКП ФГКУ "3 отряд ФПС по Самарской области" (за исключением водительского состава) за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормы продолжительности служебного времени.

Изложенное явилось основанием для вывода сотрудников,проводивших проверку, о рассмотрении начальника 9 СЧ по ТКП Алеева А.Ф. на аттестационной комиссии.

Как указывалось выше, согласно п. п. 2, 3 Порядка организации и проведения служебных проверок в системе МЧС РФ, служебная проверка проводится по факту грубого нарушения сотрудником служебной дисциплины; для наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, перед применением дисциплинарного взыскания в отношении конкретного сотрудника.

В соответствии с п. 7 Порядка, при проведении служебной проверки должны быть полно, объективно и всесторонне установлены, в том числе:

факт совершения дисциплинарного проступка, время, место, обстоятельства его совершения; вина сотрудника; данные, характеризующие личность сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность сотрудника; обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность сотрудника; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности.

Должностное лицо (председатель, члены комиссии), проводящее проверку, должно документально подтвердить время совершения дисциплинарного проступка (происшествия) (п. 28).

По сведениям, изложенным в коллективных обращениях, Алеевым А.Ф. дано объяснение (т. 1 л.д. 162), в котором появление на рабочем месте в состоянии опьянения он отрицал. При этом, как видно из заключения, выводы комиссии о данном обстоятельстве основаны исключительно на объяснениях сотрудников, объективными данными нахождение Алеева А.Ф. на рабочем месте в нетрезвом состоянии 30.09.2014 г., как и в иное время, не подтверждено - на освидетельствование Алеев А.Ф. не направлялся, медицинское заключение отсутствует. В связи с этим указание в заключении на подтверждение указанного факта, исходя только из субъективного мнения сотрудников, не может свидетельствовать об объективности вывода комиссии по данному вопросу.

Время, место и обстоятельства, подтверждающие доводы коллективного обращения об оскорблениях со стороны Алеева А.Ф. в адрес личного состава, в ходе служебной проверки также не установлены.

Как следует из рапортов отдельных сотрудников 9 спецчасти, приведенных в заключении, они подтвердили, что периодически проводили ремонт личного автомобиля Алеева А.Ф., некоторые из них оказывали помощь на его дачном участке. Однако, данных о том, что помощь оказывалась вынужденно, с использованием Алеевым А.Ф. служебного положения, как и о выполнении ремонта автомобиля не за счет собственных средств истца, в служебное время, объяснения не содержат.

Относительно невыплаты денежных средств личному составу 9 СЧ по ТКП (за исключением водительского состава) за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормы продолжительности служебного времени, служебной проверкой установлено, что Алеев А.Ф. назначен ответственным за ведение табеля учета рабочего времени в 9 спецчасти. Как установлено проверкой, табели рабочего времени ежемесячно представлялись в ФГКУ "3 отряд ФПС по Самарской области", из них следует, что переработка рабочего времени зафиксирована как у водительского состава, так и у остальных сотрудников. Однако, рапорта сотрудников на выплаты за переработку руководством 9 СЧ по ТКП в ФГКУ "3 отряд ФПС по Самарской области" не представлялись.

Между тем, материалами служебной проверки не подтверждено и из должностных обязанностей Алеева А.Ф. не следует, что на него возложена обязанность по оформлению рапортов и предоставлению их в ФГКУ 3 отряд ФПС для оплаты. Данных о том, что рапорта об оплате за переработку сотрудниками 9 СЧ по ТКП были поданы Алееву А.Ф. и не согласованы им либо не переданы для осуществления оплаты, в заключении служебной проверки не содержится. К числу лиц, уполномоченных начислять и выплачивать денежные средства за сверхурочную работу, как видно из материалов дела, Алеев А.Ф. не относится.

Таким образом, исходя из заключения, свои служебные обязанности, заключающиеся в правильном оформлении табелей учета рабочего времени, фиксации сверхурочной работы, Алеевым А.Ф. в полной мере выполнялись.

В коллективных обращениях, явившихся основанием к проведению служебной проверки, в заключении служебной проверки также содержатся сведения о том, что в 9 СЧ по ТКП в 2014 году осуществлялся сбор денежных средств на нужды части.

В своих объяснениях Алеев А.Ф. ссылался на то, что сбор денежных средств осуществлялся руководителями дежурных смен на наем адвоката в целях оформления территории и здания пожарного депо по указанию начальника отряда. В ходе служебной проверки факт сбора денежных средств на указанные цели подтвержден. При этом, из объяснений сотрудников следует, что сбор денежных средств являлся добровольным, на Алеева А.Ф. как на лицо осуществлявшее сбор денег никто не указывал.

Доводы истца о наличии указаний руководства по сбору денежных средств и о целях такого сбора, в ходе служебной проверки не опровергнуты. Вопрос о том, было ли произведено оформление участка и здания 9 СЧ за счет средств сотрудников спецчасти комиссией не выяснялся.

Более того, как следует из заключения, аналогичное поступившему в ГУ МЧС России по Самарской области в июне 2015 г. коллективное обращение сотрудников 9 СЧ имело место еще в октябре 2014 года в адрес начальника ФГКУ "3 отряд ФПС по Самарской области". Отсутствие регистрации такого обращения в журналах, обстоятельств, установленных в заключении не опровергает.

Как следует из показаний начальника ФГКУ "3 отряд ФПС по Самарской области" А.Д.Г., допрошенного в суде апелляционной инстанции, о том, что Алеев А.Ф. со слов сотрудников находился по месту службы в ночь с 30.09.14г. на 01.10.14г. в нетрезвом состоянии, ему как непосредственному начальнику, стало известно ещё 01.10.2014 г., по данному вопросу проводилось совещание начальников пожарных частей в штабе Управления организации пожаротушения, им была проведена воспитательная беседа с Алеевым А.Ф. Данное обстоятельство отражено и в заключении служебной проверки.

Между тем, каких либо мер реагирования, в том числе связанных с проведением освидетельствования, служебной проверки, привлечением к дисциплинарной ответственности в установленный законом срок принято не было.

Вопрос об аттестации Алеева А.Ф. и понижении в должности был поставлен по истечение 6 месяцев со дня событий, изложенных в коллективном обращении, в том числе и об известных руководству ФГКУ 3 отряд ФПС с октября 2014 г., то есть по истечение предельного срока для решения вопроса о привлечении к ответственности. Однако, обстоятельства, исключающие ответственность сотрудника, в нарушении требований Порядка организации и проведения служебных проверок в системе МЧС РФ, в заключении не отражены, как и обстоятельства смягчающие либо отягчающие вину.

Вместе с тем из заключения следует, что после 30.09.2014г. Алеев А.Ф. нарушений служебной дисциплины не допускал.

Более того, как усматривается из материалов дела, по коллективному обращению, адресованному в Следственный комитет, проводилась проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием составов преступлений, предусмотренных ст. 285, 286 УК РФ ( л.д. т. 1 л.д. 12-13).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.06.2015г., к материалам доследственной проверки приобщено заключение комиссии ГУ МЧС России по Самарской области, согласно которому факты, изложенные в коллективном обращении - невыплата денежных средств за переработку, появление в нерабочее время в алкогольном опьянении, неадекватное поведение по отношению к личному составу, оскорбление подчиненных, участие личного состава в хозяйственных работах на дачном участке Алеева А.Ф. против воли подчиненных, привлечение личного состава к ремонту личного автомобиля против воли сотрудников, сбора с сотрудников денежных средств - не подтвердились.

Оснований не доверять изложенным в постановлении следственного органа фактам не имеется. При этом, оспариваемое заключение по результатам служебной проверки, утверждено 19.06.2015г., то есть после вынесения указанного выше постановления СУ СК РФ по Самарской области.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что содержащиеся в заключении по результатам служебной проверки от 19.06.2015 г. выводы не соответствуют материалам проверки и не отвечают требованиям объективности, в связи с чем доводы истца о том, что заключение служебной проверки не соответствует требованиям закона, являются обоснованными.

Не может согласиться судебная коллегия и с выводами суда в части результатов проведенной в отношении Алеева А.Ф. аттестации.

Основанием к проведению внеочередной аттестации явилось вышеуказанное заключение служебной проверки. Ссылок на иные основания в приказе о проведении аттестации от 17.07.2015г. не содержится (т. 1 л.д. 177).

Вместе с тем, установлено, что выводы, содержащиеся в заключении служебной проверки не соответствуют требованиям закона, в связи с чем не имелось достаточных оснований и для проведения внеочередной аттестации истца.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в нарушении требований п. 66 Инструкции о порядке применения Положения о службе, утвержденной приказом МЧС России от 03.11.2011 г. N 668, Алеев А.Ф. не был ознакомлен под роспись с текстом аттестации и заключением по ней от 03.08.2015 г. не позднее чем в трехдневный срок до проведения аттестации (т. 1 л.д. 119), чем нарушены его права, связанные с предоставлением возможности подготовиться к заседанию аттестационной комиссии, знать причины и основания проведения аттестации, учитывая также, что приказ о проведении аттестации не был доведен до его сведения. К тому же, будучи заблаговременно не осведомлен о содержании аттестации, Алеев А.Ф. был лишен предусмотренного п. 68 Инструкции права предоставить в аттестационную комиссию рапорт о несогласии с текстом аттестации. Однако, допущенные нарушения аттестационной комиссией были проигнорированы.

Ссылки представителя ГУ МЧС России по Самарской области на наличие акта от 03.08.2015г., согласно которому Алеев А.Ф. отказался ознакомиться с текстом аттестации, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку такой акт не был представлен ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 55 Инструкции, заседания аттестационной комиссии оформляются протоколами, в которых подробно фиксируются задаваемые аттестуемым вопросы и их ответы.

Однако, в нарушение требований законодательства в протоколе заседания аттестационной комиссии от 07.08.2015г. не приведено содержание ответов Алеева А.Ф. на ряд вопросов, касающихся проверки его профессиональный качеств - знаний нормативной документации, регламентирующей деятельность МЧС, отмечено, что ответ: "не полный" или "не верный". Таким образом, проверить правильность и полноту ответов на заданные вопросы не представляется возможным.

Несмотря на то, что основанием к аттестации явились результаты служебной проверки, само заключение (на предмет достаточности для выводов о неполном служебном соответствии и понижения в должности) на аттестационной комиссии не докладывалось, не обсуждалось, тогда как членов аттестационной комиссии интересовал вопрос о том, занимался ли Алеев А.Ф. сбором денег, что выводами служебной проверки не подтверждено.

Согласно п. 66. Инструкции, руководители, готовящие аттестации на сотрудников, обязаны проанализировать прохождение службы аттестуемыми.

Вместе с тем, при подготовке аттестации не принято во внимание, что по итогам предшествующих аттестаций, в том числе от 28.10.2013г., Алеев А.Ф. характеризовался исключительно положительно как по профессиональным, так и по личным качествам (т. 1 л.д. 121-124), до июня 2015 г. к дисциплинарной ответственности не привлекался. Что касается итогов инспекторской проверки истцу уже был объявлен выговор 05.06.2015г., в связи с чем ссылки в тексте аттестации на результаты данной проверки как на основание к иному виду ответственности в виде служебного несоответствия и понижения в должности, нельзя признать обоснованными.

Совокупность изложенных обстоятельств, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о нарушении порядка проведения и необъективности выводов по утвержденной аттестации, что противоречит требованиям законодательства (п.п. 62, 70 Инструкции).

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявленных Алеевым А.Ф. требований в части признания незаконными заключения служебной проверки, утвержденного 19.06.15г. и аттестации от 03.08.2015г., утвержденной 07.08.2015 г., нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено нарушение трудовых прав истца, чем причинены нравственные страдания, в силу ст. 237 ТК РФ в его пользу с ГУ МЧС России по Самарской области подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости судебная коллегия полагает необходимым определить в сумме 10 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя (т. 1 л.д. 45), исходя из категории спора, занятости и объема работы представителя, в разумных пределах в сумме 10 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в указанной выше части и вынести по делу новое решение - о частичном удовлетворении заявленных Алеевым А.Ф. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 декабря 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Алеева А.Ф. к ГУ МЧС по Самарской области о признании незаконными заключения служебной проверки, утвержденной 19.06.2015г. и аттестации от 07.08.2015 г.

Постановить в указанной части новое решение, которым исковые требования Алеева А.Ф. к ГУ МЧС России удовлетворить.

Признать не соответствующими требованиям закона заключение служебной проверки в отношении подполковника внутренней службы Алеева А.Ф., по фактам, изложенным в коллективных обращениях сотрудников 9 специализированной пожарной части по тушению крупных пожаров, утвержденное 19.06.2015г.;

Признать не соответствующей требованиям закона аттестацию в отношении подполковника внутренней службы Алеева А.Ф. от 07.08.2015г.

Взыскать с ГУ МЧС России по Самарской области в пользу Алеева А.Ф. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Алеева А.Ф. - Смирновой Н.Л. удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Копия верна: Судья:

Судьи: