Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 марта 2016 г. по делу N 33-2885/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Довиденко Е.А., Еремина В.А.

при секретаре Горской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя ответчика Краевого государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Егорьевский детский дом интернат для умственно отсталых детей" и представителя третьего лица Главного управления Алтайского края по труду и социальной защите на решение Егорьевского районного суда Алтайского края от 15 января 2016года по делу

по иску Поповой Елены Владимировны к Краевому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания "Егорьевский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" о возложении обязанности начисления заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда без включения в нее районного коэффициента, установлении районного коэффициента в размере 1,25, перерасчете заработной платы.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова Е.В. обратилась в суд с иском к КГБСУСО "Егорьевский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" о возложении обязанности установить ей с 01.06.2015 г. заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда без включения в нее районного коэффициента, установить ей с 01.06.2015 г. районный коэффициент в размере 1,25, произвести перерасчет заработной платы с 01.06.2015 г. путем начисления заработной платы не менее минимального размера оплаты труда в РФ с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента в размере 1,25, указывая, что она работает у ответчика с 20 апреля 2002 года по настоящее время, в нарушение действующего трудового законодательства районный коэффициент в размере 20% вместо 25% стал применяться с 01 мая 2015 г., начисляется не на МРОТ, а на оклад по должности.

Решением Егорьевского районного суда Алтайского края от 15 января 2016года исковые требования Поповой Елены Владимировны удовлетворены.

На Краевое государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания "Егорьевский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" возложена обязанность начислять заработную плату Поповой Елене Владимировне с 01 июня 2015 года не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента за работу в местностях с тяжелыми климатическими условиями, с последующим начислением на неё районного коэффициента в размере 1,25, до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство либо до прекращения трудовых отношений и произвести перерасчет заработной платы с 01 июня 2015 года с учетом не ниже установленного минимального размера оплаты труда, с последующим начислением районного коэффициента за работу в местностях с тяжелыми климатическими условиями в размере 1,25.

Взыскана с Краевого государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания "Егорьевский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" в доход муниципального бюджета Егорьевского района государственная пошлина в сумме "данные изъяты" рублей.

В апелляционных жалобах представитель работодателя и представитель третьего лица просят об отмене решения суда по тем основаниям, что считают решение суда незаконным и необоснованным.

В своих доводах апеллянты ссылаются на то, что Алтайский край не входит в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Кроме того, полагают, что районный коэффициент входит в стимулирующие выплаты и должен начисляться на заработную плату работника, при этом ее размер не должен быть менее минимального размера оплаты труда (с учетом этого коэффициента).

Кроме того, суд не принял во внимание, что истец обратилась в суд с иском об установлении ей заработной платы, районного коэффициента и перерасчете заработной платы с 01.06.2015 г. в декабре 2015г, пропустив трехмесячный срок для обращения в суд.

В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица на доводах своей апелляционной жалобы настаивала.

Проверив законность и обоснованность решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

Алтайский край, действительно, не относится к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, но при этом, Алтайский край является зоной с особыми климатическими условиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1631 от 27.12.1997г. "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края" принято предложение администрации края о повышении с 1 января 1998г. районного коэффициента к заработной плате с 1,2 до 1,25, в том числе и для Егорьевского района. Расходы, согласно постановлению, на выплату повышенного коэффициента должны осуществляться за счет средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - за счет средств бюджета Алтайского края.

Минимальный размер оплаты труда установлен для обычных условий работы, а районный коэффициент устанавливается сверх этого размера, поскольку работа осуществляется с особыми климатическими условиями, а поэтому и оплачивается в повышенном размере.

Доводы о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд судебной коллегией не принимаются.

В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Каких-либо исключений из указанного выше правила законодателем не предусмотрено.

В силу п. 3, 5 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений (Постановление от 14 февраля 2002 г. N 4-П, Определения от 17 октября 2006 г. N 451-0, от 21 декабря 2006 г. N 555-0 и др.), одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которым относится и предусмотренное статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации право на заявление о применении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела ответчик заявлений о применении срока исковой давности ни в устной, ни в письменной форме до вынесения решения не подавал, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для применения срока исковой давности.

О пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями впервые указано представителями ответчика и третьего лица одним из доводов апелляционной жалобы, т.е. после вынесения судом первой инстанции решения.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, поскольку в суде первой инстанции ответчиком не заявлено о пропуске истцом срока обращения за защитой нарушенных прав, ссылка его и третьего лица на указанное в апелляционных жалобах подлежит отклонению.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционные жалобы представителя ответчика Краевого государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Егорьевский детский дом интернат для умственно отсталых детей" и представителя третьего лица Главного управления Алтайского края по труду и социальной защите на решение Егорьевского районного суда Алтайского края от 15 января 2016года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Председательствующий:

Судьи: