Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 марта 2016 г. по делу N 33-5984/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Смирновой О.В. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Фаткуллине Р.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Т.Р. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 января 2016 г.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Л.Т.Р. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Наумовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (далее - администрация) о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска истец указал, что постановлением администрации Наумовского сельского совета муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан от дата N ... на основании заявления Л.Т.Р. ему выделен земельный участок площадью 0,15 га в адрес под строительство жилого дома.

В сообщении администрации сельского поселения Наумовский сельсовет адрес Республики Башкортостан от дата указано, что Л.Т.Р. выделен земельный участок, расположенный по адресу: адрес, в счёт оплаты выполненных работ согласно договора от дата между Стерлитамакским совхозом-техникумом и Малым предприятием ...

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от дата N ... земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью 1500 кв.м, расположенный в адрес, поставлен на государственный кадастровый учёт дата

Сообщением от дата N ... Управлением Росреестра по Республике Башкортостан Л.Т.Р. отказано в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, поскольку не представлены документы, подтверждающие право Л.Т.Р. на земельный участок с кадастровым номером N ... Согласно ответа архивного фонда администрации от дата в архивном фонде N ... сельского поселения Наумовский сельсовет в документах за дата постановление администрации Наумовского сельского совета от дата N ... о выделении земельного участка под строительство жилого дома в адрес Л.Т.Р. не обнаружено.

Повторно сообщением Управления Росреестра по Республике Башкортостан от дата N ... отказано в государственной регистрации права на земельный участок в связи с отсутствием в Комитете по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан сведений об обращении Л.Т.Р. с заявлением о выделении земельного участка для строительства жилого дома.

Истец полагает, что отказ в регистрации прав собственности на земельный участок незаконным, поскольку вина за отсутствие правоустанавливающих документов в архиве либо в Комитете по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не может быть возложена на гражданина.

Просил, уточнив требования, признать за Л.Т.Р. право собственности право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: адресА.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Л.Т.Р. отказано.

В апелляционной жалобе Л.Т.Р. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права.

На апелляционную жалобу от администрации и администрации муниципального района Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан поступили возражения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок не предоставлялся истцу до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку им не предоставлено допустимых доказательств наличия решения органа местного самоуправления о предоставлении его в пользование для строительства жилого дома. Вследствие чего, земельный участок не может быть предоставлен в собственность истца бесплатно в порядке приватизации.

Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными.

При обращении в суд с иском истец утверждает о возникновении у него прав на испрашиваемый земельный участок с дата, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В указанный период времени спорные правоотношения регулировались Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" (далее - Указ) и Земельным кодексом РСФСР, утверждённым Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 г. N 1103-1.

Во исполнение указанного Указа статьёй 30 Земельного кодекса РСФСР предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьёй 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю. Право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР (статья 31).

Приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Местный Совет народных депутатов может разрешить приступать к использованию земельных участков для сельскохозяйственных целей до выдачи указанных документов при условии указания границ земельного участка в натуре (на местности) с вручением чертежа (плана) земельного участка (статья 32).

Следовательно, законодатель указывает о возможности распоряжения земельными участками органом местного самоуправления в порядке, установленном специальным законодательством.

Между тем, судом первой инстанции не установлено допустимых доказательств предоставления земельного участка для строительства жилого дома истцу до введения в действия Земельного кодекса Российской Федерации, который он бы мог приобрести в силу Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137- ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в собственность бесплатно.

Судебная коллегия полагает, что предоставленная копия постановления главы администрации Наумовского сельского совета от дата N ... о предоставлении истцу земельного участка площадью 1500 кв.м в адрес под строительство жилого дома, обоснованно признана судом первой инстанции недопустимым доказательством возникновения права на земельный участок.

В соответствии с пунктом 5, 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учётом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При истребовании судом из архива администрации подлинника указанного ненормативного правового акта, получено сообщение от дата исх. N ... о его отсутствии.

Наличие на светокопии постановления от дата N ... удостоверительной надписи управляющей делами администрации ФИО1 о соответствии её подлинному документу, совершённой дата в реестре за номером 457, также не свидетельствует о допустимости данного доказательства.

Свидетель ФИО1, допрошенная судом первой инстанции, подтвердила неправомерный характер действий по совершению удостоверительной надписи в отсутствии подлинника документа.

Показания свидетеля согласуются с письменными доказательствами приговором Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью ... статьи ... , частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, объяснениями лиц, участвующих в деле, пояснивших, что земельный участок не возделывается истцом, не обозначен на местности межевыми знаками, в летний период используется жителями населённого пункта для пастбища домашних животных.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые истец ссылался в обоснование иска.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины истца в том, что не сохранился правоустанавливающий документ на земельный участок, сформированный как объект земельных отношений путём постановки его на кадастровый учёт, судебная коллегия считает необоснованными.

Федеральный законодатель провозгласил одним из основополагающих принципов земельного законодательства сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (часть 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Наличие у испрашиваемого земельного участка, имеющего статус ранее учтённый в сведениях государственного кадастра недвижимости, не является основанием для признания государством правомерности пользования им истцом в отсутствие решения органа местного самоуправления о его предоставлении.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, выражают несогласие с выводами суда по установленным обстоятельствам, вследствие чего признаются судебной коллегией несостоятельными.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Т.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Разяпова Л.М.