Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-6331/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Якуповой Н.Н.

при секретаре Арутюнянц К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ООО "ГарантТехМонтаж" на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 марта 2015 года, представителя Черепанова С.И. - Хузиной Л.А. на дополнительное решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Черепанов С.И. обратился с иском к ООО "ГарантТехМонтаж" признании договора возмездного оказания услуг N ... от дата года трудовым договором, взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что дата года между сторонами заключен договор N ... возмездного оказания услуг, согласно которому истец обязался выполнять обязанности электрогазосварщика на объекте УПСВ-Север. ответчик в свою очередь обязался обеспечить необходимые условия для выполнения работы, выплатить заработную плату.

Работа осуществлялась вахтовым методом, в договоре установлен режим рабочего времени и время отдыха.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, которым определялся порядок профессиональной подготовки, переподготовки, повышение квалификации, порядок предоставления и возврата спецодежды, порядок прохождения медицинских осмотров.

В договоре также установлен срок его действия с дата по дата года. Истец выполнил все условия договора, однако ответчик не выплатил предусмотренное договором вознаграждение. Указанный договор является фактически трудовым.

Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата года постановлено: удовлетворить исковые требования Черепанова С.И. к ООО "ГарантТехМонтаж" об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы.

Установить факт трудовых отношений Черепанова С.И. в должности электрогазосварщика в ООО "ГарантТехМонтаж".

Взыскать с ООО "ГарантТехМонтаж" заработную плату в пользу Черепанова С.И. в размере ... рублей.

Дополнительным решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата года постановлено взыскать с ООО "ГарантТехМонтаж" в пользу Черепанова С.И. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе ООО "ГарантТехМонтаж" просит решение суда отменить со ссылкой на то, что истец, равно как и общество не были извещены о месте и времени рассмотрения дела на 24 марта 2015 года; необоснован вывод о наличии трудовых отношений, дана ненадлежащая оценка договору о возмездном оказании услуг.

В апелляционной жалобе истец в лице своего представителя просит отменить дополнительное решение суда, указав на необоснованно заниженный судом размер присужденной компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Хузина Л.А. подтвердила, что известила Черепанова С.И., при этом посредством телефонограммы Черепанов С.И. также подтвердил, что извещен своим представителем о времени и месте судебного заседания 06 апреля 2016 года, согласен на рассмотрение апелляционных жалоб в его отсутствие, с участием его представителя. Ответчик извещен посредством телефонограммы 31 марта 2016 года, получена представителем Васильевым К.Н. (доверенность от 10 ноября 2014 года сроком на 3 года, в материалах дела имеется).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Черепанова С.И. - Хузину Л.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащим нормы трудового права.

Судом первой инстанции установлено, что дата года между ООО "ГарантТехМонтаж" и Черепановым С.И. подписан договор N ... возмездного оказания услуг, предметом которого явилось исполнение Черепановым С.И. обязанностей электрогазосварщика по заданию заказчика. Работы заключаются в сварке на позициях 60000-ТК5, 62228, 239, 240 площадки производства работ на объекте УПСВ-Север, а ответчик обязался обеспечить необходимые условия для выполнения поручаемой работы и выплатить установленную договором оплату.

В соответствии с дополнительным соглашением к указанному договору N ... от дата года, заказчик обязался направить исполнителя на профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение и произвести оплату за свой счет; обеспечить исполнителя спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты; организовать проведение медицинского осмотра.

Из представленных суду документов, не опровергнутых ответчиком, Черепанов С.И. командирован для выполнения работ по специальности электрогазосварщика в "УПСВ-Север Ванкорского нефтяного месторождения" и осуществлял возложенные на него обязанности.

Оплата за выполненную работу не осуществлена, что ответчиком не оспаривается.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о наличии между сторонами трудовых отношений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, характер правоотношений определяется не отдельными положениями договора - наименованием сторон как Исполнитель и Заказчик, наименованием договора - Оказание услуг, условиями договора, где прописано право Заказчика проверять ход и качество работ, а всей совокупностью условий договора и действий сторон по их исполнению, из которых следует, что договору присущи признаки трудового договора, а правоотношениям сторон присущи признаки трудовых отношений.

К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Все обстоятельства, связанные с условиями и исполнением договора судом первой инстанции тщательно проверены.

Доводы апелляционной жалобы ООО "ГарантТехМонтаж" о том, что ответчик не присутствовал в судебном заседании при вынесении решения суда и не мог выразить свою позицию, судебная коллегия отклоняет. Так, о месте и времени рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом (л.д.34). 23 марта 2015 года ответчиком представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела со ссылкой на то, что представитель ответчика болеет с указанием о последующем предоставлении больничного листа. Между тем, такая причина не является основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку ответчик является юридическим лицом. Кроме того, листок нетрудоспособности не представлен ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции. Что касается извещения истца, судебная коллегия учитывает, что Черепанов С.И. участвовал в судебном заседании при вынесении решения, воспользовавшись таким правом.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ООО "ГарантТехМонтаж" не имеется.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Оценив собранные по делу доказательства, установив факт нарушения трудовых прав истца, суд правильно согласился с доводами Черепанова С.И. о причинении ему морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства дела, в том числе длительность нарушения и период, за который не выплачена заработная плата, и исходил из требований разумности и справедливости. Судебная коллегия соглашается с взысканным дополнительным решением размером компенсации морального вреда - ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы Черепанова С.И. о недостаточности присужденного размера компенсации морального вреда ввиду долгого нахождения дела в суде, неявки ответчика на судебные заседания, непринятия мер ответчиком для транспортировки с места работы, голодовки, несостоятельны, в иске на такие обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, Черепанов С.И. не ссылался.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ГарантТехМонтаж" - без удовлетворения.

Дополнительное решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Черепанова С.И. - Хузиной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф.Сафин

Судьи А.Р.Низамова

Н.Н.Якупова

Справка: судья Гималетдинов А.М.