Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2016 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2016 г.
(Извлечение)

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Местниковой С.А., единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, Никифорова В.М. на решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества "Кировский угольный разрез", которым

постановлено:

Постановление Вилюйского бассейнового комитета охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) от 27 января 2016 года о привлечении к административной ответственности Публичное акционерное общество "Кировский угольный разрез" по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд

установил:

27.01.2016 постановлением N ... ПАО "Кировский угольный разрез" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, за нарушение правил об охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, Никифоров В.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменит указанное постановление.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, Никифоров В.М. обратился в Верховный Суд РС(Я) с жалобой, в которой просит решение суда и постановление отменить, указывая на то, что вины их не имеется, они приняли все меры для предотвращения возможного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела 22.01.2016 года в 100 м. от левого берега с. Киров Нюрбинского района РС (Я) под лед реки Марха провалился трактор Б-10М-1ЕН с государственным регистрационным знаком ********, принадлежащий ПАО "Кировский угольный разрез", вследствие чего установлено загрязнение воды реки Марха нефтепродуктами.

Данное событие квалифицировано должностным лицом как совершение ПАО "Кировский угольный разрез" административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного указанной статьей, состоит в нарушении требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение при производственной или иной деятельности юридического или физического лица.

Правила охраны водных объектов от загрязнения и засорения установлены ФЗ "Об охране окружающей среды" и водным законодательством.

В частности, как следует из постановления должностного лица, в вину ПАО "Кировский угольный разрез" вменено нарушение п.1, 2 ст.39, ст.45, ст.34 ФЗ "Об охране окружающей среды", ст.ст.61,68 п.2 ст.55, п.3 ст.56 Водного кодекса РФ.

Статьей 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с требованиями пунктов 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны проводить мероприятия по охране окружающей среды, а также по благоустройству территории. Аналогичные требования предъявляются при строительстве и реконструкции объектов (пункт 3 статьи 37 указанного Закона).

В силу п.2 ст.45 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (с изм. и доп. от 22.08.2004) "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию автомобильных и иных оказывающих негативное воздействие на окружающую среду транспортных средств, обязаны соблюдать нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, а также принимать меры по обезвреживанию загрязняющих веществ, в том числе их нейтрализации, снижению уровня шума и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Пунктом 2 статьи 55 ВК РФ установлено, что при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 февраля 2016 года N79 мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются органами федеральной власти, исполнительной властью субъектов РФ, органами местного самоуправления, собственником водного объекта или водопользователем, которому право пользования водным объектом предоставлено на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Из анализа приведенных норм права следует, что требования закона, на котором основано обвинение юридического лица по данному делу, направлены на обеспечение законности производственной деятельности при строительстве, размещении объектов недвижимости, в частности их производство без проведения мероприятий, направленных на предотвращение загрязнения окружающей среды в целом. При этом мероприятия, связанные с охраной водных объектов для предотвращения загрязнения водных объектов осуществляются субъектами, указанными в Правилах охраны поверхностных водных объектов. Из этих Правил следует, что ПАО "Кировский угольный разрез" никак не может быть включено в число органов, обязанных осуществлять эти мероприятия, в силу того, что его производственная деятельность не связана с водопользованием.

Из указанного следует, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.13 КоАП РФ, является юридическое или физическое лицо, чья производственная или иная деятельность связана с пользованием водного объекта, при которой лицо. пользующееся водным объектом, должно соблюдать правила охраны водных объектов, предусмотренных вышеназванными законами. При несоблюдении этих правил в процессе производственной деятельности, связанной с водным объектом, лицо может быть привлечено к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ.

В данном случае, как усматривается из материалов дела, аварийная ситуация, повлекшая за собой засорение водного объекта, произошла вследствие затопления ТС при его переезде через ледовую переправу, то есть при иных обстоятельствах, не связанных с производственной деятельностью на самом водном объекте, при которой необходимо соблюдение правил охраны водных объектов.

Последствия данного события могут повлечь за собой привлечение лица к иной ответственности, предусматривающей возмещение ущерба, связанного с причинением вреда имуществу, а именно водному объекту.

При таких обстоятельствах ВС РС (Я) приходит к выводу о незаконности и необоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

постановил:

Постановление Вилюйского бассейнового комитета охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) от 27 января 2016 года о привлечении к административной ответственности Публичное акционерное общество "Кировский угольный разрез" по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации в отношении публичного акционерного общества "Кировский угольный разрез" отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Верховного Суда РС (Я): С.А. Местникова