Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-3683/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего

МУЛЯРЧИКА А.И.,

Судей

ДАВЫДОВОЙ И.В., ЖЕГАЛОВА Е.А.,

При секретаре

СОЛОДОВОЙ Е.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске

14 апреля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Засова А.Д. на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 22 сентября 2015 года, которым удовлетворён иск Мезенцева А.В. к Мезенцевой П.А. о признании права собственности, признании свидетельства о праве на наследство недействительным.

Признано за Мезенцевым А.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на "адрес".

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 24.06.15. временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа "адрес" Шмаль В.И. Титовой Л.А. на имя Мезенцевой П.А. на "адрес".

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на "адрес" за Мезенцевым А.В.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., объяснения представителя Мезенцева А.В. Демоновой Я.Е., представителя Засова А.Д. Коломойченко В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мезенцев А.В. обратилась в суд с иском к Мезенцевой П.А. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на "адрес", признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 24.06.15. временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа "адрес" Шмаль В.И. на имя Мезенцевой П.А. на указанную квартиру.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что с 03.11.89. по 26.06.97. состоял в браке с Мезенцевой И.Н. В период брака супругами приобретена в собственность "адрес", право собственности на квартиру было оформлено на Мезенцеву И.Н. После расторжения брака раздел имущества супругами не произведен.

Как указывал истец, 21.12.14. Мезенцева И.Н. умерла. После ее смерти наследство приняла дочь ее дочь Мезенцева П.А., ей выдано свидетельство о праве собственности на наследство на всю квартиру, без учета доли истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение, обжалуемое Засовым А.Д., который просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, в иске отказать.

В апелляционной жалобе ее автор ссылается на то, что он являлся супругом умершей Мезенцевой И.Н., однако к участию в деле привлечен не был.

Апеллянт указывает на то, что оспариваемым решением суда нарушены его законные права и интересы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле /ч. 2 ст. 320 ГПК РФ/.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом /ч. 3 ст. 320 ГПК РФ/.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.12. N 13 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и /или/ на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и /или/ резолютивной частях судебного постановления.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира была приобретена супругами в период брака, следовательно, доли супругов являются равными. При этом судом принято во внимание признание иска ответчицей Мезенцевой П.А., которая не возражала против признания за истцом права собственности на 1/2 долю квартиры.

Как следует из материалов дела и оспариваемого судебного постановления, вопрос о правах Засова А.Д. данным судебным актом не разрешен, поскольку суд признал лишь право собственности Мезенцева А.В. на долю в праве на общую совместную собственность - "адрес".

Таким образом, наследственное имущество после смерти Мезенцевой И.Н. состоит из 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру. Права на данное имущество за кем-либо судом не признаны.

Таким образом, нельзя согласиться с нарушением прав Засова А.Д. оспариваемым решением суда.

При этом принимается во внимание тот факт, что какие-либо требования о разделе наследственного имущества Засовым А.Д. не заявлены.

Поскольку оспариваемым решением вопрос о правах и обязанностях Засова А.Д. не разрешался, каких-либо обязанностей на него не возложено, следовательно, указанное решение не затрагивает его права и законные интересы, а потому право на обращение с апелляционной жалобой на данное решение суда у Засова А.Д. отсутствует.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 40 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.12. N 13 и принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, судебная коллегия на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ находит необходимым оставить апелляционную жалобу Засова А.Д. без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Засова Александра Дмитриевича на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 22 сентября 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи