Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-5093/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.

судей - Сударьковой Е.В., Александрова А.О.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по искам Зырянова "данные изъяты", Осипова "данные изъяты" к Обществу с ограниченной ответственностью "Енисейская энергетическая компания" о признании незаконными приказов работодателя, перерасчете заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Зырянова "данные изъяты", Осипова "данные изъяты",

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2015 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Зырянову "данные изъяты", Осипову "данные изъяты" к Обществу с ограниченной ответственностью "Енисейская энергетическая компания" о признании незаконными приказов работодателя, проведении перерасчета заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зырянов М.И. и Осипов А.В. обратились в суд с исками к ООО "Енисейская энергетическая компания" о признании незаконными приказов работодателя, перерасчете заработной платы, компенсации морального вреда. Свои требования истцы мотивировали тем, что работали "данные изъяты" в ООО "Енисейэнергоком" с 19.04.2013 года.

10.04.2015 года работодателем был издан приказ N 73 о введении на котельной СЦТ-8 режима сезонного характера работ, с изменением штатного расписания с 16.05.2015 года по 14.09.2015 года. На основании данного приказа 13.04.2015 года их уведомили об изменении существенных условий трудового договора, о снижении тарифного разряда с пятого на третий. 10.06.2015 года был издан приказ N 170-ЛС в отношении Осипова А.В. и N 169-ЛС в отношении Зырянова М.И., о переводе "данные изъяты". С данными приказами не согласны, считают их незаконными, поскольку котельная СЦТ-8 работает круглогодично, их трудоустройство является постоянным, поэтому не может носить сезонного характера; никаких технологических изменений условий труда и аттестации рабочих мест не производилась, штат котельной утверждается и согласуется в Региональной энергетической комиссии Красноярского края на весь период заблаговременно, так как от штата котельной в определенной мере зависит и тариф на коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, тариф на которые не менялся.

С учетом уточненных исковых требований просят суд признать незаконным и отменить приказы работодателя N 73 от 10 апреля 2015 года, приказы о переводе N 169-ЛС от 14.06.2015 г., в отношении Зырянова М.И., и приказ N 170-ЛС от 10.06.2015 г., в отношении Осипова А.В. Кроме того просят возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет заработной платы, исходя из ставки "данные изъяты" (Зырянов М.И. - за период работы с 14.06.2015 по 06.08.2015 г.; Осипов А.В. - за период работы с 14.06.2015 по 22.06.2015 г. и с 13.08.2015 по 30.09.2015 года). Истец Осипов А.В. просил также возложить на ответчика обязанность производить в дальнейшем ему начисление заработной платы, исходя из должности "данные изъяты". Кроме того, просили о взыскании в пользу каждого компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Определением суда от 30.07.2015 года оба иска соединены в одно производство для совместного их рассмотрения и разрешения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что размер затрат на оплату труда как составляющего расхода ЭСО, отраженный в Положении об оплате труда, коллективном договоре, штатном расписании подлежит обязательному учету при установлении тарифа на календарный год, в связи с чем, ранее установленные тарифы на тепловую энергию, в случае изменения расходов на оплату труда персоналу, подлежат изменению. Кроме того, судом первой инстанции были проигнорированы ходатайства истца об истребовании доказательств у стороны ответчика.

В судебное заседание участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда ( в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада ( работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статьей 74 ТК РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (ч. 1).

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме, не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 2). Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3).

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса (ч. 4).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Осипов А.В. и Зырянов М.И. на основании заключенных с ЗАО "Енисейэнергоком" (в дальнейшем, переименованном в ООО "Енисейэенергоком") трудовых договоров от 19 апреля 2013 г. и 29 мая 2013 года были приняты на работу "данные изъяты", с установленной часовой тарифной ставкой (с учетом отраслевого коэффициента и надбавки за вредные условия труда) - "данные изъяты" руб. Местом работы истцов являлась котельная п. Геофизиков производственного участка "Енисейский" (СЦТ-8), расположенная в с. Верхнепашино, ул. Пролетарская, 20. С учетом дальнейшей индексации, часовая тарифная ставка по занимаемой истцами должности в 2015 году составила "данные изъяты" руб. в час. В марте 2015 года в связи с реорганизацией, ЗАО "Енисейэнергоком" переименовано в ООО "Енисейэнергоком", между сторонами были подписаны дополнительные соглашения к трудовым договорам в части наименования работодателя.

На основании приказа руководителя ООО "Енисейэнергоком" N 73 от 10 апреля 2015 года начальнику ПУ "Енисейский" было предписано организовать мероприятия по обеспечению потребителей горячего водоснабжения в летний период, а именно произвести в срок до 15.05.2015 года отключение из технологического процесса СЦТ-8 (котельной п. Геофизиков) трех котлов (котлов N 2 - КЕ 4/14, N 3- КЕ 10/14 и N 5 - КЕ 10/14); произвести подключение к сетям горячего водоснабжения после окончания отопительного сезона 2015 года в течение 14 дней котла N 1 КВм-2,5 ТШПМ и котла N 4 КВЭМ-3,44. Пунктом 2 приказа директору по персоналу предписано внести изменения в штатное расписание в соответствии с изменением технологической карты работы СЦТ-8 (котельной п. Геофизиков), в связи с тем, что общая теплопроизводительность СЦТ -8 в межотопительный период 2015 года составит 5,59 Гкал/час. Также предписано ознакомить персонал котельной СЦТ-8 с изменённой технологической картой котельной на межотопительный период 2015 года; в рамках утверждённого штатного расписания в установленные законом сроки, провести необходимые мероприятия, связанные с работниками котельной; ввести на котельной режим сезонного характера работ в соответствии с "Положением о правовом регулировании трудовых отношений с работниками, занятыми на сезонных работах ООО "Енисейэнергоком". С данным приказом сотрудники котельной СЦТ-8, в том числе истцы, были ознакомлены под роспись 13 апреля 2015 года.

В соответствии с п.17 Положения о правовом регулировании трудовых отношений с работниками, занятыми на сезонных работах ЗАО "Енисейэнергоком", утверждённым ответчиком 15.03.2013 года, при переходе в межотопительный период (с 16.05 по 14.09), в связи с уменьшением мощности котельных, для предоставления услуги по подаче горячего водоснабжения потребителям, работники котельной переводятся на условия работы в соответствии с технологическими картами объектов.

Приказом генерального директора ООО "Енисейэнергоком" N 114-К от 10.04.2015 года в связи с проведением работ по изменению производственно-технологического цикла в целях обеспечения горячим водоснабжением социально-значимых объектов и населения в межотопительный период на котельной п. Геофизиков (СЦТ-8) ПУ "Енисейский", в соответствии с приказом N 73 от 10.4.2015 года, из штатного расписания п. Геофизиков (СЦТ-8), с 13.06.2015 года выведены штатные единицы, в том числе должность "данные изъяты" в количестве 4 ставок, с установленной тарифной ставкой "данные изъяты" руб., и с 14.06.2015 года введены штатные единицы, в том числе должности "данные изъяты" в количестве 4 ставок, с установленной тарифной ставкой "данные изъяты" рубль.

03.06.2015 года утверждено штатное расписание работников подразделения с. Верхнепашино производственного участка "Енисейский", в соответствии с которым, в котельной п. Геофизиков имеются 4 ставки "данные изъяты". С приказом работодателя N 73 от 10.04.2015 года истцы были ознакомлены 13 апреля 2015 года, в этот же день также ознакомлены с технологической картой котельной п. Геофизиков.

Уведомлением от 13.04.2015 года истцы были предупреждены о том, что на основании приказа N 73 от 10.04.2015 г. об изменении технологической карты работы котельной п. Геофизиков (СЦТ-8) по истечении двух месяцев со дня ознакомления, будут изменены существенные условия заключенного с каждым трудового договора, а именно: по истечении двух месяцев со дня ознакомления с уведомлением, будет осуществлен перевод истцов машинистами (кочегарами) котельной 3 разряда. Также разъяснено, что в случае отказа от продолжения работы в новых условиях истцам может быть предложена другая имеющаяся работа (как вакантная должность, соответствующая квалификации каждого истца, так и вакантная нижеоплачиваемая работа). Также разъяснено, что при отсутствии указанной работы или отказе от предложенной работы трудовой договор с истцами будет прекращен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Зырянову М.И. предлагались для занятия вакантные должности, соответствующие его квалификации, имеющиеся как в ПУ "Енисейский", так и в иных производственных участках, от которых он отказался. Истцу Осипову А.В. также предлагались вакантные должности, желания занять одну из которых Осипов А.В. не выразил. Иных документов, помимо имевшихся у работодателя свидетельств о пройденном обучении по профессии "машинист водогрейных котлов", истцы ответчику не предоставили.

Приказами ответчика N 169-лс и N 170-лс от 10.06.205 г. истцы Зырянов М.И. и Осипов А.В. с 14.06.2015 г. переведены с должности "данные изъяты" на должность "данные изъяты", с установленной тарифной ставкой "данные изъяты" руб. В этот же день (10.06.2015 г.) истцы были ознакомлены под роспись с вынесенными приказами, при этом несогласия с приказом не выразили, от исполнения обязанностей машиниста котельной, согласно новым условиям, не отказались.

10.06.2015 года истцами были подписаны дополнительные соглашения к трудовым договорам, согласно которым пункт 5 ранее заключенных трудовых договоров был изменён в части установления размера тарифной ставки, которая стала составлять "данные изъяты" руб. (с учетом отраслевого коэффициента 1,4 и доплаты за вредные условия труда- 8 %); также истцы были ознакомлены с должностной инструкцией машиниста (кочегара) котельной на угле 3 разряда.

После подписания об ознакомлении с текстом приказа и дополнительным соглашением оба истца продолжили исполнять трудовые обязанности по должности, согласно новым условиям.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия истцов обоснованно расценены судом как согласие на продолжение работы в новых условиях, а поскольку трудовая функция истцов при изменении существенных условий трудового договора не изменилась (изменение касалось только установленного разряда по занимаемой каждым истцом должности и размера оплаты труда), суд не усматривает оснований для признания незаконными приказа ответчика 73 от 10.04.2015 года, и кадровых приказов N 169-лс и N 170-лс о переводе каждого истца на должность "данные изъяты". При этом приказ N 73 от 10.04.2015 года является производственным, касающимся деятельности самой организации, как ресурсоснабжающей организации, а не лично каждого из истцов, ввиду чего данный приказ не может быть признан незаконным. Кроме того, изменения, касающиеся технологии производства, штатной численности организации являются непосредственной компетенцией самого работодателя, и не оцениваются судом. В результате проведенных в период 2014-2015 г. г. ответчиком мероприятий по реконструкции котельной, и изменении суммарной мощности ее работы, характеристика работы истцов с апреля 2015 года стала соответствовать должности "данные изъяты", а с сентября 2015 г. - "данные изъяты".

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии каких-либо изменений технологических условий труда являются необоснованными, поскольку изменение технологических условий труда в результате реконструкции котельной п. Гнеофизиков нашло свое подтверждение исследованными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд правильно установилфактически обстоятельства, по ходатайству ответчика применил последствия пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права и принял законное и обоснованное решение.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу п.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельным основанием для отмены принятого решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи