Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-5502/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.

судей Беляковой Н.В., Андриишина Д.В.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Гулик АН к муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района "Байкитэнерго" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы

по апелляционной жалобе Гулик А.Н.

на решение Байкитского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Гулик АН в иске к муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района "Байкитэнерго" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы отказать."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гулик А.Н. обратился в суд с требованиями к муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района "Байкитэнерго" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с сентября 2006 года по март 2015 года в размере 826947 руб. 32 коп.

Требования мотивированы тем, что с 10.01.2006 г. по 21.09.2015 г. истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, уволен по собственному желанию. В день увольнения в бухгалтерии предприятия истец получил расчетные листки за период с сентября 2006 г. по август 2015 г. На консультации у адвоката он узнал, что заработная плата ему начислялась неправильно, районный коэффициент и северная надбавка начислялись не на фактический заработок, а на оклад, в связи с чем, он полагает, что получал заработную плату в меньшем размере.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гулик А.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором: соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, Гулик А.Н. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 10 января 2006 года по 21 сентября 2015 года.

Как пояснил истец, при увольнении он получил расчетные листки и узнал, что ему неверно начислялась заработная плата за период с сентября 2006 года по март 2015 года.

21 декабря 2015 года истец обратился в суд с требованиями о взыскании недоначисленной заработной платы.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика - Колпакова О.Г. - заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе Гулик А.Н. в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании заработной платы, суд обоснованно руководствовался статьей 392 ТК РФ. Судом достоверно установлено, что о нарушении своего права истец должен был знать ежемесячно, поскольку судом объективно установлено, что заработная плата Гулик А.Н. выплачивалась своевременно, расчетные листки вручались ежемесячно. Вместе с тем, с вышеуказанными исковыми требованиями Гулик А.Н. обратился в суд лишь 21 декабря 2015 года, то есть с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока, так как о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы за март 2015 года срок истек в июле 2015 года, а за предыдущее время еще раньше. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы Гулик А.Н. о том, что срок для обращения в суд не был пропущен, поскольку он в течение трех месяцев после увольнения обратился в суд, судебная коллегия не может принять во внимание для отмены решения, так как они основаны на неверном толковании норм материального права. Истец обратился за взысканием неначисленных и невыплаченных сумм по заработной плате, а, следовательно, в данном конкретном случае, срок обращения в суд не может исчисляться со дня увольнения истца.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом 1-ой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Байкитского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гулик А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Баимова И.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Андриишин Д.В.