Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 апреля 2016 г. по делу N 33-7883/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Коренева А.С.,

судей Ильиной О.В.,

Кайгородовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Каломасовой Л.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяткина Д.В. к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права на получение денежной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности принять на учет нуждающихся в получении денежной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2015.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения истца Вяткина Д.В., его представителей Кузнецовой Н.В., Шихторкина Д.И., представителя ответчика Чаловской Е.В., судебная коллегия

установила:

Вяткин Д.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, был уволен 31.03.2014. Обратившись 01.06.2015 в Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центррегионжилье") с заявлением о постановке на учет нуждающихся в получении денежной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, Вяткин Д.В. получил отказ в удовлетворении такого заявления с указанием на то, что 31.03.2014 он был уволен с военной службы. В ответах на обращения истца ответчик ссылался на то, что Вяткин Д.В. был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных в 2014 году, поскольку в 2009 году незаконно был поставлен на такой учет. Однако с указанного времени прошло более пяти лет, что исключает в силу ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации основания для отказа в принятии его на соответствующий учет. Кроме того, изменилось семейное положение истца и его обеспеченность жилым помещением. После расторжения брака с В.О.А. в июне 2009 года истец был поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях как одиноко проживающий военнослужащий, так как его обеспеченность жильем была менее учетной нормы. Данное решение о постановке на учет не оспорено и не отменено, к настоящему времени истец ни собственником, ни нанимателем жилого помещения не является. С учетом изложенного Вяткин Д.В. просил признать за ним право на получение денежной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, обязать ответчика поставить его на учет нуждающихся в получении денежной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2015 исковые требования Вяткина Д.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Вяткин Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указал, что с 1994 года он проходил военную службу по контракту, приказом от 31.01.2014 был уволен в связи с организационно-штатными мероприятиями. 02.09.1994 ему по месту прохождения военной службы было предоставлено жилое помещение по адресу: ... , которое 17.10.2002 было приватизировано в общую стоместную собственность истца и членов его семьи, а в последующем продано по договору купли-продажи от 09.10.2003. После чего 30.10.2003 его супругой В.О.А. , а также В.А.Д. и В.А.Д. было приобретено в общую долевую собственность жилое помещение по адресу: ... На момент увольнения с военной службы Вяткин Д.В. имел статус собственника приобретенного в период брака жилого помещения соразмерно его доле, которая соответствовала 10,1 кв.м., подлежал признанию нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в силу обеспеченности жилой площадью менее учетной нормы и истечения пятилетнего срока со дня ухудшения жилищных условий, в результате продажи предоставленного в связи с прохождением военной службы жилого помещения. При этом обеспеченность истца площадью в полученном ранее от государства жилье на момент продажи квартиры составляла 10,3 кв.м., то есть последующее возникновение у истца оснований для улучшения жилищных условий не связано с куплей-продажей жилого помещения. В соответствии с Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 N 1280, у истца отсутствовала обязанность сдавать жилье, находящееся в собственности его бывшей супруги. В действующем законодательстве также отсутствует положение, предусматривающее возможность постановки лица, уволенного с военной службы, на учет нуждающихся в жилых помещениях только до увольнения с военной службы. Истец был уволен с военной службы до вступления в законную силу решения о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем не имел возможности повторно встать на учет. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что 29.09.2009 истец был поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях как одиноко проживающий военнослужащий, поскольку брак с В.О.А. к этому времени уже был расторгнут. Кроме того, судом первой инстанции было нарушено право истца на непосредственное участие в судебном заседании и представление доказательств. В связи с получением недостоверной информации о номере кабинета, в котором будет проходить судебное заседание, истец, явившийся в суд в назначенные дату и время, не смог участвовать в судебном заседании.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГКУ "Центррегионжилье" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представители доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Выслушав истца, его представителей и представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установилвсе обстоятельства, имеющие значение для дела, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Вяткин Д.В. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. 09.03.2014 был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключен из списков воинской части в связи с увольнением. Общая продолжительность военной службы истца на 31.03.2014 составила 22 года.

13.12.2013 ФГКУ "Центррегионжилье" принято решение N, которым Вяткину Д.В. отказано в заключении договора социального найма. Этим же решением истец был снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений. В решении указано о том, что в период прохождения военной службы истцу на основании ордера от 02.09.1994 на состав семьи три человека было предоставлено жилое помещение по адресу: ... , общей площадью 41,2 кв.м., которое на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 17.10.2002 N перешло в равнодолевую собственность Вяткина Д.В., его супруги - В.О.А. , его дочерей -

В.А.Д. , В.А.Д. По договору купли-продажи от 09.10.2003 (регистрация сделки произведена 30.10.2003) Вяткин Д.В. и члены его семьи продали указанное жилое помещение, после чего 30.10.2003 супруга Вяткина Д.В. - В.О.А. и двое их детей приобрели в собственность, по 1/3 доле каждый, жилое помещение по адресу: ... , общей площадью 60,6 кв.м. Решением жилищной комиссии военного комиссариата Свердловской области от 13.02.2009 Вяткин Д.В. принят на учет нуждающихся в получении жилого помещения с составом семьи четыре человека, избранное место жительства - ... Поскольку решение жилищной комиссии от 13.02.2009 было принято с нарушением норм ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, Вяткин Д.В. был снят с учета нуждающихся в получении жилого помещения.

Решение ФГКУ "Центррегионжилье" от 13.12.2013 истец оспорил в судебном порядке. Решением Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 03.03.2014 Вяткину Д.В. отказано в удовлетворении его заявления об оспаривании решения ФГКУ "Центррегионжилье" от 13.12.2013 N, связанного с отказом заявителю в заключении договора социального найма и снятием его с учета нуждающихся в получении жилых помещений. Апелляционным определением Уральского окружного военного суда от 08.05.2014 решение Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 03.03.2014 оставлено без изменения.

Решением суда от 03.03.2014 установлено, что Вяткин Д.В. в период прохождения им военной службы был обеспечен постоянным жилым помещением. И поскольку полученное от государства в связи с прохождением военной службы жилое помещение в установленном порядке Вяткин Д.В. не сдал, он не подлежит повторному обеспечению на безвозмездной основе жильем от Министерства обороны Российской Федерации.

Как правильно указано судом первой инстанции, обстоятельства, установленные решением суда от 03.03.2014 в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Согласно п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Кроме того, в настоящее время действуют Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.1998 N 1054). Пунктом 8 указанных Правил установлено, что право граждан, уволенных с военной службы, на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий на льготных основаниях предоставляется в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и иными нормативными правовыми актами один раз. Кроме того, в соответствии п. 32 данных Правил ордер на жилое помещение выдается гражданину, уволенному с военной службы, при предоставлении им справки квартирно-эксплуатационного органа о сдаче жилья по прежнему месту службы.

Таким образом, право на получение военнослужащим жилого помещения в постоянное пользование на льготных основаниях может быть осуществлено только один раз. В этой связи, в случае реализации права военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, на получение жилого помещения по избранному месту жительства, он обязан сдать ранее предоставленное ему в связи с прохождением военной службы жилое помещение.

Как правильно установлено судом, истец приобрел бы право на получение жилья по избранному после увольнения с военной службы месту жительства только в случае сдачи им ранее предоставленного жилого помещения по адресу: ... государственную или муниципальную собственность. Однако таких действий истцом совершено не было, более того, он совместно с членами своей семьи приватизировал указанную квартиру, после чего произвел ее отчуждение, что делает невозможным передачу жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 29.09.2009 истец был поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства в

... как одиноко проживающий военнослужащий, а также представленные в суд апелляционной инстанции доказательства правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют и не влекут отмену решения суда. По смыслу ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы (утвержден Приказом Приказ Министра обороны Российской Федерации от 21.07.2014 N 510), предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения является одной из форм обеспечения жильем военнослужащих (граждан, уволенных с военной службы), право на получение которого на льготных основаниях может быть осуществлено только один раз.

Не являются основанием для отмены оспариваемого решения и доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, поскольку из расписки от 20.11.2015 ( ... ) следует, что Вяткин Д.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и его неявка в судебное заседание 22.12.2015 в отсутствие каких-либо ходатайств в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влекла безусловного основания для отложения разбирательства по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащихся в решении выводов, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, с которыми судебная коллегия соглашается.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Вяткина

Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.С. Коренев

Судьи: О.В. Ильина

Е.В. Кайгородова