Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-4061/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Ильиных Е.А., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Кравцовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатырева В.В. к ООО "ВЛ-Консалтинг" об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Богатырева В.В. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав Богатырева В.В., представителя ООО "ВЛ-Консалтинг" Долженко Н.В., судебная коллегия

установила:

Богатырев В.В. обратился в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без заключения трудового договора работал в ООО "BЛ-Консалтинг", в его обязанности входило выполнение консалтинговых услуг по поручению работодателя с клиентами, за выполнение работы предусматривалось денежное вознаграждение, сумма которого должна была оговариваться между сторонами по факту выполненных работ. Задание на выполнение работ он получал от работодателя посредством электронной почты. Он неоднократно обращался к работодателю с просьбой заключить трудовой договор, оплатить выполненную им работу, но работодатель все время находил какие-либо причины к игнорированию его требований. Полагая действия ответчика неправомерными, просил признать отношения между ним и ответчиком трудовыми, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор, внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, выплатить заработную плату в размере 60 000 руб.

В последующем уточнил исковые требования, просил установить факт трудовых отношений с ООО "BЛ-Консалтинг" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу на должность программиста 1С, взыскать заработную плату в размере 60 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании дополнил исковые требования, просил внести в трудовую книжку запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. В остальной части поддержал уточненные исковые требования. Пояснил, что Богатырев В.В. является студентом 3 курса ДВФУ по специальности прикладная математика, трудовой книжки не имеет. По объявлению на сайте Фарпост он прибыл на собеседование в ООО "ВЛ-Консалтинг", где ему пояснили, что в течение месяца он будет проходить обучение. Заработную плату установили в размере 15 000 руб. Режим работы Богатырева В.В. зависел от его учебного расписания. Заявление о приеме на работу он не писал, в приказе о приеме на работу не расписывался За все время работы ему было выплачено 5 850 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Богатырев В.В. работал дистанционно, т.к. находился дома в г. Дальнереченске, на работу не ходил, ему присылали задания на домашний компьютер и он их выполнял, переписка не сохранилась.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указала, что в 2015 году штат программистов был укомплектован.В ДД.ММ.ГГГГ истец был принят для обучения, ему был предоставлен компьютер в офисе. После обучения он мог быть принят на работу, но проявил себя посредственно, задание, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ, не сделал. Повторно появился только ДД.ММ.ГГГГ, попросил новое задание, которое ему дали, однако в офис больше не пришел. Денежные средства ему не выплачивались, режим работы не устанавливался.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, выслушав стороны, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда в части.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность представления доказательств наличия трудовых отношений лежит на истце. Вместе с тем, таких доказательств материалы дела не содержат.

По материалам дела установлено, что Богатырев В.В., являясь студентом третьего курса ДВФУ по специальности прикладная математика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в ООО "BЛ-Консалтинг", которое специализируется на разработке, установке и сопровождении программ 1С. Наличие между сторонами спора признаков отношений, основанных на ученическом договоре на профессиональное обучение подтверждаются отсутствием у истца профильного образования и обязанности соблюдать трудовую дисциплину, показаниями свидетелей Щ., В., программиста компании К., пояснениями представителя ООО"BЛ-Консалтинг", которые согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, относятся к одному из средств доказывания.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Исходя из анализа положений ст. ст. 56,57,198, 199 ТК РФ ученический договор, заключенный не с работником предприятия, не является ни трудовым, ни гражданско-правовым, поскольку его предметом не является выполнение трудовой функции либо выполнение работ (услуг), в связи с чем доводы жалобы в отношении выводов суда о недоказанности факта трудовых отношений являются необоснованными.

Вместе с тем, судом не дана оценка тому, что при наличии правоотношений, вытекающих из ученического договора, истец имеет право на выплату стипендии.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, который в силу ст. 133 ТК РФ не может быть ниже величины прожиточного минимума для трудоспособного населения.

В отсутствие сведений о соглашении между сторонами размера стипендии, истец имеет право на ее взыскание в размере, определенном по выше приведенным правилам.

Величина прожиточного минимума для трудоспособного населения за 2 квартал 2015 года согласно постановлениям Администрации Приморского края N 224-па от 10.07.2015, N 415-па от 27.10.2015 N 415-па составляет 13315 руб.

При расчете суммы взыскания, судебная коллегия приходит к выводу о праве истца на оплату труда (стипендию) за период с 13.04.2015 по 21.06.2015.

Оснований для взыскания оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку, как пояснил истец, с ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в г. Дальнереченске и на работу не ходил. Сведений, подтверждающих его доводы о том, что в указанный период, в т.ч. по прибытию в ДД.ММ.ГГГГ на учебу он выполнял задания ответчика, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором. В отсутствие заключенного ученического договора и соглашения сторон, к таким основаниям следует отнести отказ от обучения, в связи с выездом к месту своего жительства.

За расчетный период, с учетом неоспариваемой истцом суммы выплаты в размере 5850 руб., ко взысканию составляет 24814 руб. 64 коп. (30664 руб. 64 коп. - 5850 руб.).

Учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с неправомерным уклонением ответчика от оформления ученического договора и оплаты ученического труда, исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу об определении компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

На основании вышеизложенного, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В остальной части оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по оплате труда, компенсации морального вреда - отменить.

В указанной части принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Взыскать с ООО "ВЛ-Консалтинг" в пользу Богатырева В.В. денежные средства в размере 24814 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи