Решение Саратовского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 21-292/2016

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Усталковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова Российской академии наук (далее - ФГБУ ИПЭЭ РАН) на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 04 марта 2016 года, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 04 декабря 2015 года N 3-285/2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области от 04 декабря 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 04 марта 2016 года, ФГБУ ИПЭЭ РАН признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На процессуальные акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, ФГБУ ИПЭЭ РАН подало жалобу в областной суд, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что юридическое лицо сделало все возможное для обеспечения своевременной оплаты экологических платежей. Полагает, что несвоевременная оплата платежей за 1,2,3 кварталы 2015 года произошла по причине ненаправления расчетов платы в бухгалтерию ФГБУ ИПЭЭ РАН заместителем главного бухгалтера Саратовского филиала ФГБУ ИПЭЭ РАН Проворновым В.В. Считает, что выбор юридического лица в качестве субъекта административного правонарушения основывается исключительно на возможности взыскания штрафа в значительно более высоком размере, в чем имеется прямая заинтересованность административного органа. Ссылается, что для ФГБУ ИПЭЭ РАН штраф в размере 50 000 рублей является значительным. Просит суд учесть отсутствие отягчающих вину обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, и прекратить производство по делу, применив статью 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив дело об административном правонарушении N 3-285/2015 отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области, доводы жалобы ФГБУ ИПЭЭ РАН, прихожу к следующему.

Согласно статье 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 3 000 рублей до 6 000 рублей; на юридических лиц - от 50 000 рублей до 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ, размещение отходов производства и потребления. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статьей 23 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено, что с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц взимается плата за размещение отходов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов и другие вредные воздействия определен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года N 632, в соответствии с пунктом 1 которого настоящий Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (в дальнейшем именуются природопользователи), и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Приказ) от 08 июня 2006 года N 557 определено, что срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду установлен не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом считается календарный квартал (пункты 1 и 2 Приказа).

Исходя из указанных положений законодательства, плата за негативное воздействие по итогам 1 квартала 2015 года должна быть внесена не позднее 20 апреля 2015 года, по итогам 2 квартала 2015 года - не позднее 20 июля 2015 года, по итогам 3 квартала 2015 года - не позднее 20 октября 2015 года.

Установлено, что проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для Саратовского филиала ФГБУ ИПЭЭ РАН утвержден Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области 03 февраля 2014 года, предприятию выданы документ N 38/2373 от 22 мая 2014 года об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Согласно вышеуказанным документам на предприятии образуются отходы производства и потребления 7 наименований, а именно мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%); спецодежда из хлопчато-бумажного и смешанных волокон, утратившая потребительские свойства, клавиатура, манипулятор "мышь" с соединительными проводами, утратившие потребительские свойства; отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства; лампы накаливания, утратившие потребительские свойства; резиновые и пластмассовые изделия, утратившие потребительские свойства, в количестве 0,674 тонн в год.

Из материалов дела следует, что согласно техническому отчету у предприятия за период с 22 мая 2014 года по 21 мая 2015 года образовалось 0,600 тонн мусора от офисных и бытовых помещений организации (исключая крупногабаритный).

Согласно данным учета в области обращения с отходами в соответствии с Приказом Минприроды России от 01 сентября 2011 года N 721 ежеквартально на предприятии образуется 0,150 тонн отходов.

Исходя из представленных расчетов, плату за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал юридическое лицо должно было внести в размере 173 рублей 45 копеек, за 2 квартал - 173 рубля 45 копеек, за 3 квартал - 173 рубля 45 копеек.

ФГБУ ИПЭЭ РАН направлены платежные поручения в УФК по Саратовской области Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области N 677809 от 29 октября 2015 года в сумме 175 рублей 54 копейки, N 677808 от 29 октября 2015 года в сумме 2 875 рублей 05 копеек, N 695359 от 02 ноября 2015 года в сумме 97 рублей 13 копеек, N 695361 от 02 ноября 2015 года в сумме 1 248 рублей 81 копейку, N 728182 от 09 ноября 2015 года в сумме 1 201 рубль 98 копеек.

Исходя из установленных обстоятельств, ФГБУ ИПЭЭ РАН в нарушение указанных выше норм несвоевременно осуществило оплату экологических платежей за 1,2,3 кварталы 2015 года, тем самым нарушив сроки, установленные законодательством, регламентирующим вопросы внесения платы за загрязнение окружающей среды, что образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Довод жалобы о необходимости вменения данного правонарушения должностному лицу, по вине которого оплата произведена несвоевременно, не может быть признан обоснованным, поскольку статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к ответственности как юридического лица, так и должностного лица по усмотрению органа, возбудившего производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом с учетом положений статьи 2.2 КоАП РФ суд и должностное лицо пришли к правильному выводу о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусматривает ответственность, поскольку учреждением, являющимся плательщиком экологических платежей, не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, регламентирующего взимание платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Определение размера наказания, исходя из предусмотренной соответствующей статьей КоАП РФ санкции, произведено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае должностное лицо и районный суд оценили обстоятельства конкретного дела и сделали вывод об избрании в отношении учреждения той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о нарушении конституционных прав и свобод учреждения применением наказания в пределах, предусмотренных статьей 8.41 КоАП РФ, не установлено.

Доводы учреждения, изложенные в жалобе, об устранении обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, и виновности должностного лица Саратовского филиала выводы суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом характера допущенных нарушений совершенное ФГБУ ИПЭЭ РАН правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они как таковые не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

При этом следует иметь в виду, что возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ об административных правонарушениях административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица и суда первой инстанции о наличии в действиях ФГБУ ИПЭЭ РАН состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств

не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Волжского районного суда города Саратова от

04 марта 2016 года и постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 04 декабря 2015 года N 3-285/2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова Российской академии наук оставить без изменения, жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова Российской академии наук - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина