Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-3127/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,

судей Пантелеева В.М., Аршиновой Е.В.,

при секретаре Ермиловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюховецкой К.В. к администрации Питерского муниципального района Саратовской области о взыскании выплаты работнику, имеющему отраслевой почетный знак

по апелляционной жалобе Брюховецкой К.В. и по апелляционной жалобе администрации Питерского муниципального района Саратовской области на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2016 года, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бартенева Ю.И., рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Брюховецкая К.В. обратилась в суд с иском к администрации Питерского муниципального района Саратовской области о взыскании выплаты работнику, имеющему отраслевой почетный знак.

Требования мотивировала тем, что с 21 октября 2011 года работает в муниципальном учреждении культуры "Питерский районный дом культуры" (далее МУК "Питерский РДК") в должности директора.

08 октября 2015 года Брюховецкая К.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей ежемесячной надбавки как работнику, имеющему нагрудный знак "За достижения в культуре" Министерства культуры РФ с 21 октября 2011 года, в чем ей было отказано.

Полагая данный отказ незаконным, истец просила суд взыскать с работодателя в лице администрации Питерского муниципального района Саратовской области задолженность по выплате надбавки к основному окладу в размере 49 954 руб. 70 коп. за период с 21 октября 2011 года по 07 октября 2015 года.

Рассмотрев заявленные требования, суд вынес решение, которым постановил:

"Взыскать с администрации Питерского муниципального района Саратовской области в пользу Брюховецкой К.В. задолженность по выплате надбавки к основному окладу в размере 2 174 (две тысячи сто семьдесят четыре) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Брюховецкой К.В. - отказать".

От истца поступила апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда и вынести новое, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. Считает, что срок для обращения в суд ей не пропущен.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания с администрации Питерского муниципального района Саратовской области в пользу Брюховецкой К.В. задолженности по выплате надбавки к основному окладу в размере 2 174 руб., как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что истец не имеет права на выплату стимулирующего характера как лицо, имеющее отраслевой почетный знак. Суд неправильно определилпериод, за который следует взыскивать задолженность. Обращает внимание, что судом не дана оценка доводам ответчика, относительно того, что финансирование должно происходить за счет средств местных бюджетов, а не за счет финансирования средств работодателя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно положениям статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу абзаца 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что с 21 октября 2011 года Брюховецкая К.В. работает в МУК "Питерский РДК" в должности директора.

Согласно сведениями о награждении, содержащимся в трудовой книжке истца, 20 марта 1998 года она награждена нагрудным знаком "За достижение в культуре" Министерства культуры РФ, что подтверждается также удостоверением к указанному нагрудному знаку.

В соответствии с п. 1 Положения "О нагрудном знаке "За достижения в культуре" Министерства культуры РФ", утвержденного приказом Министра культуры РФ N 527 от 30 октября 1998 года, нагрудный знак "За достижения в культуре" Министерства культуры РФ является отраслевой наградой.

Согласно п. 4.1.2.1 Положения об оплате труда работников муниципальных казенных и бюджетных учреждений культуры Питерского района Саратовской области, утвержденного Постановлением главы администрации Питерского муниципального района Саратовской области N 539 от 31 октября 2014 года, ежемесячная выплата стимулирующего характера в размере 20% от должностного оклада предусмотрена работникам, награжденным отраслевым почетным знаком.

08 октября 2015 года Брюховецкая К.В. обратилась в администрацию Питерского муниципального района Саратовской области с заявлением о выплате указанной надбавки и ее перерасчете с 21 октября 2011 года.

Распоряжением главы администрации Питерского муниципального района N 245р от 06 ноября 2015 года истцу с 08 октября 2015 года назначена ежемесячная надбавка в размере 20% от оклада как работнику, имеющему нагрудный знак "За достижения в культуре" Министерства культуры РФ.

Судом установлено, что надбавка за наличие отраслевого почетного знака директору МУК "Питерский РДК" Брюховецкой К.В. за периоды работы с 21 октября 2011 года по 07 октября 2015 года не начислялась.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске Брюховецкой К.В. срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что: Брюховецкая К.В., награжденная нагрудным знаком "За достижения в культуре" Министерства культуры РФ, является лицом, награжденным отраслевым почетным знаком, и имеет право на выплату стимулирующего характера; истцом пропущен срок на обращение в суд по требованию о взыскании задолженности за период с октября 2011 года по август 2015 года; подлежит взысканию задолженность по выплате ежемесячной надбавки в размере 20 % от оклада за период с сентября 2015 года по 7 октября 2015 года (включительно) в сумме 2174 руб.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к иной оценке представленных сторонами доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Брюховецкой К.В. и апелляционную жалобу администрации Питерского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: