Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 22К-179/2016

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 апреля 2016 г. по делу N 22К-179/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Носова Н.В., при секретаре судебного заседания Хандилян Л.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Митькова А.А., следователя по особо важным делам отдела СК РФ по Южному военному округу "данные изъяты" Сидельникова Е.А., рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе заявителя Пшембаева Ф.Ж. на постановление заместителя председателя Грозненского гарнизонного военного суда от 13 января 2016 г. об оставлении без удовлетворения жалобы указанного заявителя на постановление следователя 515 военного следственного отдела СК России "данные изъяты" Савченко В.О. (далее - следователь) о возбуждении в отношении Пшембаева Ф.Ж. уголовного дела.

Заслушав доклад председательствующего Носова Н.В. и выступление военного прокурора Митькова А.А., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно материалам досудебного производства, 24 декабря 2015 г. в Грозненский гарнизонный военный суд поступила жалоба Пшембаева на действия следователя Савченко, связанные с возбуждением в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением заместителя председателя суда от 13 января 2016 г. жалоба Пшембаева оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Пшембаев просит постановление заместителя председателя суда отменить, удовлетворив его жалобу.

В обоснование жалобы заявитель оспаривает подследственность уголовного дела, возбужденного в отношении него - гражданского лица, уволенного с военной службы с ДД.ММ.ГГГГ

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора 319 военной прокуратуры гарнизона "данные изъяты" Темиров М.Т. и следователь Савченко В.О., каждый в отдельности, считая постановление заместителя председателя суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Пшембаева Ф.Ж. - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В своем постановлении судья дал полный анализ исследованным обстоятельствам с учетом исследованных в судебном заседании процессуальных и иных документов, привел убедительные доводы со ссылкой на закон в обоснование принятого решения.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", проверяя законность и обоснованность постановления о возбуждении уголовного дела судья обязан выяснить, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то лицом, в пределах предоставленной УПК РФ компетенции при наличии соответствующего повода: постановления заместителя военного прокурора 319 военной прокуратуры гарнизона о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 20 августа 2015 г. "данные изъяты", и наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В результате исследования в судебном заседании материалов досудебного производства установлено, что приведенные заявителем доводы проверены, им дана надлежащая оценка, при этом нормы УПК РФ, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о преступлении и требования ст. 146 УПК РФ, соблюдены. При отсутствии оснований для отказа в возбуждения уголовного дела следователем 515 военного следственного отдела вынесено законное и обоснованное постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Пшембаева.

Что же касается доводов апелляционной жалобы Пшембаева о нарушении правил подследственности, то как правильно указано в обжалуемом постановлении, при наличии надлежащих повода и основания, а так же при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу, утверждение о незаконности постановления о возбуждении уголовного дела является несостоятельным.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, о чем обоснованно указано в постановлении и согласуется с позицией заявителя, указанной в жалобе, что материалы уголовного дела переданы руководителю следственного органа для передачи по подследственности в соответствующий отдел полиции.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление заместителя председателя суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление заместителя председателя Грозненского гарнизонного военного суда от 13 января 2016 г. по жалобе заявителя Пшембаева Ф.Ж. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Носов