Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-5860/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего ИзоткИ. И.В.,

судей Старковой Е.М., Асатиани Д.В.,

при секретаре Шишкиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.В.В. к администрации городского округа "адрес", П.Т.А. о признании недействительным договора аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе администрации городского округа "адрес" в лице представителя по доверенности П.Е.С.

на решение Михайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Т.В.В. удовлетворены.

Признан недействительным договор на аренду земельного участка N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией городского округа "адрес", с одной стороны, и П.Т.А., с другой стороны, о передаче земельного участка общей площадью 571 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в аренду, и аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации N " ... ", о регистрации права аренды на земельный участок общей площадью 571 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", на имя П.Т.А..

Заслушав доклад судьи Старковой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.В.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа "адрес", П.Т.А. о признании недействительным договора аренды земельного участка. Свои требования мотивировал тем, что Т.В.В., Б.Г.В. и П.Т.А. имеют в долевой собственности в порядке наследования жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", соответственно 21/32, 7/32 и 4/32 доли у каждого. Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 604 кв.м, который ранее предоставлялся Т.Д.С. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. В настоящее время между администрацией городского округа "адрес" и П.Т.А. заключен договор на аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", согласно которому П.Т.А. предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 571 кв.м на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с множественностью лиц на стороне арендатора П.Т.А. с указанием размера ее части земельного участка 452 кв.м, соответственно, без определения границ частей земельного участка в натуре.

Т.В.В. в орган местного самоуправления о приобретении прав на земельный участок не обращался, П.Т.А. к нему по вопросу заключения договора аренды не обращалась. О заключенном договоре он узнал случайно, земельный налог платит один за весь земельный участок.

В связи с чем просил суд признать договор на аренду земельного участка, кадастровый N " ... ", площадью 571 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", заключенный между администрацией городского округа "адрес" и П.Т.А. недействительным, аннулировать запись от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации N " ... " о регистрации права аренды на земельный участок на имя П.Т.А. в ЕГРП.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа "адрес" П.Е.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав истца Т.В.В., представителя ответчика П.Т.А. по доверенности П.К.Н., суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Главой 39 ГПК РФ предусмотрены требования, предъявляемые к порядку подачи, срокам и содержанию апелляционных жалоб, установленные ст.ст. 321, 322 ГПК РФ.

Положениями ст.ст. 323-325 ГПК РФ определены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, настоящее гражданское дело поступило в Волгоградский областной суд ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в апелляционном порядке по апелляционной жалобе администрации городского округа "адрес" в лице представителя по доверенности П.Е.С. на решение Михайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в судебном заседании апелляционной инстанции представителем ответчика П.Т.А. по доверенности П.К.Н. было заявлено, что им ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебной коллегии по гражданским делам была направлена апелляционная жалоба с приложенными к ней документами на решение Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая в случае подачи в установленной законом срок и соответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ, подлежит назначению в суд апелляционной инстанции.

Копия указанной апелляционной жалобы представлена представителем ответчика в суде апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 19 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика по делу не назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, что является препятствием для её рассмотрения, в том числе и для рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика администрации городского округа "адрес", судебная коллегия в настоящее время лишена возможности рассмотреть данное дело в апелляционном порядке, в связи с чем, полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для проверки жалобы представителя П.Т.А. по доверенности П.К.Н. на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы представителя П.Т.А. по доверенности П.К.Н. на решение Михайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Е.М. Старкова