Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 22 апреля 2016 г.

Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 22 апреля 2016 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Тамаров Юрий Павлович рассмотрев 22 апреля 2016 г. в г. Саранске Республике Мордовия жалобу Рожковой "данные изъяты" на решение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 24 февраля 2016 г.,

установил:

решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 24 февраля 2016 г. постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 07 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Рожковой В.П. (далее - постановление от 07 октября 2015 г.), оставлено без изменения, а жалоба Рожковой В.П. - без удовлетворения.

Рожкова В.П. обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на решение судьи, в которой просила его отменить, ссылаясь на то, что, в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении ее мужа Рожкова Г.М.

В судебное заседание Рожкова В.П. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что "данные изъяты", водитель автомобиля марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого является Рожкова В.П., на "данные изъяты" м автомобильной дороги "данные изъяты" нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 27 километров в час, двигаясь со скоростью 117 километров в час при разрешённой 90 километров в час. Скорость измерялась прибором "Вокорд Трафик" РМ028, проверка прибора действительна до 21 мая 2017 г.

Постановлением от 07 октября 2015 г. Рожкова В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Оставляя данное постановление без изменения, судья районного суда пришёл к выводу о доказанности вины Рожковой В.П. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств фотоматериал.

Данный вывод судьи районного суда основан на правильном применении закона.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, вне населённых пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Проверяя законность и обоснованность постановления от 07 октября 2015 г., судья районного суда правильно применил нормы материального права, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждении доводов жалобы Рожковой В.П. предоставлены следующие документы:

письменные объяснения "данные изъяты"., в которых он признает, что 07 октября 2015 г. управлял автомобилем, принадлежащим его жене Рожковой В.П.

копию страхового полиса, где в графе "лица, допущенные к управлению транспортным средством" указаны: "данные изъяты"

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 г. N 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Вышеуказанные документы не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих невиновность Рожковой В.П., поскольку письменное объяснение, составленное от имени "данные изъяты"., объективными данными не подтверждено, "данные изъяты" в установленном порядке допрошен не был.

Страховой полис, в котором в графе "лица, допущенные к управлению транспортным средством" отсутствует указания на Рожкову В.П., безусловно не свидетельствует о том, что она не управляла вышеуказанным автомобилем, так как данное обстоятельство не препятствует ей осуществлять управление этим автомобилем.

Объективных данных, подтверждающих, что 03 "данные изъяты" в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", управляло иное лицо, в ходе производства по делу не представлено.

Доказательства, на которые ссылается Рожкова В.П., с учётом требований приведённых выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не являются достаточными для вывода о необоснованности привлечения её к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 названного Кодекса.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 24 февраля 2016 г. оставить без изменения, жалобу Рожковой В.П. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Ю.П. Тамаров