Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-1941/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Теплова И.П.,

при секретаре Кустовой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Усольцевой Е.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08.02.2016, которым Усольцевой Е.А. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения Усольцевой Е.А., судебная коллегия

установила:

Усольцева Е.А. на основании приказа от "ДАТА" N ... и трудового договора от "ДАТА" N ... с "ДАТА" работала в обществе с ограниченной ответственностью Агрофирма "Вологодская" (далее - ООО Агрофирма "Вологодская", Общество) в основном подразделении ...

Приказом от "ДАТА" N ... Усольцева Е.А. была переведена на должность ...

Приказом от "ДАТА" N ... трудовые отношения с Усольцевой Е.А. были прекращены.

"ДАТА" Усольцева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО Агрофирма "Вологодская" о взыскании задолженности по заработной плате.

Требования мотивировала тем, что работодатель не ознакомил её с локальными нормативными актами организации, регулирующими начисление заработной платы, размером текущей ежемесячной премии, сведениями о служебной и коммерческой ... , должностной инструкцией ... Текущая ежемесячная премия выплачивалась всем работникам. В связи с тем, что она подала заявление об увольнении, работодатель не начислил ей премию за август и ... квартал "ДАТА". За период с "ДАТА" по "ДАТА" у ответчика сформировалась задолженность по заработной плате в размере ... рубль ... копеек (премия за август - ... оклада - ... рублей, районный коэффициент - ... рублей, компенсация за неиспользованный отпуск - ... рубль ... копеек).

Определением суда от "ДАТА", внесенным в протокол судебного заседания, приняты увеличенные исковые требования, в которых истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ... рубля ... копеек (премия за август - ... рублей ... копеек, премия за ... квартал - ... рубля ... копейки), пособие по временной нетрудоспособности в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Усольцева Е.А. увеличенные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что индивидуальный план ответчика не может быть принят во внимание, поскольку допущены исправления. При расчете пособия по временной нетрудоспособности ответчиком не учтены доходы за "ДАТА". Сведения о месте работы имеются в трудовой книжке.

Представитель ответчика ООО Агрофирма "Вологодская" по доверенности Швецова Н.С. с увеличенными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В отзыве указала, что премия является составляющей стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению за производственные показатели в целях стимулирования работников. Поскольку при наступлении временной нетрудоспособности Усольцевой Е.А. не были предоставлены справки о сумме заработка, из которых должно быть исчислено пособие, с места работы у других страхователей, у Общества отсутствовали сведения о размере заработка для начисления пособия. Истицу было начислено пособие по временной нетрудоспособности за ... календарных дней исходя из минимального размера оплаты труда - ... рублей. На основании полученных истцом сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений Усольцевой Е.А. было произведено доначисление и выплата пособия по временной нетрудоспособности. Расчет указанного пособия был произведен также на основании сведений, предоставленных территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Срок для обращения в суд в части взыскания пособия истек, с данными требованиями истец обратилась "ДАТА".

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Усольцева Е.А., ссылаясь на доводы, приведенные в обоснование исковых требований, ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения судом норм материального права и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО Агрофирма "Вологодская" по доверенности Швецова Н.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях, поступивших на нее, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии с условиями трудового договора от "ДАТА" N ... , заключенного между ООО Агрофирма "Вологодская" и Усольцевой Е.А., работнику установлен должностной оклад в размере ... рублей.

Надбавки, доплаты за расширение зон обслуживания и совмещения профессий, единовременные вознаграждения, премии, выплаты социального характера производятся согласно Положению об оплате труда и премировании и приказов руководителя (пункт 6.3 трудового договора) (л.д.10-11).

Положением об оплате труда и премировании работников общества, утвержденным приказом от "ДАТА" N ... (далее - Положение), установлены порядок начисления и выплаты заработной платы.

Согласно пункту 6 Положения заработная плата работника включает: должностной оклад (тарифную ставку) по занимаемой должности (профессии) в зависимости от квалификации; выплаты стимулирующего характера; выплаты компенсационного характера.

Разделом III Положения определены виды выплат стимулирующего характера, применяемые в обществе: премия по итогам месяца, квартала, года, устанавливаемая работникам в суммовой выражении на основании приказа руководителя, единовременная премия за личные достижения работника и особый вклад в достижение целей общества, выполнение непредвиденных срочных важных и ответственных работ, которая может быть установлена отдельным приказом руководителя (подпункты "а" пункта 12 приведенного раздела) (л.д.45-47).

Из производственного плана на ... квартал "ДАТА" следует, что план за август Усольцевой Е.А. не выполнен (л.д.67-68).

В приказе директора ООО Агрофирма "Вологодская" от "ДАТА" N ... по результатам работы за "ДАТА" Усольцева Е.А. не указана (л.д. 55).

Доказательств, что в Обществе выплачивалась премия за ... квартал "ДАТА", сторонами в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о выплате премии, указав на необязательной характер ежемесячного премирования.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, так как выплата ежемесячной и квартальной премии является правом, а не обязанностью Общества, поскольку стороны договора установили ее поощрительный характер.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в данной части не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на не ознакомление под роспись с локальными актами непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, в связи с чем не влечет отмены постановленного судом решения.

Между тем довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, заслуживает внимания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Усольцевой Е.А. в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для удовлетворения указанных требований, в том числе по причине пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Правоотношения в системе обязательного страхования на случай временной нетрудоспособности, в том числе условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, урегулированы Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности).

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются и выплачиваются ему страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица (часть 2.1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ).

В соответствии с частью 2.1 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ в случае отсутствия у застрахованного лица на день обращения за пособием по временной нетрудоспособности справки (справок) о сумме заработка, необходимой для назначения указанного пособия в соответствии с частями 5 и 6 статьи 13 данного Федерального закона, соответствующее пособие назначается на основании представленных застрахованным лицом и имеющихся у страхователя (территориального органа страховщика) сведений и документов. После представления застрахованным лицом указанной справки (справок) о сумме заработка производится перерасчет назначенного пособия за все прошлое время, но не более чем за три года, предшествующих дню представления справки (справок) о сумме заработка.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что при предоставлении работником в течение трех лет с момента наступления нетрудоспособности справки о заработной плате, полученной им в течение двух предшествующих календарных лет, работодатель обязан произвести перерасчет назначенного пособия.

Как установлено судом, Усольцева Е.А. являлась нетрудоспособной в период с "ДАТА" по "ДАТА" и с "ДАТА" по "ДАТА".

При расчете пособия по временной нетрудоспособности работодателем был учтен заработок за период работы истца в ООО " ... ", ООО " ... ", МДОУ N ... " ... ", ООО " ... ". Заработная плата, полученная Усольцевой Е.А. в ГП ВО " ... " в "ДАТА", учтена не была, в связи с не предоставлением работником соответствующей справки. Данная справка была представлена ответчику вместе с апелляционной жалобой, в связи с чем с этого момента у него возникла обязанность произвести истцу перерасчет пособия по временной нетрудоспособности, что в добровольном порядке выполнено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что требования истца о выплате перерасчета по временной нетрудоспособности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет недоплаченного пособия по временной нетрудоспособности, представленный истцом, судом проверен, его правильность сомнений у судебной коллегии не вызывает, расчету, представленному ответчиком, он соответствует, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию доплата пособия по временной нетрудоспособности в размере ... рублей ... копеек.

Учитывая изложенное, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании пособия по временной нетрудоспособности не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении указанных исковых требований.

Принимая во внимание, что справка о заработной плате, полученной в ГП ВО " ... ", была представлена истцом ответчику несвоевременно, судебная коллегия не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, так как права работника работодателем нарушены не были.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08.02.2016 в части отказа в удовлетворении требований Усольцевой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Вологодская" о взыскании пособия по временной нетрудоспособности отменить, принять в указанной части новое решение, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Вологодская" в пользу Усольцевой Е.А. пособие по временной нетрудоспособности в размере ... рублей ... копеек.

В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08.02.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Усольцевой Елены Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

И.П. Теплов