Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 апреля 2016 г. по делу N 33-2025/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Теплова И.П.,

при секретаре Кустовой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Артыкова Р.Р. на дополнительное решение Череповецкого городского суда от 27.01.2016, которым установлен факт трудовых отношений между Шулика Е.В. и индивидуальным предпринимателем Артыковым Р.Р. в период с "ДАТА" по "ДАТА".

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия

установила:

Шулика Е.В. "ДАТА" обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Артыкову Р.Р. (далее - ИП Артыков Р.Р.), с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства исковых требований, просила суд установить факт трудовых правоотношений с ИП Артыковым Р.Р. в период с "ДАТА" по "ДАТА"; взыскать с ИП Артыкова Р.Р. в свою пользу задолженность по заработной плате в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований указала, что с "ДАТА" по "ДАТА" работала в столовой " ... " у ИП Артыкова Р.Р. по адресу: "адрес", ТЦ " ... ". Трудовой договор с ней не заключался. При поступлении на работу на должность повара-пекаря Артыков Р.Р. установилзаработную плату в размере ... рублей за рабочую смену с ... до ... часов. Выплата заработной платы производилась каждый день в конце смены по ... рублей, а ... рублей - в конце месяца.

В августе заработная плата выплачивалась без задержек. С сентября выплаты производились с задержками. "ДАТА" истец попросила выплатить остаток заработной платы за август, в ответ на эту просьбу ответчик её уволил, обещал произвести расчет в течение 3 дней, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В судебном заседании истец Шулика Е.В. увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в дополнение суду пояснила, что к ответчику она трудоустраивалась пекарем, проработала 4 смены в данной должности, за каждую смену ответчик и его бухгалтер обещали платить по ... рублей, при этом ... рублей должны были выплачивать в конце после каждой смены, а оставшиеся ... рублей обещали выплатить в конце месяца. Со штатным расписанием её не знакомили. Затем она стала работать пекарем-поваром заработная плата ей была установлена в размере ... рублей за смену. В "ДАТА" она отработала пекарем 4 смены, пекарем-поваром - 15 смен, также "ДАТА" по договоренности с ответчиком она выходила на работу на неполный день, оплата за этот день составила ... рублей. За август ей выплатили ... рублей, задолженность составила ... рублей. В сентябре она отработала 19 смен с заработной платой ... рублей за смену. Общая сумма выплат за сентябрь с учетом выплаченных "ДАТА" ответчиком ... рублей, составила ... рублей. При трудоустройстве ей обещали, что будет заключен трудовой договор, однако, впоследствии подписать договор отказались. Договоры оказания услуг для подписания ей не предъявлялись. В течение всего времени работы она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, работу выполняла на основании заданий работодателя.

В судебном заседании ответчик ИП Артыков Р.Р., его представитель по устному ходатайству Рожина Г.Н. исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в дополнение суду пояснили о том, что трудовой договор с Шулика Е.В. не заключался, истец оказывала услуги на основании гражданско-правового договора, в тот же день получала оплату. Размер оплаты зависел от объема выполненных работ, при этом акты выполненных работ, договоры оказания услуг, а также документы о выплате денежных средств Шулика Е.В. подписывать отказывалась. Выполнив порученный объем работы, Шулика Е.В. уходила, не дожидаясь окончания смены. За "ДАТА" истцу выплачено ... рублей, в том числе за "ДАТА" - ... рублей, не учтенные истцом в своем расчете. За "ДАТА" Шулика Е.В. выплачено ... рублей, в том числе неучтенные истцом ... рублей "ДАТА". Оплата произведена в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении иска ответчик просил отказать.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 12.01.2016 взыскана с индивидуального предпринимателя Артыкова Р.Р. в пользу Шулика Е.В. задолженность по заработной плате в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с индивидуального предпринимателя Артыкова Р.Р. государственная пошлина в доход бюджета в размере ... рублей ... копеек.

Также судом принято приведенное выше дополнительное решение.

В апелляционной жалобе ИП Артыков Р.Р. ставит вопрос об отмене дополнительного решения суда от 27.01.2016 по мотиву его незаконности и необоснованности, несоответствия фактически установленным обстоятельствам дела, поставленным с нарушениями норм материального и процессуального права с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. Указывает, что Шулика Е.В. не представлено доказательств заключения с ним трудового договора, условий этого договора, размера заработной платы, ответственности работодателя и работника, допущены арифметические ошибки при расчете исковых требований, сам текст искового заявления содержит противоречивые сведения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции дополнительного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оснований для её удовлетворения не усматривает.

Трудовыми отношениями в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в период с "ДАТА" по "ДАТА", являлись трудовыми, при этом суд исходил из того, что ответчиком фактически был организован труд Шулика Е.В. в должности пекаря-повара, были созданы условия для её работы, определено рабочее место - столовая, расположенная по адресу:, "адрес", истец подчинялась определенному режиму рабочего времени и внутреннему трудовому распорядку, установленным работодателем.

При рассмотрении спора судом обоснованно приняты во внимание в качестве доказательства объяснения истца, ответчика в судебном заседании "ДАТА", показания свидетеля ФИО9, которая подтвердила период, в течение которого истец работала у ИП Артыкову Р.Р. без заключения договора в должности пекаря и повара.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в вышеуказанных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Указанные юридически значимые обстоятельства в процессе разрешения данного спора судом установлены.

Соответственно, вывод суда первой инстанции о наличии факта трудовых отношений между Шулика Е.В. и ИП Артыковым Р.Р. является правильным, поскольку представленные истцом суду доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Шулика Е.В. оказывала услуги на основании гражданско-правового договора, получала выплату после выполнения работ, от подписания такого договора отказалась, подлежат отклонению, так как в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих заключение гражданско-правового договора. Представленные ответчиком договоры возмездного оказания услуг, не могут быть признаны доказательствами, подтверждающими наличие между сторонами гражданско-правовых отношений, поскольку они подписаны только одной стороной - ИП Артыковым Р.Р.

Ссылка в апелляционной жалобе на не предоставление истцом документов подтверждающих наличие задолженности по заработной плате подлежит отклонению, так как решение суда от 12.01.2016 ответчиком не обжаловано, а данная жалоба подана с пропуском срока на обжалование данного решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены дополнительного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

дополнительное решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.01.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Артыкова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

И.П. Теплов