Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 марта 2016 г. по делу N 33-771/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,

при секретаре Полысаловой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Малышевой Е.Н. на решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 30.11.2015, которым в удовлетворении исковых требований Малышевой Е.Н. к Бюджетному профессиональном образовательному учреждению Вологодской области "Кадуйский энергетический колледж" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании морального вреда и компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения Малышевой Е.Н. и ее представителя Мироновой А.С., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Малышева Е.Н. с "ДАТА" работала ... общежития БОУ СПО Вологодской области "Кадуйский политехнический колледж" (с "ДАТА" - Бюджетное профессиональное образовательное учреждение Вологодской области "Кадуйский энергетический колледж" (далее - БПОУ Вологодской области "Кадуйский энергетический колледж", колледж).

Приказом от "ДАТА" N ... Малышева Е.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение трудовой дисциплины в виде замечания.

Приказом от "ДАТА" N ... " ... " ... Малышевой Е.Н. сделано замечание за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей.

Приказом от "ДАТА" N ... Малышева Е.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности за систематическое неисполнение служебных обязанностей в виде выговора.

Приказом от "ДАТА" N ... Малышева Е.Н. была уволена на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием для издания данного приказа стали приказы от "ДАТА" N ... , от "ДАТА" N ... , от "ДАТА" N ... , докладная от "ДАТА", акт от "ДАТА" N ... , акты от "ДАТА" (об отказе от дачи письменных объяснений, об отказе от подписи).

Оспаривая законность привлечения к дисциплинарной ответственности, Малышева Е.Н. "ДАТА" обратилась в суд с иском к БПОУ ФИО2 области "Кадуйский энергетический колледж". Увеличив исковые требования в ходе судебного разбирательства, просила суд признать незаконными приказ БОУ СПО Вологодской области "Кадуйский политехнический колледж" от "ДАТА" N ... , приказы БПОУ Вологодской области "Кадуйский энергетический колледж" от "ДАТА" N ... , от "ДАТА" N ... , от "ДАТА" N ... л/с, взыскать компенсацию за вынужденный прогул в размере ... рублей ... копеек с "ДАТА" до момента восстановления согласно тарифной ставке, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование требований указала, что приказы о наложении дисциплинарных взысканий не соответствуют установленным требованиям, так как в них не указаны какие положения локальных актов, должностных инструкций ею нарушены. Полагала, что примененные к ней дисциплинарные взыскания несоразмерны совершенным ею проступкам.

В судебном заседании истец Малышева Е.Н. и её представитель Миронова А.С. исковые требования поддержали. Малышева Е.Н. пояснила, что с приказами о наказании ознакомлена своевременно, их не оспаривала, хотя частично не была с ними согласна, нарушения устранены.

Представители ответчика БПОУ Вологодской области "Кадуйский энергетический колледж" Мясников В.В. и по доверенности Кириллова М.Ю. исковые требования не признали в полном объеме, по существу заявленных требований показали, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Малышевой Е.Н. пропущен срок на обжалование приказов от "ДАТА" и "ДАТА", ходатайства о его восстановлении не заявлено. Кроме оспариваемых приказов Малышева Е.Н. привлекалась к дисциплинарной ответственности и ранее, приказы также не обжалованы. С должностной инструкцией и иными документами по своей деятельности Малышева Е.Н. ознакомлена своевременно, объяснения по всем фактам нарушений запрашивались у истца, с результатами инвентаризации ознакомлена. По факту нарушений противопожарной безопасности коменданту общежития были сделаны неоднократные замечания.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Малышева Е.Н. ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, приведенным в обоснование иска, просит решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора прокуратуры Кадуйского района Вологодской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы возражений на неё, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Рассматривая заявленные истцом требования в части признании незаконными приказа БОУ СПО Вологодской области "Кадуйский политехнический колледж" от "ДАТА" N ... , приказа БПОУ Вологодской области "Кадуйский энергетический колледж" от "ДАТА" N ... , суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части в связи с пропуском Малышевой Е.Н. срока обращения в суд, так как о применении дисциплинарных взысканий истец узнала в день издания приказов, приказ от "ДАТА" обжаловала в суд "ДАТА", приказ от "ДАТА" - "ДАТА". Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, доказательств, уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истцом представлено не было.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, за систематическое неисполнение служебных обязанностей "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА" приказом БПОУ Вологодской области "Кадуйский энергетический колледж" от "ДАТА" N ... Малышевой Е.Н. объявлен выговор. Основанием для издания указанного приказа послужили: докладные ... ФИО10 от "ДАТА", от "ДАТА", от "ДАТА"; объяснительная ФИО11 от "ДАТА", объяснительная Малышевой Е.Н. от "ДАТА", объяснительная Малышевой Е.Н. от "ДАТА", объяснительная Малышевой Е.Н. от "ДАТА". С данным приказом Малышева Е.Н. была ознакомлена.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства: докладную записку ... ФИО10 от "ДАТА", согласно которой Малышева Е.Н. в связи с заболеванием основного работника разрешилавременному работнику ФИО11 не выходить на работу, объяснительную ФИО11 от "ДАТА", из содержания которой следует, что "ДАТА" ФИО11 должна была заступить на смену в ... часов ... минут дежурной по общежитию, но в связи с разрешением коменданта общежития Малышевой Е.Н. на смену не вышла, объяснительные Малышевой Е.Н. от "ДАТА" по фактам "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА", приказ от "ДАТА" N ... , которым возложены обязанности дежурного по общежитию с "ДАТА" по "ДАТА" на уборщицу служебных помещений ФИО11 с её согласия, приняв во внимание показания свидетеля ФИО10, пункты ... Инструкции N ... по охране труда ... , пункты ... должностной инструкции N ... , пришел к правильному выводу о том, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в судебном заседании, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно пунктам 33, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

На основании приказа от "ДАТА" N ... трудовой договор с Малышевой Е.Н. расторгнут по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием для издания данного приказа стали приказы от "ДАТА" N ... , от "ДАТА" N ... , от "ДАТА" N ... , докладная от "ДАТА", акт от "ДАТА" N ... , акты от "ДАТА" (об отказе от дачи письменных объяснений, об отказе от подписи). С указанным приказом Малышева Е.Н. была ознакомлена, но от подписи отказалась, о чем составлены акты от "ДАТА" N ...

Проверяя доводы истца о незаконности приказа о привлечении Малышевой Е.Н. к дисциплинарной ответственности в виде увольнении, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства: докладную записку ... ФИО12 от "ДАТА", акт от "ДАТА", данные журнала по оплате за проживание студентами в общежитии за "ДАТА", акт сверки информации по внесению платы, объяснительные Малышевой Е.Н. от "ДАТА", от "ДАТА", акт от "ДАТА" N ... о результатах инвентаризации, акт от "ДАТА" об отказе от подписи результатов инвентаризации, приняв во внимание показания свидетеля ФИО12, положения Инструкции N ... по охране труда ... , пункты ... должностной инструкции N ... установил, что оснований для признания указанного приказа незаконным, необоснованным не имеется.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, так как он соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ссылка в апелляционной жалобе на ненадлежащее оформление работодателем приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, не могут служить основания для отмены решения суда, так как основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности у работодателя имелись, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального права не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 30.11.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Малышевой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

А.М. Вахонина