Постановление Президиума Верховного Суда Республики Адыгея от 28 апреля 2016 г. по делу N 4У-90/2016

Президиум Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Кулинченко О.М.

членов президиума - Мейстер В.М., Бзегежевой Н.Ш., Глуходед Е.В., Певнева С.В.,

осужденного: Грибеннкова О.Н., путём использования системы видео - конференцсвязи;

при секретаре: Хаджемуковой М.Р.,

с участием заместителя прокурора Республики Адыгея Герасимова А.А.,

рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", Туркменской ССР, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении его жалобы, постановления судьи Верховного суда Республики Адыгея об отказе в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Певнева С.В., изложившего доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Грибенникова О.Н., поддержавшего доводы жалобы в судебном заседании, мнение заместителя прокурора Республики Адыгея Герасимова А.А., полагавшего необходимым удовлетворить жалобу осужденного, Президиум,

УСТАНОВИЛ:

приговором Верховного суда Республики Адыгея от 28 сентября 2011 г., Грибенников О.Н., ранее судимый, осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162; п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Отбывая наказание, Грибенников О.Н. обратился в Следственный отдел по гор. Майкопу СУ СК России по Республике Адыгея, с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 307 УК РФ в отношении Новикова А.А., давшего, по мнению заявителя, в ходе судебного заседания ложные показания в его отношении.

Постановлением старшего следователя СО по гор. Майкопу СУ СК РФ по РА от 17.10.2012 г., в возбуждении уголовного дела по заявлению Грибенникова О.Н., в отношении ФИО11 было отказано, в связи с отсутствием в действия последнего состава преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ.

Грибенников О.Н., 16.03.2015 г., обратился в Майкопский городской суд с жалобой на постановление следователя, в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением судьи Майкопского городского суда от 20 марта 2015 года, в удовлетворении жалобы осужденного Грибенникова О.Н. было отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 8 июня 2015 года, в передаче кассационной жалобы осужденного

Грибенникова О.Н. на вышеуказанное постановление судьи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказано.

Постановлением судьи Верховного Суда РФ Ситникова Ю.В. от 24 марта 2016 г., кассационная жалоба осужденного Грибенникова О.Н., на вышеуказанные постановления судов первой и последующих инстанций, передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе осужденный Грибенников О.Н. ставит вопрос об отмене постановления судьи Майкопского городского суда от 20.03.2015 г. и последующих судебных постановлений, и направлении материалов дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает в кассационной жалобе на незаконность и необоснованность судебных постановлений в его отношении, ввиду нарушения судами, рассматривающими его жалобы, уголовно - процессуального законодательства. В жалобах он указывал на свое желание участвовать в их рассмотрении. Однако суд первой инстанции несвоевременно известил его о месте, времени и дате рассмотрения его жалобы, в связи с чем нарушил его право на защиту, т.к. он не смог участвовать в судебном заседании.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Президиум приходит к выводу о необходимости отмены постановления судьи Майкопского городского суда от 20 марта 2015 г. и последующих вступивших в законную силу судебных постановлений, по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении жалобы осужденного Грибенникова О.Н., суды первой и последующих инстанций не учли, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 125 УПК РФ и в силу положений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя, прокурора, руководителя следственного органа или следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба. И только лишь наличие достаточных данных, свидетельствующих о надлежащем уведомлении указанных лиц, позволяют суду рассмотреть жалобу при их неявке.

Между тем из материалов дела следует, что жалоба Грибенникова О.Н. рассмотрена судом в его отсутствие, при отсутствии данных о его надлежащем уведомлении о месте, дате и времени судебного заседания, чем нарушено право на защиту осужденного. Из текста справки отдела спецучета ИК - 29 ФКУ ОИК - 5 УФСИН России по Кировской области, где отбывает наказание осужденный, следует, что уведомление Майкопского городского суда о назначении судебного заседания по рассмотрению жалобы Грибенникова О.Н. на 14 часов 30 минут 20 марта 2015 г., поступило в ИК - 29 почтой только 1 апреля 2015 г., т.е. уже после судебного заседания и в этот же день было объявлено осужденному.

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно - процессуального законодательства, остались без внимания суда кассационной инстанции.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 389.17, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При таких обстоятельствах Президиум приходит к выводу о том, что постановление судьи Майкопского городского суда от 20.03.2015 г., об отказе в удовлетворении жалобы осужденного Грибенникова О.Н., постановление судьи Верховного суда РА от 8.06.2015 г., об отказе в передаче кассационной жалобы осужденного для рассмотрении в судебном заседании суда кассационной инстанции, подлежат отмене как незаконные и необоснованные, с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

1. Кассационную жалобу осужденного Грибенникова О.Н. -удовлетворить.

2. Постановление судьи Майкопского городского суда от 20 марта 2015 г. и постановление судьи Верховного суда Республики Адыгея от 8 июня 2015 г., в отношении осужденного Грибенникова О.Н. - отменить.

3. Материалы дела по жалобе осужденного Грибенникова О.Н. направить на новое судебное рассмотрение в Майкопский городской суд, но в ином составе суда, со стадии назначения дела к слушанию.

Председательствующий О.М. Кулинченко