Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 марта 2016 г. по делу N 33-1422/2016

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Бабкиной Г.Н.,

судей Лариной В.С., Холодкова Ю.А.,

при секретаре Федорове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.

гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 об установлении границ земельного участка, аннулировании записи о кадастровом учете земельного участка

по апелляционной жалобе ФИО8

на решение Новоусманского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

(судья райсуда ФИО13)

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратилась в Новоусманский районный суд "адрес" с названным иском, указывая, что ей на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 20 га. При проведении межевания указанного земельного участка выяснилось, что он налагается на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером N, поставленный на кадастровый учет в 2013 году. Истица полагала, что при постановке участка ответчика на кадастровый учет произошла кадастровая ошибка, нарушающая её права.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований ФИО8 просила суд установить границы земельного участка, расположенного по адресу "адрес", "адрес", юго-восточная часть кадастрового квартала с кадастровым номером N в соответствии с границами, существующими на местности более 15 лет по характерным точкам координат, отраженным в схеме N приложения к заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать запись о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером N площадью 202500 кв.м., принадлежащего ФИО9(л.д. 18-21т.5)

Решением Новоусманского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО8 было отказано. (л.д. 67, 68-71 т.5)

В апелляционной жалобе ФИО8 ставится вопрос об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного (л.д. 75-77 т.5)

Лица, участвующие в деле, кроме ФИО8, представителя ФИО9 по доверенности ФИО14, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом.

Поскольку о слушании дела в ГСК областного суда на ДД.ММ.ГГГГ неявившиеся лица были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки ими не представлено, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, выслушав :объяснения ФИО8, и её представителя ФИО15, допущенного к участию в деле по устному ходатайству ФИО8, поддержавших апелляционную жалобу, представителя ФИО9 -по доверенности ФИО14, согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему:

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО8, среди прочих граждан, в пожизненное наследуемое владение был выделен земельный участок площадью 20 гектаров пашни из земель совхоза "Рогачевский" (т. 1, л.д. 17, 33-37) для организации крестьянско-фермерского хозяйства (п. 1.43).

Этим же Постановлением ФИО22 была утверждена главой КФХ (п. 2). Районному комитету по земельной реформе было предписано: в срок до 15.04.1992г. провести землеустроительные работы по ограничению земельного участка в натуре; подготовить Государственный акт на пожизненное наследуемое владение на земельный участок с приложением плана земель, экспликации земель, качественной характеристики сельхозугодий, рекомендуемого режима использования земель (п. 3) ; выдать главе КФХ государственные акты на пожизненное наследуемое владение на земельные участки (п. 3.2); зарегистрировать КФХ и занести их в книгу записи и выдачи государственных актов на пожизненное наследуемое владение, завести на них регистрационные карточки (п. 3.3); исполкомам сельских советов народных депутатов внести крестьянские хозяйства в похозяйственные книги (п. 4).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя комитета по земельной реформе в присутствии директора совхоза "Рогачевский" ФИО16, главы администрации Рогачевского сельского совета, главы крестьянского хозяйства ФИО8B. на основании названного Постановления был произведен отвод в натуре и установление границ земельного участка ФИО23 для организации крестьянского хозяйства площадью 20 га пашни в поле 9 второго полевого севооборота совхоза "Рогачевский", что подтверждается соответствующим актом выделения земли (т. 1, л.д. 30).

Акт содержит отметку о том, что границы земельного участка в натуре главой КФХ были приняты, ясны и понятны.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему был присвоен кадастровый N. В кадастровом паспорте имеется отметка о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1, л.д. 19), то есть он был поставлен на кадастровый учет без межевания и определения границ.

Названным земельным участком глава КФХ ФИО8 JI.B. пользовалась и пользуется до настоящего времени. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, описавших в судебном заседании каким образом и из каких земель выделялся земельный участок ФИО25., каковы его естественные границы (т. 1, л.д. 161-164), приобщенными к материалам дела документами:

дело по выдаче свидетельства на право собственности пользование землей и перераспределение земель совхоза "Рогачевский", 1992 г. (т. 4, л.д. 2- 18);

выкопировка из проектного плана составления кадастровой карты и уточнения проекта перераспределения сельхозугодий ООО "Рогачевское" в масштабе 1:25000 (т. 4, л.д. 72);

выкопировка плана земельных участков, выделенных в счет невостребованных земельных долей в аренду (т. 4, л.д. 76);

выкопировка из чертежа подготовки составления кадастровой карты и корректировки проекта перераспределения ООО "Рогачевское" (т. 4, л.д. 77);

выкопировка организации и упорядочения использования земель природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения ТОО "Рогачевское" "адрес" (т. 1, л.д. 141);

а также заключением землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 1-12).

В соответствии с данным заключением эксперта, по характерным признакам природного ландшафта на местности (дороги, лесополосы, овраги) и по конфигурации границ земельного участка местоположение земельного участка, определенного по фактическим замерам, соответствует местоположению земельного участка, выделенного ФИО27 согласно схемы к Акту от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д. 31, 32). Определить местоположение границ земельного участка ФИО29 исходя из документов, перечисленных выше под пунктами 1-5, возможно. Местоположение земельного участка, согласно указанных документов, совпадает с фактическим местоположением земельного участка. Местоположение земельного участка с кадастровым номером 36:16:5400021:43, отраженное в межевом плане от 13.11.2014г. (т. 1, л.д. 6-16) совпадает, а конфигурация границ по фактическому землепользованию и согласно схем расположения выделяемого ФИО8B. земельного участка с условным обозначением 14 не соответствует конфигурации границ, указанных в межевом плане.

То обстоятельство, что границы земельного участка, находящегося в пользовании ФИО8B. и земельного участка с кадастровым номером N в настоящее время принадлежащего ответчику ФИО9, налагаются друг на друга, подтверждается заключением землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 1-12), согласно которому имеется наложение границ участка, указанных в схемах расположения выделяемого ФИО31. земельного участка с условным обозначением 14 (т. 1, л.д. 31, 32, 141; т. 4 л.д. 16, 18, 72, 76, 77) и границ участка, принадлежащего ФИО9, имеющего кадастровый N (ответ на вопрос N).

Как следует из схем к заключению эксперта (т. 5, л.д. 10-12), участок с кадастровым номером N площадью 202 500 кв.м., принадлежащий ФИО9, фактически полностью налагается на участок, ранее выделенный ФИО33 с кадастровым номером N площадью 200 000 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером N был образован в натуре в 2013 году за счет выдела земельных долей (паев) третьих лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N (т. 1, л.д. 48-104).

Таким образом, данный земельный участок был сформирован в том месте и поставлен на кадастровый учет, где был расположен земельный участок, находящийся в пользовании ФИО8, стоящий на кадастровом учете без определения границ.

ФИО9 приобрела данный земельный участок с уже определенными границами на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 105-111).

Как следует из пояснений истца и установлено судом, права ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером N площадью 200 000 кв.м, не зарегистрированы в ЕГРП.

Доказательств того, что истцу выдавался государственный акт о правах на земельный участок по форме, утвержденной Постановлением ФИО7 от 17.09.1991г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", либо по иной форме, ранее предусмотренной законом, суду не представлено, то есть право ФИО8 на земельный участок на момент рассмотрения дела не было зарегистрировано (удостоверено).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.Согласно ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закона о кадастре).

Согласно ст. 16 Закона о кадастре, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

В силу ст. 7 Закона о кадастре, к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Согласно ст. 28 Закона о кадастре, ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено данной статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 данного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Истец, заявляющий требование об исправлении кадастровой ошибки, должен доказать ее наличие.

Согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В п. 9 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" сказано, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Истица предъявила требования об установлении границ земельного участка и аннулировании записи о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером N.

Анализируя представленные доказательства в соответствии с требованиями вышеприведенных норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО8 требований не имеется.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, являются правильными.

При этом суд верно исходил из того, что суть возникшего спора сводится не к определению границ земельного участка истца, а к определению надлежащего правообладателя земельного участка. Установление границ земельного участка, само по себе, является одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному спору, но не является предметом возникшего спора.

В рассматриваемом случае, право истца на спорный земельный участок не зарегистрировано, но он фактически находится в пользовании истца. Напротив, право собственности ответчика на данный участок зарегистрировано, но он фактически не находится в его пользовании.

Таким образом, по сути, между ФИО8B., как пользователем участка и ФИО9, как невладеющим собственником имеется спор о праве на земельный участок.

Возможность оспаривания зарегистрированного права посредством иска о признании права собственности предусмотрена п. 58 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, где сказано, что "Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности".

Суд пришел к правильному выводу о том, что истицей выбран ненадлежащий способ защиты права, так как устанавливать границы можно лишь того земельного участка, который принадлежит истцу на каком-либо вещном праве, то есть для защиты права надлежащим способом в данном случае будет являться иск о признании права на участок за истцом при одновременном оспаривании такого права у ответчика.

ФИО8B., не заявляя требований о признании за ней какого-либо вещного права на спорный участок, не оспаривая документ о формировании и выделении земельного участка именно в этих границах, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, в силу требований действующего законодательства не вправе заявлять требования об аннулировании записи о кадастровом учете этого земельного участка.

ФИО9 на кадастровый учет земельный участок не ставила, а приобрела его с уже установленными границами, она не совершала "кадастровую ошибку", не нарушала прав истца, что также свидетельствует о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда верными.

Более того, истцом заявлены требования аннулировать запись о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером N однако на имя ответчика на кадастровый учет поставлен участок с кадастровым номером N, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении данного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО8 в полном объеме.

Решение суда первой инстанции по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела.

Всем доводам сторон судом дана правовая оценка применительно к требованиям действующего законодательства в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, в процессе рассмотрения дела судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы ФИО8 сводятся к неверному толкованию и применению норм материального права, регламентирующих возникшие правоотношения сторон, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств спора; они не опровергают выводов районного суда об отказе ФИО8 в иске и не могут послужить основанием к отмене принятого им решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоусманского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: 1. 2.