Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-909/2016

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Батищевой Л.В.,

судей Федорова В.А., Юрченко Е.П.,

при секретаре Поповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Батищевой Л.В.

гражданское дело по иску Галкина Н.И. к администрации Краснологского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования

по апелляционной жалобе представителя Галкина Н.И. по доверенности Ижокина Н.П.

на решение Каширского районного суда Воронежской области от 18 ноября 2015 года

(судья районного суда Моисеев В.П.),

УСТАНОВИЛА:

Галкин Н.И. обратился в суд с иском к администрации Краснологского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, в котором указал, что ... года умерла его бабушка Галкина А.З., после смерти которой открылось наследство в виде земельной доли в границах бывшего колхоза "Золотой колос" Каширского района Воронежской области. Единственным наследником по закону после смерти Галкиной А.З. являлся ее сын Галкин И.Д., который фактически принял наследство посредством обработки земельного участка под домом. Однако право на наследство Галкин И.Д. не оформил, поскольку ... года умер. Наследником после смерти Галкина И.Д. является истец, его сын, который принял и оформил наследство после смерти отца, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 25.08.2011г. Истец обратился к нотариусу нотариального округа Каширского района Сонниковой Е.Д. за получением свидетельства по праве на наследство на земельную долю, однако получил устный отказ, поскольку правоустанавливающий документ на земельную долю издан после смерти наследодателя Галкиной А.З. Истец полагает, что его отец Галкин И.Д. фактически принял наследство после смерти своей матери Галкиной А.З., а он принял наследство после смерти своего отца, в связи с чем с момента открытия наследства ему на праве собственности принадлежит земельная доля умершей бабушки, на которую она имела право при жизни в бывшем колхозе. В связи с изложенным истец с учетом последующих уточнений просил установить факт принятия наследства Галкиным И.Д. после смерти ... Галкиной А.З. и признать за истцом право собственности в порядке наследования на земельную долю в границах бывшего колхоза "Золотой колос" в размере 5,47 га сельхозугодий, в том числе 4,79 га пашни после смерти ... отца Галкина И.В..

Решением Каширского районного суда Воронежской области от 18 ноября 2015 года (с учетом исправлений, внесенных определением судьи Каширского районного суда Воронежской области от 22 декабря 2015 года) Галкину Н.И. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.84-88).

Представитель Галкина Н.И. по доверенности Ижокин Н.П. с решением суда не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе представитель истца Ижокин Н.П. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и принять по делу новое решение, которым признать за истцом право собственности в порядке наследования на земельную долю в границах бывшего колхоза "Золотой колос" в размере 5, 47 га сельхозугодий, в том числе 4,79 га пашни после смерти 24.02.2011г. его отца Галкина И.В., который наследовал данное имущество после смерти 23.11.1993г. Галкиной А.З. Полагает, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам, не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела (л.д.92-95).

Истец Галкин Н.И., представители ответчика администрации Краснологского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, третьих лиц Управления Росреестра по Воронежской области в Каширском районе, ПК (Артель) "Золотой Колос", ТУ Росимущество по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявления об отложении дела в суд не поступало, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Галкина Н.И. по доверенности Ижокина Н.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В силу п. п. 1, 2 ст. 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В частности, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Статьей 5 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В соответствии со ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные нормы об основаниях наследования содержат ст. ст. 1111, 1142, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать, в частности, совершение действий по вступлению во владение или в управление наследственным имуществом; принятию мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведению за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получению от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (определение Верховного суда РФ от 28.10.2014 г. N 18-КГ14-147).

В силу п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ... года умерла Галкина А.З., что подтверждается свидетельством о смерти ... от ... Согласно свидетельству о рождении II-СИ N414562 от 19.03.1980 г. (выдано повторно) Галкин И.Д., ... года рождения, является сыном Галкиной А.З., умер ... , что подтверждается свидетельством о смерти II-СИ N73411 от 04.03.2011г. (выдано повторно). Истец приходится сыном умершему Галкину И.Д., что подтверждается свидетельством о рождении ... от ... (выдано повторно) и соответственно внуком умершей Галкиной А.З..

Обращаясь в суд с настоящим иском, Галкин Н.И. ссылался на то обстоятельство, что после смерти Галкиной А.З. ее сын Галкин И.Д. фактически принял наследство, обрабатывая земельный участок под домом, в котором она проживала, а истец в свою очередь принял наследство, открывшееся после смерти его отца Галкина И.Д., в связи с чем ему на праве собственности должна принадлежать земельная доля Галкиной А.З., на которую она имела право при жизни в бывшем колхозе "Золотой колос".

Суд первой инстанции, оценив доводы стороны истца, данные в ходе рассмотрения дела, в совокупности с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, правильно сделал вывод о том, что ввиду их неконкретности, нечеткости сделать вывод о принятии наследства Галкиным И.Д. в течение шестимесячного срока с момента открытия наследства после смерти его матери не представляется возможным.

Бесспорных и достаточных доказательств того, что Галкин И.Д. принял наследство, открывшееся к имуществу Галкиной А.З. путем обращения с заявлением к нотариусу, либо совершив фактические действия по принятию наследственного имущества суду не представлено, а судом в судебном заседании не добыто.

Согласно справке, выданной главой Краснологского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области от 21.08.2015г. N796 Галкина А.З., умершая ... была зарегистрирована и проживала на день смерти по адресу: ... , с ней проживали ее внук Галкин Н.И. и правнучка Галкина А.Н. После смерти Галкиной А.З. в ее доме стали проживать Галкин Н.И. и его жена, что подтверждается пояснениями самого истца и показаниями допрошенных свидетелей. Данных о том, что Галкин И.Д. совершал действия по принятию наследства после смерти Галкиной А.З. в материалах дела не имеется.

Кроме того, постановлением администрации Каширского района Воронежской области N261 от 10.07.1996г. в собственность колхозников, пенсионеров, работников социальной сферы колхоза "Золотой колос" согласно представленных списков переданы бесплатно земельные доли. Согласно приложению N2 к вышеуказанному Постановлению под N100 в списке собственников земельных долей колхоза "Золотой колос" значится Галкина А.З.

Вместе с тем, проанализировав нормативно-правовые документы, регламентирующие вопросы реорганизации сельскохозяйственных предприятий в период возникновения и развития спорных правоотношений, материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Галкина А.З. на момент ее смерти правом на земельную долю колхоза "Золотой колос" в установленном порядке наделена не была, а соответственно и по этому в т.ч. доводу не имеется правовых оснований для признания за истцом права собственности на указанную долю в порядке наследования.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается и не находит оснований для признания его неправильным.

Так в силу Постановления Правительства РФ от 01.02.1995г. N96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" момент возникновения права собственности на земельный участок (земельную долю) определяется датой принятия органом местного самоуправления решения о передаче земель в общую долевую собственность сельскохозяйственных организаций.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.75-77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принадлежность наследодателю права на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по смыслу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при отсутствии свидетельства о праве на земельную долю, выданного по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" либо постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", удостоверяется выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земель в собственность при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (либо после вынесения такого решения, но до выдачи свидетельства о праве собственности на земельную долю) не является основанием для отказа в удовлетворении требования наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший волю на ее приобретение, был включен в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал свое заявление.

При разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса"), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев"). В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.

Признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Галкина А.З. умерла в 1993 году до издания Постановления администрации Каширского района Воронежской области N261 от 10.07.1996г. и данных о том, что она была внесена в списки дольщиков при жизни и выразила свою волю на принятие земельной доли в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, исходил из установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства, доводы сторон, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что факт принятия Галкиным И.Д. наследства после смерти Галкиной А.З. и наличия на момент ее смерти права на долю земельного участка в колхозе "Золотой колос" не доказаны, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного иска.

Всем доказательствам, имеющимся в деле, судом была дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с которой судебная коллегия соглашается.

Выводы суда первой инстанции последовательны и логичны, достаточно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оценка которых соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Приведенные в решении суда нормы материального права применены и истолкованы судом верно.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца, в пределах которых судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения, аналогичны приведенным в суде первой инстанции, учитывались и оценивались судом, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления.

Несогласие автора апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств по делу не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Доводы жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каширского районного суда Воронежской области от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Галкина Н.И. по доверенности Ижокина Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: