Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-2758/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,

при секретаре Дубыниной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой О.В. к ООО "Новатор" о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО "Новатор" на решение Ханты-Мансийского районного суда от 09.12.2015 года, которым постановлено:

исковые требования Наумовой О.В. к ООО "Новатор" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Новатор" в пользу Наумовой О.В. заработную плату в размере "данные изъяты" рублей, выходное пособие в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Новатор" в доход бюджета муниципального образования города Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия

установила:

Наумова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что с (дата) по (дата) работала в ООО "Новатор" в должности "данные изъяты". При увольнении с ней не был произведен окончательный расчет на сумму "данные изъяты" рублей. Указывает, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика сумму окончательного расчета при увольнении в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с (дата) по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя и на проезд к месту проведения судебного заседания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Новатор", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, суд лишил его права на представление доказательств, поскольку не удовлетворил ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания для получения копий документов, находящихся на экспертизе в (адрес). Срок, представленный ответчику для подготовки к делу, был недостаточным. Указывает, что весь период работы в ООО "Новатор" истец фактически не работала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому начисление и выплата ей районного коэффициента, не предусмотренного трудовым договором, неправомерна. Судом не был исследован вопрос о фактическом размере заработной платы истца и периоде задолженности по выплате заработной платы, не установлена правильность расчета задолженности. Свидетельские показания и составленные в одностороннем порядке расчеты истца, полагает, не являются допустимыми доказательствами. Со ссылкой на разъяснения Роструда РФ указывает, что при расчете среднего заработка истца не подлежит учету сентябрь 2015 года. Из расчета компенсации за неиспользованный отпуск, предоставленного истцом, подлежит исключению районный коэффициент, поэтому размер компенсации составляет "данные изъяты" рублей. Общая сумма подлежащей выплате истцу заработной платы, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, произведенных из заработной платы удержаний и налога, составляет "данные изъяты" рублей. Поскольку истец перечислила на свой счет денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, у ответчика отсутствует перед ней задолженность. Оспаривает решение суда о взыскании в пользу истца выходного пособия, поскольку оснований для выплаты такого пособия не имелось. В связи с отсутствием нарушений по выплате истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, отсутствуют основания для взыскания в пользу истца компенсации за задержку выплат при увольнении и морального вреда.

В письменных возражениях истец Наумова О.В. просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что со дня получения копии искового заявления у ответчика имелось достаточно времени для сбора и представления в суд необходимых доказательств. Ссылается на отсутствие изменений в условиях трудового договора о месте ее работы в (адрес). Заработная плата в период с марта по июль 2015 года начислялась ей из расчета должностного оклада в размере "данные изъяты" рублей, северной надбавки и районного коэффициента, о чем директору ООО "Новатор" было известно. Размер задолженности по заработной плате был установлен судом на основании бухгалтерских документов. Полагает, расчетным периодом для начисления среднего заработка является период с (дата) по (дата).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что истец Наумова О.В. в период с (дата) по (дата) состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО "Новатор" в должности "данные изъяты".

Указывая, что при прекращении трудового договора ответчик не произвел ей выплату всех причитающихся сумм, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Доводы жалобы ответчика о несогласии с решением суда в части взыскания в пользу истца заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на нормах закона и предоставленных суду в установленном ГПК РФ порядке доказательствах.

Так, согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно трудовому договору (номер) от (дата) сторонами спора было согласовано, что ежемесячная заработная плата истца определяется в соответствии с действующим законодательством, в т.ч. нормативными правовыми актами Российской Федерации, и состоит из должностного оклада в размере "данные изъяты" рублей (п.9.1.). Местом работы истца определено ООО "Новатор", расположенное по адресу в (адрес) (п.3.1.).

Согласно дополнительному соглашению (номер) от (дата), вступившему в силу с (дата), вышеуказанные положения трудового договора были изложены в новой редакции. Установлено, что ежемесячная заработная плата истца определяется в соответствии с действующим законодательством, в т.ч. нормативными правовыми актами Российской Федерации, и состоит из должностного оклада в размере "данные изъяты" рублей; местом работы истца является ООО "Новатор", расположенное по адресу в (адрес)

Согласно п.10.1. трудового договора на период его действия на истца распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные законодательством.

Согласно ст.ст.315 - 317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, очевидно, что оплата труда в (адрес) (в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 отнесенным к местности, приравненной к районам Крайнего Севера) должна осуществляться из расчета установленного трудовым договором должностного оклада с применением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате.

Кроме того, из предоставленного ответчиком приказа (номер) от (дата) года следует, что на основании вышеуказанного дополнительного соглашения истцу был установлен районный коэффициент (1,7) и северная надбавка.

В соответствии с нормами ТК РФ, на работодателя возложена обязанность предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором (ст.22), а также вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ст.91).

Между тем, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, суду не были предоставлены доказательства того, что согласованные сторонами трудового договора условия о месте выполнения истцом работы в последующем были в установленном порядке изменены, либо что истец фактически не выполняла работу в условиях, предусмотренных трудовым договором.

Довод жалобы о несогласии с присужденной компенсацией за неиспользованный отпуск, со ссылкой на разъяснение Роструда РФ от 22.07.2010 года о том, что при расчете среднего заработка истца не подлежит учету сентябрь 2015 года, подлежит отклонению. Указанное письмо Федеральной службы по труду и занятости от 22 июля 2010 года N 2184-6-1 содержит разъяснение относительно общего порядка расчета среднего заработка, в то время как в силу ст.139 ТК РФ, п.9, 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922) в случае определения среднего заработка для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска используется средний дневной заработок, при расчете которого учитывается, в т.ч., количество календарных дней в неполном календарном месяце.

Соответственно, судом обоснованно не был принят предоставленный ответчиком расчет задолженности перед истцом по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, выполненный учета без районного коэффициента и северной надбавки, а также без учета отработанного истцом в сентябре 2015 года времени.

Ответчик не предоставил суду доказательств, опровергающих правильность предоставленного истцом расчета, который учитывает условия трудового договора, продолжительность отработанного истцом времени и требования трудового законодательства, в т.ч. не противоречит положениям ст.321 ТК РФ о продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска. Поэтому у суда отсутствовали основания не доверять расчету истца.

Доказательств наличия правовых оснований для вывода о том, что ответчик обоснованно произвел какие-либо удержания (взаимозачет) из подлежащих выплате истцу сумм заработной платы или компенсации за неиспользованный отпуск, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным согласиться с правильностью решения суда в части взыскания в пользу истца заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Вместе с тем судебная коллегия находит постановленным при недоказанности установленных судом обстоятельств, и вследствие чего несоответствующим обстоятельствам дела и нарушающим нормы материального права, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании выходного пособия.

Из материалов дела следует, что трудовой договор между сторонами был прекращен на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (по соглашению сторон).

В случае прекращения трудового договора по такому основанию нормы трудового законодательства не возлагают на ответчика обязанности по выплате истцу выходного пособия.

Согласно ст.178 ТК РФ случаи выплаты выходного пособия могут быть предусмотрены трудовым договором или коллективным договором, однако имеющийся в материалах дела трудовой договор такой обязанности ответчика также не устанавливает.

Поскольку доказательства наличия правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы выходного пособия не предоставлены, в удовлетворении данного требования следует отказать.

Соответственно, следует изменить величину подлежащей взысканию в пользу истца денежной компенсации за нарушение установленного срока причитающихся ей выплат, исходя из размера невыплаченных в срок сумм. В соответствии со ст.236 ТК РФ размер такой денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере "данные изъяты" рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" рублей за указанный истцом период составит "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб. х 8,25 % х 1/300 х 57 дней /100).

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии со ст.237 ТК РФ, размер такой компенсации в жалобе не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что срок для подготовки к делу был недостаточным, и суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания для предоставления доказательств, судебной коллегией отклоняется.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Такие лица несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика (дата) был извещен судом о возбуждении настоящего гражданского дела, (дата) получил копию искового заявления.

(дата) ответчик подал в суд первой инстанции письменное ходатайство об отложении судебного заседания, которое было обосновано предъявлением к истцу встречного иска о взыскании убытков, установленных в результате проведения аудиторской проверки, и необходимостью предоставления дополнительных документов, в частности аудиторского заключения, вызовом свидетелей.

В судебном заседании (дата) принимал участие представитель ответчика, который просил отложить судебное заседание для предоставления документов.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательства наличия каких-либо препятствий для предоставления в суд необходимых доказательств, а также их относимости к настоящему иску, ответчиком суду предоставлены не были.

При указанных обстоятельствах, согласно ст.169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела являлось правом суда, и суд обоснованно признал возможным рассмотрение дела в том судебном заседании.

На основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ подлежит уменьшению размер подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Ханты-Мансийск государственной пошлины до "данные изъяты" рублей.

Таким образом, на основании п.2 - 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в части разрешения требования о взыскании выходного пособия с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данного требования, и изменению - в части разрешения требований о взыскании компенсации за задержку выплат и распределения судебных расходов. В остальной части решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Отменить решение Ханты-Мансийского районного суда от 09.12.2015 года в части разрешения требования Наумовой О.В. к ООО "Новатор" о взыскании выходного пособия и принять новое решение об отказе в удовлетворении данного требования.

Изменить указанное решение суда в части разрешения требования Наумовой О.В. к ООО "Новатор" о взыскании компенсации за задержку выплат, уменьшив размер подлежащей взысканию в пользу Наумовой О.В. компенсации за задержку выплат до "данные изъяты" рублей.

Изменить указанное решение суда в части распределения судебных расходов, уменьшив размер подлежащей взысканию с ООО "Новатор" в доход бюджета муниципального образования города Ханты-Мансийск государственной пошлины до "данные изъяты" рублей.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи коллегии Мироненко М.И.

Назарук М.В.