Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-3262/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н. Кочуковой

судей Н.В. Пестовой, И.В. Сенотрусовой

при секретаре С.А. Никитченко

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ИП Ставской Е. М. по доверенности Ильиных П.А. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска по гражданскому делу по иску Машиной Э. В. к ИП Ставской Е. М. о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения Э.В. Машиной, представителя ИП Ставской Е.М. - П.А. Ильиных, действующего на основании доверенности от 27.11.2015 г., судебная коллегия

установила:

Машина Э.В. обратился в суд с иском к ИП Ставской Е.М. о взыскании задолженности по заработной плате.

Требования мотивировала тем, что в период с 01.07.2014 года по 01.08.2015 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности "адрес". Уволена 01.08.2015 года на основании ч.3 ст.77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию). При увольнении ей не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, также за период ее работы ответчик не выплачивал районный коэффициент и дальневосточную надбавку. О начисленных суммах она узнала только 10.12.2015 года в ходе судебного разбирательства, при предоставлении ответчиком справок 2-НДФЛ за 2014-2015 г.г.

Просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск, восстановить срок обращения в суд.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2016 года исковые требования Машиной Э.В. удовлетворены частично.

С ИП Ставской Е.М. в пользу Машиной Э.В. взысканы невыплаченная заработная плата в сумме "данные изъяты", компенсация за неиспользованный отпуск в сумме "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ИП Ставской Е.М. в бюджет муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

Не согласившись с принятым решением, представитель ИП Ставской Е.М. по доверенности Ильиных П.А., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, при этом ссылается на неправомерное неприменение судом срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ, поскольку срок обращения в суд истцом за разрешением индивидуального трудового спора пропущен без уважительных причин. Неверно судом произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Ставской Ильиных П.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить. При этом пояснил, что все начисленные Машиной Э.В. денежные суммы в виде заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск были своевременно выплачены, о чем в материалах дела имеются документы.

Машина Э.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом пояснила, что до поступления на работу к ИП Ставская трудового стажа не имела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора Машина Э.В. была принята к ИП Ставская Е.М. на должность "данные изъяты" в судию красоты " "данные изъяты"" с окладом в размере "данные изъяты".

01.08.2015 года трудовой договор с истцом был прекращен по соглашению сторон на основании п.3 ст.77 ТК РФ (увольнение по собственному желанию).

Судом установлено, что ответчик в период работы истца не производил начисление районного коэффициента в размере 20% и дальневосточной надбавки 30% в связи с чем, размер недоначисленный заработной платы составил "данные изъяты", который взыскан с ответчика в пользу истца.

Также суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты".

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не был пропущен срок, установленный ст.392 Трудового кодекса РФ для обращения в суд с данными требованиями. О нарушенном своем праве истец узнала 10.12.2015 года.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В соответствии со статьями 315, 316 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Районный коэффициент и процентные надбавки для работающих в учреждениях и организациях, расположенных в Южных районах Дальнего Востока предусмотрены Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров и ВЦСПС от 09.01.1986 г. N 53, Постановлением Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20.11.1967 г. N 512/П-28, Постановлением Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 29.11.1960 года N 1310/29.

В силу ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму ( ст.140 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Машина Э.В., как лицо, работающее в районе с неблагоприятными климатическими условиями, имеет право на начисление к заработной плате районного коэффициента и процентной надбавки, установленных для работающих в учреждениях и организациях, расположенных в Южных районах Дальнего Востока, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров и ВЦСПС от 09 января 1986 года N 53, Постановлением Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20 ноября 1967 года N 512/П-28, Постановлением Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 29 ноября 1960 года N 1310/29.

Пунктом 1 Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС от 9 января 1986 года N 53 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области" введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Из трудовой книжки Машиной Э.В. (л.д.8) следует, что на момент приема на работу к ИП Ставской в студию красоты " "данные изъяты"" трудового стажа она не имела, что свидетельствует об отсутствии у истца необходимого стажа для начисления надбавок.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Как следует из записи в трудовой книжке, Машина Э.В. была уволена 01 августа 2016 года.

С настоящим иском обратилась в суд 22 декабря 2015 года, т.е. по истечении трех месяцев.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом в суд не представлено.

Начисление оплаты труда истцу производилось в соответствии с трудовым договором о чем истцу было известно еще при заключении трудового договора.

Данных, свидетельствующих об обращении истца к работодателю за получением расчетных листков и отказе ответчика в их выдаче, в деле не имеется.

Кроме того, начисление и выплата заработной платы истцу производилась регулярно, т.е. ежемесячно. Из чего следует, что сумму выплаченной заработной платы истец имел возможность контролировать ежемесячно. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Также истцом не представлено доказательств об отсутствии объективных причин, препятствовавших ему узнать о фактах недоплаты заработной платы при ее получении. Следовательно, срок обращения в суд по каждому требованию истца должен исчисляться со дня выплаты ему заработной платы за конкретный месяц, размер которого он оспаривает. Оснований для заявления требования о взыскании заработной платы за весь период работы у истца не имеется.

Таким образом, Машиной Э.В. без уважительных причин срок обращения в суд за разрешением спора о взыскании недоплаченной заработной платы пропущен.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 февраля 2016 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Машиной Э. В. к ИП Ставской Е. М. о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.В. Сенотрусова

Н.В. Пестова