Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-2489/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Абрамовой Н.Н.

судей Бритвич Ю.С., Пискуновой В.А.

при секретаре Москалевой С.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

14 апреля 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе АО "РН-Ярославль" на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 04 февраля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Дубова Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "PH-Ярославль" в пользу Дубова Ю.А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 14 мая 2015 года по 19 августа 2015 года в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, компенсацию морального вреда "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "PH-Ярославль" в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Заслушав доклад судьи областного суда Пискуновой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубов Ю.А. обратился в суд с иском к АО "PH-Ярославль" о взыскании, с учетом уточненных требований, средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с 14.05.2015 г. по 29.10.2015 г. в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда- "данные изъяты" рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 19.08.2015 г. удовлетворены исковые требования Дубова Ю.А.: отменен приказ ОАО "PH-Ярославль" от 29.04.2015 г. N о применении дисциплинарного взыскания к истцу, признана недействительной запись N от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке истца о его увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ; изменена формулировка и дата увольнения Дубова Ю.А. из ОАО "РН-Ярославль" на п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника с 19.08.2015 г., внесена запись об увольнении с 19.08.2015 г. по собственному желанию. Данное решение суда вступило в законную силу 29.10.2015 г. Неправильное указание даты и формулировки причины увольнения работодателем препятствовало истцу в трудоустройстве с момента увольнения 29.04.2015 г. по настоящее время. Кроме того, действиями ответчика по незаконному увольнения истцу причинен моральный вред, он испытал нравственные страдания.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ОАО "РН-Ярославль".

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, выслушав представителя ОАО "РН-Ярославль" по доверенности Быстрова И.В., поддержавшего жалобу, Дубова Ю.А., возражавшего против жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования Дубова Ю.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Дубова Ю.А. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, законны и обоснованны, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и представленным доказательствам.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Иск Дубова Ю.А. мотивирован тем, что в соответствии с решением Ленинского районного суда г.Ярославля от 19.08.2015 г. подтверждены обоснованность его требований и доводов о незаконности увольнения истца из ОАО "РН-Ярославль", заработная плата за время вынужденного прогула ему выплачена не была, в связи с чем Дубов Ю.А. обратился в суд с данным иском.

В соответствии с положениями ст.22, 80, 140, абз.2 ст.234, ч.2 ст.394 Трудового кодекса РФ устанавливается обязанность работодателя по выплате всех сумм, причитающихся работнику при увольнении, в день увольнения работника, а также во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе незаконного увольнения. Однако, за период вынужденного прогула с 14.05.2015 г. по 19.08.2015 г. заработная плата Дубову Ю.а. выплачена не была.

Указывая на обязанность ответчика по выплате заработной платы истцу, суд полагал период, за который подлежит взыскание, иным, чем тот, на котором настаивал истец, а именно: по 19.08.2015 г., то есть даты увольнения Дубова Ю.А. по решению суда от 19.08.2015 г. Не соглашаясь с требованиями истца о периоде взыскания (по 29.10.2015 г. - дата вступления решения суда от 19.08.2015 г. в законную силу), суд исходил из того, что взыскание заработной платы за период после даты увольнения необоснованно. Указанные выводы судебная коллегия также полагает правильными, соответствующие требованиям закона.

Стороной ответчика в ходе разбирательства в суде первой инстанции заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности для указанных требований, ответчик полагал, что срок подлежит исчислению с даты увольнения Дубова Ю.А. работодателем в соответствии с приказом от 29.04.2015 г. N-кд, то есть с 14.05.2015 г.

Проанализировав обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности для заявленных Дубовым Ю.А. требований подлежит исчислению с 29.10.2015 г., то есть с даты вступления решения суда о признании увольнения истца по п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ незаконным в законную силу. До указанный даты имевшийся между сторонами спор о причинах и формулировке увольнения Дубова Ю.А. препятствовал его дальнейшему трудоустройству, а работодатель, исполнив решение суда в части изменения формулировки увольнения и изменив формулировку в трудовой книжке истца 23.11.2015 г., тем не менее заработную плату истцу за время вынужденного прогула не выплатил, в связи с чем истец и обратился с указанным иском в суд.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда обоснованными по вышеуказанным обстоятельствам, а также соответствующим положениям ст.392 Трудового кодекса РФ, в связи с чем доводы жалобы ответчика об ином исчислении срока исковой давности для данного спора несостоятельными.

Доводы жалобы об ином исчислении среднего заработка истца судебная коллегия также не принимает. Производя расчет подлежащей взысканию заработной платы за время вынужденного прогула, суд первой инстанции исходил из размера среднемесячного заработка истца в "данные изъяты" руб., который был представлен стороной ответчика. Расчет заработной платы, подлежащей взысканию, за период с 14.05.2015 г. по 19.08.2015 г. судом произведен исходя из вышеуказанного среднемесячного заработка, арифметически является правильным, иного расчета стороной ответчика не представлено как суду первой инстанции, так и апелляционной инстанции.

Удовлетворение требований Дубова Ю.А. о компенсации морального вреда также является обоснованным ввиду наличия факта нарушения прав истца работодателем в связи с незаконным увольнением и невыплатой заработной платы за время вынужденного прогула. Выводы суда в данной части соответствуют положениям ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. (п. 63). Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд обоснованно определилко взысканию компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене обжалуемого решения и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу АО "РН-Ярославль" на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 04 февраля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи