Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 29 апреля 2016 г. по делу N 7п-49/2016

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Киселёвой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Глазачева С.Д. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 апреля 2016 года, которым

Глазачев С.Д.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в СУВСИГ УФМС России по Республике Хакасия до выдворения.

Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Глазачева С.Д., его защитника адвоката Рябова В.В., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 апреля 2016 года Глазачев С.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением суда, Глазачев С.Д. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление суда отменить. Не соглашается с постановлением суда в части назначенного наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения иностранным гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Глазачев С.Д. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, как следует из оспариваемого постановления является невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 19.04.2016 в 17 часов 35 минут по ул. Щетинкина, д. 6, в г. Абакане.

Вина Глазачева С.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, приведенных в постановлении суда, и не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Мотивируя свои выводы, суд обоснованно сослался на доказательства, к которым отнес: протокол "данные изъяты" об административном правонарушении от 20.04.2016 (л.д. 2), постановление о проведении медицинского освидетельствования от 19.04.2016, согласно которому Глазачев С.Д. отказался от проведения освидетельствования (л.д. 4), рапорта сотрудников УУР МВД по РХ от 19.04.2016 (л.д. 5-6), объяснения ФИО1, ФИО2 (л.д. 7-8), показания Глазачева С.Д., не оспаривающего наличие события административного правонарушения (л.д. 12).

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Глазачева С.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.

Вместе с тем при вынесении постановления о назначении Глазачеву С.Д. административного наказания судом первой инстанции в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ обстоятельства, указанные в части 2 статьи 4.1 данного Кодекса, учтены не были.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из приложенных к жалобе документов следует, что на территории Российской Федерации у Глазачева С.Д. проживают 2 детей, которые являются гражданами Российской Федерации. Сына ФИО3., "данные изъяты" года рождения, воспитывает совместно с гражданкой Российской Федерации ФИО4.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Глазачева С.Д. на уважение семейной жизни.

Сведения о привлечении Глазачева С.Д. к административной ответственности на территории Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

Санкция части 2 статьи 6.9 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 4 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до 15 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Глазачеву С.Д. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 апреля 2016 года подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Глазачеву С.Д. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении гражданина "данные изъяты" Глазачева С.Д. изменить: исключить указание на назначение Глазачеву С.Д. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Глазачева С.Д. из СУВСИГ УФМС России по Республике Хакасия освободить.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай