Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-334/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Александровой М.А.,

судей Малиновской А.Л. и Рудковской И.А.,

при секретаре Яковенко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водоливова С.А. к ЗАО "СИБ РМСУ" о признании отношений трудовыми, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку,

по апелляционной жалобе ЗАО "СИБ РМСУ" на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 29 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

Водоливов С.А. в обоснование уточненных исковых требований указал, что "Дата изъята" между ним и ответчиком был заключен договор подряда "Номер изъят", согласно которому он обязался выполнить работы по ремонту пенных аппаратов, а ЗАО "СИБ РМСУ" оплатить данную работу. Срок работы устанавливался с "Дата изъята" по "Дата изъята" . Оплата предусматривалась по окончании работ после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

"Дата изъята" между сторонами был заключен следующий договор подряда "Номер изъят", по которому истец обязался выполнить работы по строительству "Данные изъяты". Срок работы устанавливался с "Дата изъята" по "Дата изъята" . Оплата предусматривалась по окончании работ после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчик, не желая предоставлять гарантий, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, вместо бессрочного трудового договора на протяжении нескольких лет ежемесячно оформлял с ним ряд срочных договоров подряда, имевших ряд характерных особенностей: они имели систематический характер, заключались с одним и тем же лицом в течение длительного периода времени, в содержании договоров отсутствовало индивидуально-определенное задание в конкретном объеме.

Таким образом считает, что фактически отношения сложившиеся между сторонами являются трудовыми, так как он выполнял работу лично, подчинялся трудовому распорядку, ему была установлена пятидневная рабочая неделя, рабочий график, а также выходные и праздничные дни, согласно производственному календарю. При этом выполнение им работ имеет постоянный характер, не связанный с выполнением каких-либо конкретных поручений, размер выплачиваемого вознаграждения не зависит от фактического объема оказанных услуг.

На предприятии он проходил обучение, ежегодную медицинскую комиссию, обязательные инструктажи по охране труда и пожарной безопасности. Кроме этого, он получал за счет предприятия обеспечение средствами индивидуальной защиты, необходимым инструментом, карточкой индивидуального доступа.

По договорам подряда, заключаемым с ответчиком, осуществлялась оплата не результатов работы, а сама работа. Оплату работы ЗАО "СИБ РМСУ" производило согласно статье 136 Трудового кодекса РФ, дважды в месяц (фиксированный аванс и зарплата). Также ЗАО "СИБ РМСУ" ежемесячно производило отчисления в пенсионный фонд, фонды обязательного медицинского и социального страхования, фонд обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; удержание налога на доходы физических лиц в размере 13%, что также подтверждает наличие между сторонами трудовых отношений.

Фактически он с "Дата изъята" и до настоящего времени выполняет в ЗАО "СИБ РМСУ" работу "Должность обезличена". "Должность обезличена" включена и в штатное расписание ответчика. Однако представить договор подряда, которым регулируются отношения с ответчиком в текущем месяце, не имеет возможности.

Ответчиком установлен следующий порядок заключения договоров подряда: в начале каждого месяца он подписывает договор подряда с актом сдачи-приемки работ на текущий месяц, при этом на руки их не выдают, и размер оплаты в них не указан. Таким образом, в период действия каждого договора подряда у него на руках никаких документов за указанный период не имеется, а уже после окончания срока действия договора подряда, в следующем месяце он получает на руки договор подряда с актом сдачи-приемки работ за прошлый месяц, с прописанной суммой оплаты.

Водоливов С.А. просил суд признать отношения, возникшие в результате гражданско-правовых договоров (договоров подряда) между ним и ЗАО "СИБ РМСУ" трудовыми, заключенными с "Дата изъята" по "Дата изъята" в "Должность обезличена"; возложить на ЗАО "СИБ РМСУ" обязанность внести записи в его трудовую книжку о приеме на работу с "Дата изъята" и об увольнении по собственному желанию "Дата изъята" .

Решением суда от 29 сентября 2015 года исковые требования Водоливова С.А. удовлетворены в полном объеме. Также с ЗАО "СИБ РМСУ" в доход муниципального образования г. Братска взыскана государственная пошлина в размере "Данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ответчика Симченко А.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене указал, что суд, установив, что данные правоотношения являются трудовыми, не применил к ним требования статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля Т., и должен был критически отнестись к показаниям свидетелей С., В.

Отмечает, что ответчик не устанавливал гарантий истцу и не организовывал прохождение истцом каких-либо медицинских осмотров; вводный инструктаж по охране труда проводится по программе, разработанной на основании законодательных и иных нормативных правовых актов РФ с учетом специфики деятельности организации и утвержденной в установленном порядке работодателем; в соответствии с налоговым законодательством если гражданин не является предпринимателем, то при выплате вознаграждения по гражданско-правовому договору необходимо удерживать НДФЛ; выдача средств индивидуальной защиты, а также внесение взносов в различные фонды предусмотрены требованиями договора подряда и действующим законодательством. Данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений.

Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от Водоливова С.А.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается уведомлениями о вручении. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установилаоснований к отмене либо изменению решения Падунского районного суда г. Братска Иркутской области.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из материалов дела следует, что с "Дата изъята" по "Дата изъята" Водоливов С.А. по договорам подрядов оказывал услуги по ремонту, строительству.

Согласно договорам подрядов, заключенных между ЗАО "СИБ РМСУ" именуемый как "Заказчик", и Водоливовым С.А., именуемым как "Исполнитель", Заказчик поручал, а Исполнитель принимал на себя обязанность осуществления услуг в соответствии с данными договорами. Также сторонами подписывались акты сдачи-приемки работ.

Ответчик с установленной периодичностью (2 раза в месяц) выплачивал истцу вознаграждение за труд, с предварительной выдачей расчетных листков.

Полагая, что его права нарушены истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии между сторонами именно трудовых правоотношений в период с "Дата изъята" по "Дата изъята" в "Должность обезличена".

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией исходя из следующего.

В силу статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Судебная коллегия отмечает, что одним из основных критериев разграничения трудовых и гражданско-правовых отношений является самостоятельность (или несамостоятельность) труда. При несамостоятельном труде рабочей силой работника управляет не сам работник, а работодатель, который обеспечивает работнику необходимые условия труда, предусмотренные Кодексом, законами и иными нормативными актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами организации. В таких случаях работник обязан выполнять свою трудовую функцию лично, подчиняться принятым у данного работодателя правилам внутреннего трудового распорядка и нести дисциплинарную ответственность за их нарушение.

В рамках гражданско-правовых отношений лицо, являющееся исполнителем (подрядчиком, поверенным, агентом, автором и др.), самостоятельно организует деятельность по выполнению предусмотренных договором обязательств (определяет необходимые условия труда, планирует время, необходимое для выполнения работы, характер и объемы работ за определенный период и т.п.). Лицо, выполняющее работы по гражданско-правовому договору, не обязано подчиняться действующим у заказчика (доверителя, принципала и др.) правилам внутреннего трудового распорядка.

Отличительными признаками трудового договора являются в том числе обязанности работодателя обеспечить работнику соответствующие условия труда, с установленной периодичностью выплачивать работнику заработную плату за выполнение им трудовых функций; соблюдение работником правил внутреннего трудового распорядка.

В данном случае, договоры подряда, заключенные ответчиком с истцом, относятся к трудовым договорам, поскольку, как усматривается из материалов дела и пояснений истца, последний на протяжении длительного времени - с "Дата изъята" по "Дата изъята" работал у ответчика, что свидетельствует о постоянном характере его работы, истец по заключенным договорам исполнял определенные обязанности, при этом был важен сам процесс труда, а не оказанная им услуга.

Ответчик с установленной периодичностью выплачивал истцу вознаграждение за труд, что свидетельствует о том, что фактически ответчик выплачивал истцу заработную плату.

Истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка - работал ежедневно с выходными днями, с 08 час. 00 мин. до 16 час. 15 мин., у истца было определено конкретное рабочее место, он был обеспечен спецодеждой и спецобувью, предохранительными приспособлениями, малоценными и быстроизнашиваемыми предметами. Со стороны работодателя выполнялись требования действующего законодательства по проведению вводного инструктажа и пожарной безопасности, отчислениям в отношении истца в Пенсионный фонд, уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (статья 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей К.,С.,В.,М., отвечающих критериям относимости, допустимости и достаточности, которые свидетельствуют о наличии между сторонами отношений, носящих природу трудовых. Кроме того, ответчик признал факт выполнения истцом работы, при этом гражданско-правовой характер выполнения работы не нашел своего объективного подтверждения. Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать однозначный вывод о признании сложившихся между сторонами правоотношений трудовыми.

Поскольку судом было установлено, что с истцом фактически был заключен трудовой договор, иск в части возложения обязанности на ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности слесаря-ремонтника с "Дата изъята" и об увольнении по собственному желанию "Дата изъята" , также подлежит удовлетворению.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно не применил к данным правоотношениям требования статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, не заслуживает внимания судебной коллегии.

В соответствии с требованиями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что последний договор подряда между истцом и ЗАО "СИБ РМСУ" был заключен "Дата изъята" , следовательно трехмесячный срок для обращения за защитой трудовых прав истцом не пропущен.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 29 сентября 2015 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий

М.А. Александрова

Судьи

А.Л.Малиновская

И.А. Рудковская