Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-4020/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.

судей Ананиковой И.А., Бутиной Е.Г.

при секретаре Яковенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Панасенко И.В. к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным отказа в оплате стоимости проезда ребенку-инвалиду и сопровождающему лицу к месту лечения и обратно

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Братского городского суда Иркутской области от 15 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, Панасенко И.В. ссылался на то, что в соответствии со ст. 6.1 ФЗ от 24.11.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" его сын Панасенко М.И., являющийся ребенком-инвалидом, и он сам, как сопровождающее лицо, имеют право на оплату проезда к месту лечения и обратно. В возмещении расходов стоимости авиаперелета в мае 2015 года от г. Братска, где они проживают, кместу лечения в г. Москва иобратноответчик ему отказал, чем нарушил имеющееся у них право. Просил признать незаконным отказ ответчика в возмещении расходов на проезд, взыскать в его пользу (данные изъяты).

Приведенным выше решением суда постановлено иск удовлетворить.

В апелляционной жалобе директор ГУ Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Гаврин И.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Ссылается на нарушение истцом установленного законом заявительного порядка предоставления бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно; на отсутствие норм, регламентирующих возмещение расходов на проезд, понесенных гражданами самостоятельно вне предоставления государственной услуги.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился. Суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителя ответчика Шевелевой О.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным ответчиком доводам.

В соответствии с ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 6.1. ФЗ от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" к числу граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг отнесены дети - инвалиды.

Статьей 6.2 ФЗ от 17.07.1999 N 178-ФЗ в состав предоставляемого гражданам набора социальных услуг включено предоставление бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно. При предоставлении социальных услуг в соответствии с настоящей статьей дети-инвалиды имеют право на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно для сопровождающего их лица.

Согласно п.4 Правил финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2004 N 864, финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением социальных услуг, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год, в том числе: Фонду социального страхования Российской Федерации - на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по предоставлению путевок на санаторно-курортное лечение и проезду на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

В подп. "б" п.11 названных Правил предусмотрено, что средства на проезд на междугородном транспорте к месту лечения и обратно направляются на оплату транспортным организациям расходов по предоставлению проезда граждан к месту лечения и обратно, в том числе на авиационный транспорт (экономический класс) при отсутствии железнодорожного сообщения, либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом на условиях, установленных абзацем вторым настоящего подпункта, либо при наличии у инвалида, в том числе ребенка-инвалида, заболевания или травмы спинного мозга.

Аналогичные положения в части проезда на авиационном транспорте содержатся в п.4.2. Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.12.2004 N 328 (в редакции от 01.03.2012).

Согласно п.14 Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, государственной социальной услуги по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно (далее по тексту - Административный регламент), утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27.03.2012 N 271н, для предоставления заявителю бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения при наличии медицинских показаний по направлению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения заявителем представляются направление к месту лечения для получения медицинской помощи и (или) талон N 2, формы которых предусмотрены приложением N 1 к Порядку направления граждан органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения к месту лечения при наличии медицинских показаний, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.10.2005 г. N 617.

Из приведенных норм следует, что компенсация стоимости проезда к месту лечения и обратно непосредственно гражданину - получателю набора социальных услуг не предусмотрена, так как средства на обеспечение граждан проездом перечисляются транспортной организации. Граждане, имеющие право на получение государственной социальной помощи, не являются непосредственно участниками межбюджетных правоотношений, и предоставление им государственной услуги за счет средств федерального бюджета осуществляется в заявительном порядке при соблюдении специально регламентированных правил.

По делу установлено, что Панасенко М.И. является ребенком - инвалидом, нуждается в периодическом 1 раз в 8 недель введении лекарственного препарата в ФГБУ "Российская детская клиническая больница" Минздрава России. В целях получения необходимого лечения в порядке плановой госпитализации (см. протокол Номер изъят решения комиссии по госпитализации от Дата изъята ) его отцом Панасенко И.В. в мае 2015 года понесены самостоятельные расходы на проезд к месту нахождения медицинского учреждения авиационным транспортом по маршруту "Москва - Братск -Москва", размер которых с учетом стоимости проезда ребенка - инвалида и сопровождающего его лица составляет (данные изъяты). Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым суд первой инстанции дал в своем решении надлежащую оценку.

В возмещении указанных расходов ответчик Панасенко И.В. отказал по мотиву несоблюдения им установленного Административным регламентом порядка получения специального талона для проезда к месту лечения и обратно, и отсутствия в специальном законодательстве норм, регламентирующих возможность возмещения расходов на проезд, понесенных гражданами самостоятельно.

При этом ответчиком не оспаривалось, что Панасенко И.В. обращался в филиал N 9 ГУ Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по вопросу предоставления талона N 2 на бесплатный проезд воздушным транспортом, в чем ему было отказано в связи с отсутствием на тот момент государственного контракта на перевозку граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, авиационным транспортом к месту лечения и обратно.

Разрешая спор при таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Панасенко М.И., являясь ребенком-инвалидом, имеет право на получение гарантированного набора социальных услуг, в том числе на бесплатный проезд с сопровождающим лицом междугородным транспортом к месту лечения и обратно, и такое право может быть им реализовано на авиационном транспорте при условии меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом.

Доказательством меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом по этому же маршруту суд правомерно признал справку билетного кассира (л.д.30). Достоверных данных, опровергающих указанную в справе стоимость одного билета на проезд ж/д транспортом - (данные изъяты). ответчик суду не привел.

Из объяснений представителя Шевелевой О.В. в суде апелляционной инстанции усматривается, что государственный контракт на перевозку авиатранспортом по направлениям "Иркутск - Москва", "Москва - Иркутск" при предложенной цене за проезд в каждом направлении - (данные изъяты). не был заключен с организациями - перевозчиками в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе на таких условиях. Судебная коллегия обращает внимание также на то, что предлагаемая ответчиком в рамках аукциона цена превышала стоимость фактически оплаченных истцом билетов (данные изъяты). за перелет в оба направления: "Братск - Москва -Братск").

Таким образом, необходимость приобретения Панасенко И.В. авиабилетов за свой счет возникла именно в результате необеспечения ответчиком права Панасенко М.И. на бесплатный проезд с сопровождающим лицом по причинам, за которые истец не отвечает.

То указанное в апелляционной жалобе обстоятельство, что Панасенко И.В. нарушил заявительный порядок обращения за предоставлением государственной услуги, судебная коллегия оценивает критически, так как ответчик не отрицал, что предоставление истцу документов на бесплатный проезд авиатранспортом было невозможным. Между тем, право на получение бесплатного проезда авиатранспортом при условии меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом имелось у Панасенко М.И. и Панасенко И.В. в силу закона.

Судебная коллегия принимает во внимание, что изменение порядка финансирования бесплатного оказания гражданам специализированной медицинской помощи на 2015 год и последующие годы не было направлено на отказ государства от предоставления инвалидам права на бесплатный проезд к месту лечения и обратно, не устанавливало другого порядка финансирования данной социальной услуги, о чем свидетельствует приказ Минздрава России от 27.08.2015 года N 598.

Финансовое обеспечение специализированной медицинской помощи в 2015 году осуществлялось в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2014 года N 1273. Разделом V Программы предусмотрено, что специализированная медицинская помощь осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.

Поскольку финансовое обеспечение бесплатного проезда инвалидов к месту лечения и обратно осуществляется Фондом социального страхования РФ, суд правомерно взыскал компенсацию стоимости проезда в пользу истца с ГУ Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации согласно представленным авиабилетам в сумме (данные изъяты)

Компенсация истцу стоимости проезда в спорном размере не противоречит принципу добросовестного использования имеющегося права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Братского городского суда Иркутской области от 15 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Зубкова

Судьи И.А. Ананикова

Е.Г. Бутина