Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-5067/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чертковой С.А.,

судей Егоровой О.В. и Бутиной Е.Г.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аксеевой Т.В. к Муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе N3 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области о взыскании недоначисленной заработной платы,

по апелляционной жалобе МОУ СОШ N 3 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области

на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 25 января 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Аксеева Т.В. указала, что она работает в МОУ СОШ N 3 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области (данные изъяты). Размер ее заработной платы с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, меньше минимального размера оплаты труда. Истец полагает, что работодатель неправомерно производит начисление ей заработной платы в части исчисления районного коэффициента и северной надбавки, исходя из должностного оклада, в то время как для этих выплат следует учитывать минимальный размер оплаты труда.

Аксеева Т.В. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную заработную плату за период с 01.09.2015 по 30.11.2015 в общей сумме 7806 рублей 21 копейку.

В судебном заседании представитель ответчика МОУ СОШ N 3 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области Мамуркова Е.С. исковые требования не признала.

Истец Аксеева Т.В. в судебное заседание не явилась.

Обжалуемым решением иск Аксеевой Т.В. удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ответчика МОУ СОШ N 3 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области Мамуркова Е.С. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что размер заработной платы истцу производился в соответствии с действующим Постановлением администрации Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области от 27 января 2012 года N 59-п. Судом неправильно применены нормы материального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Бутиной Е.Г., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Установлено, что Аксеева Т.В. состоит в трудовых отношениях с МОУ СОШ N 3 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области с (дата изъята) в качестве (данные изъяты). Кроме оклада по должности ей установлены надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 50% и районный коэффициент - 70%, что подтверждается трудовым договором, расчетными листками, справкой о начислении заработной платы.

МОУ СОШ N 3 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области произвело Аксеевой Т.В. начисление заработной платы в размере 10520 руб. 93 коп. за сентябрь 2015 года, в размере 10520 руб. 93 коп. за октябрь 2015 года, в размере 10520 руб. 93 коп. за ноябрь 2015 года.

Проверяя доводы истца о наличии у Аксеевой Т.В. права на оплату труда в соответствии с законодательством о государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, суд обоснованно принял во внимание, что МОУ СОШ N 3 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области находится в г. Усть-Кут Усть-Кутского района Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Предельный размер районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых из местных бюджетов, для Усть-Кутского района составляет 1,7, процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет 50%.

Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2015 года составляет 5965 руб. в месяц. Следовательно, размер начисленной истице учреждением заработной платы при выработке ею нормы рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей), с учетом установленных истице районного коэффициента в размере 1,7 и процентной надбавки в размере 50%, не мог быть менее 13123 руб. в месяц за сентябрь-ноябрь 2015 года.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проанализировав нормы действующего трудового законодательства, регулирующие спорные правоотношения, (статьи 133, 146, 148, 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ, статей 10 и 11 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", статей 1-3 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда"), учтя фактически отработанное Аксеевой Т.В. в спорный период время, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с МОУ СОШ N 3 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области в пользу Аксеевой Т.В. недоначисленной заработной платы в размере 7806 руб. 21 коп. за период с сентября 2015 года по ноябрь 2015 года включительно.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что размер заработной платы истцу производился в соответствии с действующим Постановлением администрации Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области от 27 января 2012 года N 59-п, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Таким образом, решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 25 января 2016 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 25 января 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Аксеевой Т.В. к Муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе N 3 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области о взыскании недоначисленной заработной платы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.А.Черткова

Судьи О.В. Егорова

Е.Г. Бутина