Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-3893/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Занкиной Е.П., Бочкова Л.Б.,

при секретаре Майдановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Западного Управления Министерства образования и науки Самарской области, Г.С.П. и ее представителя - П.О.Л. на решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования Г.С.П. к Западному Управлению Министерства образования и науки Самарской области о признании приказов незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказ N от ДД.ММ.ГГГГ Западного управления Министерства образования и науки в Самарской области о привлечении Г.С.П. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, приказ N от ДД.ММ.ГГГГ Западного управления Министерства образования и науки в Самарской области о привлечении Г.С.П. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в остальной части иска - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения Г.С.П., представителей Западного Управления Министерства образования и науки Самарской области К.А.А., Б.Ю.В., Г.Т.Н. в поддержание апелляционных жалоб, возражения на апелляционные жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.С.П. обратилась в Сызранский городской суд Самарской области с иском к Западному Управлению Министерства образования и науки Самарской области о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными и их отмене.

В обоснование иска указала, что проходит у ответчика государственную гражданскую службу, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела организации образования. Приказами руководства Западного Управления Министерства образования и науки Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N истица привлечена к дисциплинарной ответственности, каждый раз в виде выговора в связи с ненадлежащим, по мнению ответчика, исполнением ей как гражданским служащим и по ее вине возложенных служебных обязанностей, что не соответствует действительности, поскольку служебную дисциплину не нарушала, должностные обязанности исполняет добросовестно, в отношении нее имеет место дискриминация, вина отсутствует, из приказов не представляется возможным установить, в чем именно выразились нарушения служебной дисциплины.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, Г.С.П. просила суд признать незаконными и отменить приказы Западного Управления Министерства образования и науки Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Западное Управление Министерства образования и науки Самарской области в апелляционной жалобе просит отменить в части удовлетворенных судом требований, поскольку виновное неисполнение истицей должностных обязанностей подтверждается материалами дела, поручения должны были исполняться истицей в соответствии с имеющимися полномочиями, срок для их исполнения являлся достаточным и разумным, но не соблюден истицей, суд дал неправильную оценку свидетельским показаниям, не учел все имеющиеся доказательства, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушена.

Г.С.П. и ее представитель - П.О.Л. в своей апелляционной жалобе просят судебную коллегию отменить решение суда в той части, в которой в удовлетворении иска отказано, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно указав, что не знала и не должна была знать о наличии воинского звания у учителя ОБЖ ГБОУ СОШ N который к дисциплинарной ответственности привлечен не был, при выполнении поручения представлены сведения, представляемые неоднократно в течение ряда лет.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Западного Управления Министерства образования и науки Самарской области К.А.А., Б.Ю.В., Г.Т.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Г.С.П. доводы апелляционной жалобы поддержала, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из статьи 13 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданским служащим является гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно пунктам 1-3 и 5 части 1 статьи 15 данного федерального закона гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать служебный распорядок государственного органа.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции государственного органа.

В силу части 1 статьи 47 указанного федерального закона профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

Согласно положениям части 1 и 2 статьи 56 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" под служебной дисциплиной на гражданской службе понимается обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Представитель нанимателя в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами о гражданской службе, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом обязан создавать условия, необходимые для соблюдения гражданскими служащими служебной дисциплины.

Из статьи 57 приведенного выше федерального закона следует, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Статьей 58 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

В соответствии с положениями статьи 59 данного федерального закона служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (статья 73 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Как установлено судом первой инстанции, Г.С.П. с ДД.ММ.ГГГГ принята на ведущую государственную должность главного специалиста отдела организации образования Западного управления Департамента образования и науки Администрации Самарской области на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-П (т. "данные изъяты") в соответствии с которым, с Г.С.П. представителем нанимателя в лице руководителя Западного управления Министерства образования и науки Самарской области заключен служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ N на исполнение должностных обязанностей по должности главного специалиста отдела организации образования Западного управления Министерства образования и науки Самарской области в соответствии с должностным регламентом, дата начала исполнения должностных обязанностей - ДД.ММ.ГГГГ, служебный контракт заключен на неопределенный срок (т. "данные изъяты").

Приказом Западного Управления Министерства образования и науки Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Г.С.П. с ДД.ММ.ГГГГ переведена с должности главного специалиста отдела организации образования на должность начальника отдела организации образования (т. "данные изъяты").

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ с Г.С.П. заключено дополнительное соглашение к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ N, по которому Г.С.П. обязалась выполнять должностные обязанности по должности начальника отдела организации образования Западного Управления Министерства образования и науки Самарской области (т. "данные изъяты").

Согласно должностному регламенту начальника отдела организации образования Западного Управления Министерства образования и науки Самарской области Г.С.П. (приложение к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ N) раздел 2 должностные обязанности включают в себя в том числе: контроль за соблюдением законодательства РФ в области образования, за исполнением компонентов государственных образовательных стандартов в сфере образования, за надлежащим выполнением плана работы специалистами отдела, за деятельностью специалистов отдела организации образования в пределах их компетенции; качественным и своевременным оформлением необходимой отчетной документации специалистами отдела, а так же выявляет и анализирует результаты работы отдела (т. "данные изъяты").

С должностным регламентом начальника отдела организации образования истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Западного Управления Министерства образования и науки Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N назначено проведение служебной проверки в отношении начальника отдела организации образования Г.С.П. и ведущего специалиста отдела организации образования П.О.И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившей информацией прокуратуры г. Сызрани от ДД.ММ.ГГГГ N (т. "данные изъяты") о предоставлении Западным Управлением Министерства образования и науки Самарской области в их адрес недостоверной информации об образовании и воинской обязанности директора ГБОУ СОШ N г. Сызрани - М.В.Ю., а так же в целях установления лиц, допустивших направление таких сведений (т. "данные изъяты").

В соответствии с заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ согласно должностному регламенту ведущего специалиста отдела организации образования П.О.И. осуществляет контроль за деятельностью учреждений, подведомственных Западному Управлению по вопросам образования, в соответствии с должностным регламентом начальника отдела организации образования Г.С.П. обязана осуществлять контроль за качественным и своевременным оформлением необходимой отчетной документации специалистами отдела. Исхода из Положения об отделе организации Западного Управления, начальник отдела принимает решения по вопросам, входящим в его компетенцию, несет ответственность за результаты деятельности отдела. Кроме того, исполнителем письма с недостоверными данными была начальник отдела организации образования Г.С.П. Установлена вина гражданских служащих Г.С.П. и П.О.И. в неисполнении своих должностных обязанностей. Предложено применить к гражданским служащим Г.С.П. и П.О.И. дисциплинарное взыскание (т. "данные изъяты").

В своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ (т. "данные изъяты") Г.С.П. указала, что по запросу прокуратуры г. Сызрани ей подготовлена информация на основании сведений ГБОУ и.о. директора ГБОУ СОШ N г. Сызрани Б.А.А., сообщила, что преподаватель, осуществляющий подготовку по основам военной службы, не относится к категории лиц из числа офицеров, пребывающих в запасе и имеющих высшее или среднее военное образование либо выпускников военных кафедр педагогических образовательных учреждений высшего профессионального образования либо пребывающих в запасе прапорщиков, мичманов, сержантов, старшин, солдат или матросов, имеющих высшее или среднее профессиональное образование, уточнив, что он окончил педагогический институт, а сведений об окончании военной кафедры нет. Полученная от ГБОУ информация ею сверена с отчетами по основам военной службы, в том числе с формой 3 "Сведения об укомплектованности образовательных организаций преподавателями, осуществляющими подготовку по основам военной службы" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленными ведущим специалистом отдела организации образования П.О.И., курирующим данный вопрос, и направленными в министерство образования и науки Самарской области и отдел военного комиссариата Самарской области по городам Сызрани, Октябрьску, Сызранскому и Шигонскому районам (данные отчеты так же были подготовлены на основании сведений ГБОУ), сведения совпали.

Приказом Западного Управления министерства образования и науки Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N (т. "данные изъяты") в отношении начальника отдела организации образования Г.С.П. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в отношении ведущего специалиста отдела организации образования П.О.И. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с тем, что согласно должностному регламенту ведущего специалиста отдела организации образования П.О.И. осуществляет контроль за деятельностью учреждений, подведомственных Западному Управлению по вопросам образования, в соответствии с должностным регламентом начальника отдела организации образования Г.С.П. обязана осуществлять контроль за качественным и своевременным оформлением необходимой отчетной документации специалистами отдела. Исходя из Положения об отделе организации образования Западного управления от ДД.ММ.ГГГГ (т. "данные изъяты"), начальник отдела принимает решения по вопросам, входящим в его компетенцию, несет ответственность за результаты деятельности отдела. Кроме того, исполнителем письма с недостоверными данными был начальник отдела организации образования Г.С.П.

С указанным выше приказом истица ознакомлена в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Как следует из пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что приказ Западного управления министерства образования и науки Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N вынесен при наличии объективных причин и законных оснований, в связи с чем он является законным и обоснованным, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое документальное подтверждение тот факт, что Г.С.П. вопреки своим должностным обязанностям виновно не осуществила надлежащий контроль за качественным и своевременным оформлением необходимой отчетной документации, подготовленной ведущим специалистом отдела организации образования П.О.И., по запросу органов прокуратуры в рамках надзора за исполнением законодательства о воинской обязанности и военной службе, в связи с чем, в прокуратуру г. Сызрани Западным Управлением Министерства образования и науки Самарской области предоставлена недостоверная информация об образовании и воинской обязанности директора ГБОУ СОШ N г. Сызрани - М.В.Ю.

Так, в сведениях об укомплектации образовательных организаций преподавателями, осуществляющими подготовку по основам военной службы, подготовленных ведущим специалистом отдела организации образования П.О.И. и подписанных начальником отдела организации образования Г.С.П., указан учитель предметник, прошедший переподготовку ГБОУ СОШ N г. Сызрани - М.В.Ю., окончивший педагогический ВУЗ по специальности, позволяющей вести подготовку по основам военной службы, хотя М.В.Ю. имеет специальное образование по воинской учетной специальности " "данные изъяты"" на военной кафедре при государственном педагогическом институте в Комсомольск-на-Амуре, который проходил курсовую подготовку в качестве преподавателя ОБЖ с 25 по ДД.ММ.ГГГГ в ГОУ "УМЦ по ГОЧС Самарской области".

Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее подготовленные отделом организации образования отчеты в Минобразования и науки по Самарской области и Военный комиссариат г. Сызрани по основам военной службы, в том числе форма 3 "Сведения об укомплектованности образовательных организаций преподавателями, осуществляющими подготовку по основам военной службы" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно ведущим специалистом отдела организации образования П.О.И., курирующим данный вопрос, и направленными в Министерство образования и науки Самарской области и отдел военного комиссариата Самарской области по городам Сызрани, Октябрьску, Сызранскому и Шигонскому районам, содержали те же данные об образовании и воинской обязанности у М.В.Ю., что и в сведениях, предоставленных по запросу Прокуратуры г. Сызрани (т. "данные изъяты"), а так же то, что представленную неверную информацию по запросу прокуратуры она получила от ГБОУ и.о. директора ГБОУ СОШ N г. Сызрани Б.А.А. и поскольку ранее отчетные данные содержали те же сведения у нее не возникло сомнений в достоверности предоставляемой информации, судебная коллегия считает не убедительными, поскольку М.В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ на запрос руководителя Западного управления Минобразования и науки по Самарской области А.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ уже предоставлялась информация о наличии у него специального образования по воинской специальности (т. "данные изъяты"). В связи с изложенным выше, в силу своих должностных обязанностей Г.С.П., являющаяся начальником отдела организации образования, была обязана осуществить контроль за качественным оформлением необходимой отчетной информации специалистами отдела, на основании которых ею соответственно предоставлялась информация по запросу прокуратуры г. Сызрани и, соответственно, в силу своей должности и корреспондирующим ей обязанностей и ответственности, не могла не знать об указанных выше обстоятельствах, при надлежащем и добросовестном исполнении своих служебных обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что запрос руководителя Западного управления Минобразования и науки по Самарской области А.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ фактически не являлся запросом не имеет правового значения для разрешения дела, поскольку юридически значимым обстоятельством является факт получения в 2013 г. указанных выше достоверных сведений об образовании и воинской обязанности М.В.Ю.

Доводы о том, что указанные сведения в Западное управление Минобразования и науки по Самарской области не поступали, судебная коллегия считает надуманными и не подтвержденными соответствующими доказательствами.

Суд первой инстанции правильно указал на несостоятельность доводов стороны истца на не привлечение к дисциплинарной ответственности руководителя Западного Управления Министерства образования и науки Самарской области Г.Т.Н., которая также подписывала данный ответ (т. "данные изъяты"), М.В.Ю. и иных лиц, поскольку данное обстоятельство не исключает вину истицы во вмененном ей дисциплинарном проступке, которая, нашла свое полное подтверждение в ходе проведения по данному факту служебной проверки.

Материалами дела подтверждается, что представителем нанимателя строго соблюдена процедура привлечения истицы к дисциплинарной ответственности в установленный законом срок и после проведения объективной и всесторонней служебной проверки, в ходе которой все изложенные выше факты и обстоятельства, в том числе и главным образом ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей без уважительных причин, нашли свое достоверное документальное подтверждение.

Примененное к истице дисциплинарное взыскание в виде выговора соразмерно совершенному ей проступку с учетом всех установленных выше обстоятельств дела, в том числе характера занимаемой Г.С.П. должности государственной гражданской службы, выполняемой ей работы и ее отношения к труду и должностным обязанностям.

Таким образом, при наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора ответчиком должным образом учитывались тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степени его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей, при соблюдении общих принципов юридической ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина и гуманизм (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства сторона истца, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представила и подтвержденные материалами дела доводы ответчика в его возражениях на иск не опровергла.

Приказом Западного Управления Министерства образования и науки Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N (т. "данные изъяты") в отношении начальника отдела организации образования Г.С.П. назначено проведение служебной проверки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ по фактам невыполнения приказа Западного управления от ДД.ММ.ГГГГ N, невыполнения поручения, обозначенного на совещании у руководителя, по проверке учебных планов образовательных учреждений и подготовке развернутой справки, предоставления неполной и недостоверной информации по лицам, награжденным знаками отличия, предоставления недостоверной информации для подготовки ответа в министерство образования и науки Самарской области согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ N-р, не предоставления информации на сайт Западного управления в разделы, входящие в компетенцию отдела, согласно поручению руководителя.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т. "данные изъяты") ДД.ММ.ГГГГ в Западное управление поступил приказ Министерства образования науки Самарской области N-од "О проведении мониторинга системы образования Самарской области в 2015 г.". Исполнение данного приказа руководителем Западного управления поручено начальнику отдела организации образований Г.С.П. ДД.ММ.ГГГГ путем проставления визы на документе. Подпись в журнале входящей корреспонденции Г.С.П. проставлена ДД.ММ.ГГГГ Согласно объяснениям секретаря руководителя Западного управления М.Ю.А. приказ получен исполнителем с опозданием по технической причине (прикрепился к другим документам), что произошло по вине самого секретаря. На момент получения в работу приказа N-од Г.С.П. не представила возражений, предложений или замечаний по его исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела организации подготовлен проект приказа Западного управления о порядке сбора и подготовки информации по результатам мониторинга во исполнение приказа N-од. Данным проектом обязанность по подготовке сведений по всем показателям возлагалась на директора ГБОУ ДПО ЦПК "Ресурсный центр г.о. Сызрань" Ш.О.Н. Проект приказа направлен Г.С.П. посредством электронной почты на адрес ведущего специалиста по кадрам для подготовки приказа на бланке Западного управления и подписи руководителя. Так как подготовленный Г.С.П. проект приказа не соответствовал визе руководителя, по распоряжению Г.Т.Н. издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым на Г.С.П. возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить руководителю Западного управления итоговый отчет о результатах анализа и перспектив развития системы образования Западного управления в разрезе муниципалитетов по утвержденной форме. С приказом Г.С.П. ознакомлена в день его издания, о чем имеется соответствующая отметка. В момент ознакомления с приказом от работника возражений относительно его исполнения не поступило.

Согласно п. 3.2. Положения о Западном управлении, утвержденного приказом министерства образования и науки Самарской области N-од от ДД.ММ.ГГГГ, руководитель Западного управления издает приказы и распоряжения, обязательные для исполнения гражданскими служащими Управления и осуществляет контроль за их исполнением.

В соответствии с должностным регламентом Г.С.П. она, являясь начальником отдела организации образования, находится в непосредственном подчинении руководителя Западного управления; осуществляет контроль за качественным и своевременным оформлением необходимой отчетной документации специалистами отдела; выявляет и анализирует результаты работы отдела, организует текущее планирование деятельности отдела.

На основании Положения об отделе организации образования Западного управления в функции отдела входит анализ состояния системы образования Западного округа. Согласно п. 5.2. данного Положения начальник отдела руководит деятельностью отдела, принимает решения по вопросам его компетенции, а также несет ответственность за результаты деятельности отдела.

ДД.ММ.ГГГГ от начальника отдела организации образования поступает служебная записка, в том числе о невозможности выполнения требований приказа от ДД.ММ.ГГГГ N о проведении мониторинга системы образования в 2015 г. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работником приказ не исполнялся.

Согласно объяснениям директора ГБОУ ДПО ЦПК "Ресурсный центр г.о. Сызрань" Ш.О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в период с даты издания приказа N, начальник отдела организации образования Г.С.П. в Ресурсный центр за какими-либо статистическими данными не обращалась.

В ходе служебной проверки изучены еженедельные планы работы Г.С.П., согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ (до издания приказа N) по ДД.ММ.ГГГГ ею проводилась работа по подготовке отчета о результатах анализа и перспектив развития системы образования округа.

Согласно служебным запискам секретаря руководителя Западного управления М.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, начальником отдела организации Г.С.П. информация по мониторингу была предоставлена с нарушением срока, установленного приказом N, а именно ДД.ММ.ГГГГ После просьбы проставить подпись на каждом листе представленной информации, в качестве подтверждения достоверности сведений, результаты мониторинга не представлены до ДД.ММ.ГГГГ.

Г.С.П. в своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту указала, что информация по мониторингу подготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав все имеющиеся документы по указанному факту, изучив должностной регламент начальника отдела организации образования Г.С.П., положение об отделе организации образования, комиссия пришла к выводу, что Г.С.П. допущен дисциплинарный проступок, выразившийся в неисполнении должностного регламента и приказа руководители Западного управления от ДД.ММ.ГГГГ N. По мнению комиссии вина работника в совершении проступка подтверждена.

Кроме того, комиссия полагает, что Г.С.П. своими действиями вводит руководителя Западного управления в заблуждение относительно неисполнимости возложенных обязанностей, а также сроков и полноты подготовленных материалов.

"данные изъяты". начальнику отдела организации образования Г.С.П. руководителем Западного управления было дано письменное поручение (с отметкой работника о получении поручения) о проверке в срок до "данные изъяты" час. ДД.ММ.ГГГГ учебных планов образовательных учреждений г.о. Сызрань на 2015-2016 учебный год и представлении по данному вопросу развернутой справки.

ДД.ММ.ГГГГ вместо исполнения поручения Г.С.П. представила служебную записку о неисполнимости выданного поручения и наличии в действиях руководителя Западного управления по отношению к ней трудовой дискриминации.Проверка учебных планов и контроль по их реализации в течение всего учебного года является полномочием отдела организации образования Западного управления и входит в должностной регламент начальника отдела организации образования.

Согласно должностному регламенту Г.С.П. осуществляет контроль за соблюдением законодательства РФ в области образования, выполнением нормативно-правовых актов органов управления образования России и Самарской области, а также за надлежащим выполнением требований лицензии образовательными организациями.

При этом п. 2.1. Положения об отделе организации образования предусмотрено, что одной из основных задач отдела является осуществление контроля и анализа деятельности учреждений, подведомственных Западному управлению.

Контроль за надлежащим выполнением требований лицензии образовательными организациями, осуществляемый начальником отдела организации образования Западного управления Г.С.П. согласно ее должностному регламенту, заключается в анализе и контроле реализуемых подведомственными учреждениями образовательных программ по утвержденным учебным планам.

Непосредственно перед началом учебного года в рамках организации надлежащего контроля изучение и анализ учебных планов образовательных организаций должны быть реализованы без получения дополнительных поручений.

Таким образом, поручение от ДД.ММ.ГГГГ дано в пределах выполняемой работником трудовой функции, а также в пределах разумного срока для исполнения.

Начальниками территориальных отделов организации Западного управления подобные поручения были выполнены в установленный срок. Справки представлены руководителю.

По итогам исследования, а также с учетом объяснений Г.С.П. от ДД.ММ.ГГГГ, и того обстоятельства, что на момент дачи объяснений на ДД.ММ.ГГГГ развернутая справка по анализу учебных планов Г.С.П. не подготовлена и руководителю не представлена, комиссия пришла к выводу о наличии вины работника и нарушении Г.С.П. своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Западного управления дано письменное поручение начальнику отдела организации образования Г.С.П. о предоставлении в срок до 17-00 час. ДД.ММ.ГГГГ информации о том, кому из работников образовательных учреждений и когда было присвоено звание почетных и заслуженных работников

образования. Поручение получено под подпись Г.С.П.

Согласно должностному регламенту начальник отдела организации образования Г.С.П. обязана проводить мероприятия по вопросам компетенции отдела.

В соответствии с Положением об отделе организации образования одной из функций отдела указана организация работы по представлению образовательными учреждениями материалов на награждение работников отраслевыми и государственными наградами.

Кроме того, в обязанности Г.С.П. в период нахождения ее на должности главного специалиста этого же отдела, входил вопрос формирования банка данных по работникам учреждений образования Западного управления, награжденных государственными наградами и ведомственными знаками отличия.

Комиссией в ходе служебной проверки изучены поручения, служебные записки и объяснения за период июня-июля 2015 г., которые свидетельствуют о том, что руководителем Западного управления неоднократно давались поручения Г.С.П. о подготовке и передаче полной информации и документов, составляющих банк данных по награжденным работникам. Данные поручения под различными предлогами Г.С.П. не выполнялись.

Однако, на поручение от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела организации образования "данные изъяты". представлена выверенная и соответствующая действительности, согласно проставленной визе исполнителя, информация о работниках образовательных учреждений Западного образовательного округа, имеющих государственные награды и ведомственные знаки отличия. Обозначенная информация проверена начальником территориального отдела образования Т.С.А., замещавшей в период с 2011 г. по 2014 г. должность начальника отдела организации образования, выполнявшая весь закреплённый за начальником функционал и объем полномочий. Согласно служебной записке Т.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ информация Г.С.П. о награжденных лицах является недостоверной.

В своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ Г.С.П. поясняет, что информация представлена согласно ее реестру с учетом данных проведенной выверки.

Все обозначенные факты комиссия расценила как халатное отношение к исполнению работником своих должностных инструкций и ненадлежащее исполнение поручений руководителя Западного управления, что является недопустимым согласно требованиям трудового законодательства РФ и законодательства о государственной гражданской службе. Комиссия пришла к выводу, что Г.С.П. не исполняя надлежащим образом порученную функцию и предоставив недостоверную информацию в пределах своей компетенции, совершила дисциплинарный проступок и подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности.

Факт предоставления Г.С.П. недостоверной информации в рамках компетенции отдела организации образования является не единственным.

Согласно служебной записке К.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, замещавшей на время составления документа должность главного консультанта Западного управления, Г.С.П. для подготовки итоговых сведений по мониторингу системы организации горячего питания учащихся общеобразовательных учреждений округа за сентябрь 2015 г. предоставила недостоверные сведения о количестве образовательных организаций и количестве обучающихся, что является недопустимым, так как конечным получателем данной информации является министерство образования и науки Самарской области.

Согласно служебной записке начальника отдела информационного обеспечения ГБОУ ДПО ЦПК "Ресурсный центр г.о. Сызрань", в обязанности которого входит информационное обеспечение и поддержание работоспособности официального сайта Западного управления, от ДД.ММ.ГГГГ Г.С.П. не представлена информация по вопросам, входящим в компетенцию отдела организации образования, для пополнения соответствующих разделов официального сайта Западного управления.

При этом самой Г.С.П. в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт того, что еще ДД.ММ.ГГГГ руководителем Западного управления были сделаны замечания по вопросу недостаточности и недостоверности сведений в разделах сайта Западного управления. Г.С.П. пояснила, что информация будет размещена после сбора необходимых сведений. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в своих объяснительных Г.С.П. пыталась ввести руководителя в заблуждение по вопросу частичного предоставления информации, а также о невозможности подготовить информацию в иной части.

Комиссия посчитала необходимым за совершение всех перечисленных выше дисциплинарных проступков, вина государственного служащего в совершении которых подтверждена в ходе служебной проверки, привлечь начальника отдела организации образования Западного управления Г.С.П. к дисциплинарной ответственности, применив к ней дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом Западного Управления Министерства образования и науки Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N начальнику отдела организации образования Г.С.П. объявлен выговор за неисполнение ею своего должностного регламента, а так же невыполнение поручений непосредственного руководителя в рамках компетенции отдела, возлагаемого ею (т. "данные изъяты").

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Г.С.П. о признании приказа руководителя Западного управления министерства образования и науки Самарской области Г.Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и его отмене являются обоснованными.

Как установлено в ходе разбирательства, приказ Министерства образования и науки Самарской области N-од "О проведении мониторинга системы образования Самарской области в 2015 г." поступил в Западное управление ДД.ММ.ГГГГ, исполнение данного приказа было поручено начальнику отдела организации образований Г.С.П., однако данный приказ Г.С.П. фактически получила ДД.ММ.ГГГГ по вине секретаря руководителя Западного управления М.Ю.А., что признано последней и подтверждается ее объяснительной с указанием на свою вину.

Подготовленные Г.С.П. по аналогии с организацией такой работы в 2014 г. проекты приказов о возложении обязанности по подготовке сведений о порядке сбора и подготовки информации по результатам мониторинга во исполнение приказа N-од на директора ГБОУ ДПО ЦПК "Ресурсный центр г.о. Сызрань" Ш.О.Н. согласованы не были.

Вместе с тем, согласно п. 2.3.6 устава ГБОУ ДПО ЦПК "Ресурсный центр" (т. "данные изъяты") одной из главных задач ресурсного центра является информационное, аналитическое и экспертное обеспечение мониторинга системы образования на территории г.о. Сызрань, г.о. Октябрьск, м.р. Сызранский и м.р. Шигонский.

Приказом Западного управления от ДД.ММ.ГГГГ N на Г.С.П. возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить руководителю Западного управления итоговый отчет о результатах анализа и перспектив развития системы образования Западного управления в разрезе муниципалитетов по утвержденной форме, с приказом Г.С.П. ознакомлена в день его издания.

Согласно служебной записки Г.С.П. от "данные изъяты". фактическое получение приказа от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ и возложение лишь на нее обязанности по проведению мониторинга создает условия для невыполнения приказа N-од в установленный срок, так же Г.С.П. просила внести изменения в приказ N о распределении обязанностей по проведению мониторинга.

Итоговый отчет по проведению мониторинга за 2014 г. Г.С.П. был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ, но принят отчет был только ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что отсутствовала подпись исполнителя отчета на каждом листе, что не предусмотрено инструкцией по делопроизводству в Западном управлении (т. "данные изъяты"), на что обоснованно ссылается сторона истца.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности применения истицей аналогии организацией указанной выше работы в 2014г., достаточными и убедительными доказательствами не подтверждаются. При этом, именно такую организацию работы истицы по данному вопросу сторона ответчика не опровергла, доказательства существования обязательного для Г.С.П. иного порядка или регламента не представила, тогда как согласно установленному законом порядку распределения бремени доказывания, в данном случае именно на ответчике лежит такая процессуальная обязанность, при неисполнении которой наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2 статьи 35 ГПК РФ).

Указание в приказе Министерства образования и науки Самарской области N-од от ДД.ММ.ГГГГ на территориальные управления министерства и государственных служащих не исключает необходимость решения уставных задач стоящих перед ГБОУ ДПО ЦПК "Ресурсный центр" предметом деятельности которого является обеспечение реализации полномочий органов государственной власти Самарской области в сфере образования (пункт 2.1. устава учреждения).

Как и не опровергают данные выводы ссылка стороны ответчика на конкретные полномочия Г.С.П. в рамках исполняемых ею служебных поручений.

Право представителя нанимателя давать служебные поручения истице, сторонами не оспаривается, и суд данное право под сомнение не ставил.

Объяснения директора ГБОУ ДПО ЦПК "Ресурсный центр" от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, противоречат установленным судом обстоятельствам дела и не опровергают выводы суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд дал надлежащую оценку показаниям допрошенных свидетелей в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, в том числе объяснениями сторон, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, суд правильно посчитал, что вина Г.С.П. в нарушении срока исполнения приказа Западного управления от ДД.ММ.ГГГГ N не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ в 16-14 час. начальнику отдела организации образования Г.С.П. руководителем Западного управления дано поручение о необходимости в срок до 13-00 час. ДД.ММ.ГГГГ проверить учебные планы образовательных учреждений г.о. Сызрань за 2015-2016 года и предоставить развернутую аналитическую справку.

В своей служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ Г.С.П. просила изменить срок исполнения поручения.

В своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ Г.С.П. указала на то, что ответа на служебную записку, а так же заявление с просьбой согласовать приход на работу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ в силу производственной необходимости, не получила.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что вина Г.С.П. в нарушении срока исполнения поручения Западного управления от ДД.ММ.ГГГГ не установлена, поскольку фактически для исполнения данного поручения Г.С.П. был предоставлен день ДД.ММ.ГГГГ и 2 часа ДД.ММ.ГГГГ и этот срок явно не является разумным исходя из объема работы, которую необходимо провести для проверки учебных планов и составления развернутой аналитической справки, тогда как доводы апелляционной жалобы об обратном, противоречат материалам дела и по тому не принимаются судебной коллегией.

Отсутствие утвержденного представителем нанимателя порядка работы государственных служащих в выходные дни не может негативным образом отразиться на правах истицы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд применительно к положениям части 1 статьи 61 ГПК РФ, мог самостоятельно оценить исполнимость конкретного поручения и достаточность предоставленного для этого времени, в том числе с учетом плана работы Западного управления за 2014 и 2015 гг.

ДД.ММ.ГГГГ в 15-23 час. начальнику отдела организации образования Г.С.П. руководителем Западного правления дано поручение о необходимости в срок до 17-00 час. ДД.ММ.ГГГГ предоставить документы о Почетных и Заслуженных работниках образования РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16-05 час. Г.С.П. руководителю Западного управления направлена служебная записка об уточнении, какие конкретно документы и по каким званиям она должна предоставить документы.

ДД.ММ.ГГГГ в 16-20 час. поручение было уточнено, было необходимо предоставить документы о том, кто их педагогов Западного образовательного округа и в какие сроки был награжден званием Почетного и Заслуженного работника образования РФ.

ДД.ММ.ГГГГ данное поручение Г.С.П. выполнено, информация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предоставлена согласно реестру награжденных работников образовательных учреждений с учетом данных проведенной выверки на начало 2015-2016 учебного года.

В служебной записке начальника территориального отдела образования Т.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что начальником организации образования Г.С.П. предоставлена информация о работниках "Почетный работник общего образования РФ" не в полном объеме.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что в предоставлении неполной и недостоверной информации во исполнение поручения от ДД.ММ.ГГГГ Западного управления вина Г.С.П. не установлена, поскольку в должностные обязанности начальника отдела организации образования Г.С.П., предусмотренные должностным регламентом, не предусмотрено предоставление материалов по награждению работников образования государственными наградами и ведомственными знаками отличия, в свою очередь данная обязанность предусмотрена должностным регламентов главного специалиста отдела организации образования Западного управления (т. "данные изъяты"), должность которого истица на тот момент уже не замещала.

Обоснованными являются и выводы суда о том, что в не предоставлении информации на сайт Западного управления в разделы, входящие в компетенцию отдела, согласно поручения руководителя вина начальника отдела организации образования Г.С.П. также не установлена, поскольку как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на планерке руководителем Западного управления в связи с поступившей служебной запиской начальника отдела информационного обеспечения ГБОУ ДПО ЦПК "Ресурсный центр г.о. Сызрань" сделаны замечания по вопросу недостаточности и недостоверности сведений в разделах сайта Западного управления "Организация горячего питания" и "Специальное образование". Однако мониторинг функционирования системы образования округа для детей с ограниченными возможностями здоровья должным быть подготовлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а мониторинг организации питания школьников за сентябрь 2015 г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ После получения необходимой информации: проведения мониторингов и сдачи статистических отчетов, информация Г.С.П. была подготовлена и передана руководителю.

Приказом Западного Управления Министерства образования и науки Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N (т. "данные изъяты") в отношении начальника отдела организации образования Г.С.П. назначено проведение служебной проверки в срок до ДД.ММ.ГГГГ в целях установления фактических обстоятельств о ведении работы (либо отсутствия ведения должной работы) со стороны Г.С.П. по исполнению распоряжения министерства образования и науки Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О проведении мониторинга условий инклюзивного обучения и воспитания детей с ограниченными возможностями здоровья в общеобразовательных учреждениях, расположенных на территории Западного образовательного округа Самарской области", согласно п. 4 которого, Западному управлению необходимо обеспечить готовность образовательных учреждений к проведению мониторинга, исполнение которого было поручено Г.С.П., а именно обеспечения готовности образовательных учреждений к мониторингу условий инклюзивного обучения, проводимому ГБОУ ДПО ЦСО, а также учитывая наличие неотработанных ею писем МОиНСО ( N) и поручений руководителя Западного управления, в связи с поступившим служебным запискам от руководителей государственных бюджетных общеобразовательных учреждений и начальника территориального отдела образования Т.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Г.С.П. не организовала консультационную, методическую помощь администрации учреждений в подготовке необходимых документов, все документы к проведению мониторинга были подготовлены администрациями учреждений самостоятельно.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т. "данные изъяты") в адрес Западного управления поступило распоряжение МОиСО от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О проведении мониторинга условий инклюзивного обучения и воспитания детей с ОВЗ в общеобразовательных учреждениях, расположенных на территории Западного образовательного округа Самарской области", согласно п. 4 которого, Западному управлению необходимо обеспечить готовность государственных бюджетных общеобразовательных учреждений (далее по тексту - ГБОУ) к проведению мониторинга.

Указанное распоряжение отписано ДД.ММ.ГГГГ для исполнения Г.С.П., что подтверждается ее личной подписью в журнале регистрации входящей корреспонденции Западного управления.

23.07.2015г. Г.С.П. сделала рассылку по электронной почте в ГБОУ, включенные в мониторинг по изучению условий реализации коррекционных программ для детей с ОВЗ в массовых ДОУ и изучению условий инклюзивного обучения и воспитания детей с ОВЗ в общеобразовательных учреждениях по месту жительства. Отметила, что руководителям ГБОУ необходимо обеспечить готовность учреждений к участию в мониторинге.

В ходе проведения еженедельной планерки сотрудников Западного управления, состоявшегося 18.08.2015г., Г.С.П. отчиталась, что занимается консультированием образовательных учреждений в связи с грядущим в сентябре мониторингом условий для инклюзивного образования детей с ОВЗ.

Согласно предоставленным Г.С.П. планам работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она консультировала ГБОУ по указанному вопросу, контролировала подготовку ГБОУ к мониторингу.

Однако, исходя из поступивших писем от руководителей ГБОУ, в которых проводился мониторинг условий инклюзивного обучения и воспитания детей с ОВЗ, было выявлено, что Г.С.П. не организовала консультационную, методическую помощь администрации учреждений в подготовке необходимых документов. Все документы к проведению мониторинга подготовлены администрациями учреждений самостоятельно.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ поступила служебная записка начальника территориального отдела образования Т.С.А., которая также подтвердила сведения, полученные от ГБОУ. Устно дополнила, что она лично участвовала в проведении мониторинга вместе со специалистами проверяющего органа - государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов центр повышения квалификации "Центр специального образования Самарской области" (далее по тексту - ЦСО). Специалисты ЦСО проводили мониторинг нормативно-правой документации и локальных актов образовательных учреждений, регламентирующих организацию обучения и психолого-педагогического сопровождения детей с ОВЗ; данные по контингенту и формам обучения детей, в том числе с ОВЗ, по видам нарушений; кадровое обеспечение обучения и коррекционно-педагогического сопровождения детей с ОВЗ; программно-методическое обеспечение обучения детей с ОВЗ (УМК, адаптированные рабочие программы учителей по предметам); программа коррекционной работы образовательного учреждения; документация коррекционно-педагогического сопровождения; карты динамического развития обучающегося с ОВЗ. По результатам мониторинга, специалисты ЦСО отметили, что в целом документы ГБОУ соответствуют заявленным требованиям, однако в учреждениях отсутствует единый подход при инклюзивном обучении и воспитании детей с ОВЗ, нет единообразия документов. Специалистами ЦСО поставлен вопрос, о том, каким образом Западное управление со своей стороны участвовало в обеспечении готовности учреждений к мониторингу.

Также, на имя руководителя Западного управления поступило совместное письмо директоров ГБОУ ООШ N N, 34, которые отметили, что Г.С.П. при выполнении своих должностных обязанностей по отношению к ним допускает предвзятое отношение, при обращении к ней за консультативно-методической помощью для подготовки к мониторингу, должная консультация дана не была. Г.С.П. было сказано, что к мониторингу они не готовы, а как правильно подготовить необходимые документы, гражданский служащий не пояснила.

ДД.ММ.ГГГГ поступила служебная записка на имя руководителя Западного управления от директора ГБОУ ЦЦК, согласно которой Г.С.П. устно поручила ей в срочном порядке в течение трех рабочих часов провести мониторинг условий реализации основной общеобразовательной программы дошкольного образования детей с ОВЗ по 88 структурным подразделениям, а также выверить информацию у руководителей образовательных учреждений. Отметила, что срочные поручения Г.С.П. дает часто, дестабилизирует работу ЦЦК и создает напряженную обстановку в коллективе. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Г.С.П. не провела надлежащую работу по исполнению распоряжения министерства образования и науки Самарской области, не обеспечила готовность образовательных учреждений к проведению мониторинга, не выполнила поручение и.о. руководителя Западного управления К.В.Н.

В своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела организации образования Г.С.П. сообщает, что поручение и.о. руководителя Западного управления в соответствии с распоряжением министерства образования и науки Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N-р исполнено ею в полном объеме.

Из заключения следует, что в адрес Западного управления поступили обращения МОиНСО: от ДД.ММ.ГГГГ N N о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ данных по организации медицинского обслуживания учащихся и воспитанников образовательных учреждений со сроком исполнения, установленным руководителем Западного управления, до 16-00 час. ДД.ММ.ГГГГ Согласно служебной записке секретаря Западного управления от ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 48 мин., Г.С.П. информация ей не направлена. Запрошенные сведения поступили секретарю от Г.С.П. в 10 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ; тем самым были нарушены сроки, установленные как руководителем Западного управления, так и министерством; от ДД.ММ.ГГГГ N N о предоставлении информации по оценке условий реализации основной общеобразовательной программы дошкольного образования для детей с ОВЗ по прилагаемой форме в срок до 15 час. 00 мин.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем обращение было отписано Г.С.П. со сроком исполнения до 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки данных, подготовленных исполнителем. Однако Г.С.П. сроки снова были нарушены, информация направлена в 15 мин. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ N N о предоставлении информации о том, какие образовательные учреждения посещают дети С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и С.К.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с установленным МОиНСО сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ N N о предоставлении в максимально короткие сроки сведений о том, числится ли в образовательных учреждениях на территории Западного образовательного округа Л.М.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Срок исполнения был установлен руководителем Западного управления до 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения переданы секретарю ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 02 мин. и 11 час. 42 мин.

О причинах нарушения сроков Г.С.П. в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она находилась в командировке, для отработки документов необходимо время в соответствии с нормами трудозатрат, предусматривающее запрос информации, снятие информации с электронной почты, обработку информации, подготовку проекта ответа. Согласно предоставленному ею плана работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она осуществляла контроль за организацией ГБОУ работы по созданию условий для медицинского обслуживания обучающихся и воспитанников в 2015-2016 гг., соответственно на дату поступления запроса МОиНСО от ДД.ММ.ГГГГ владела всей необходимой информацией.

Аналогичная ситуация имеет место и по запросу МОиНСО от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по оценке условий реализации основной общеобразовательной программы дошкольного образования для детей с ОВЗ, всей информацией Г.С.П. владела, поскольку курировала данный вопрос как минимум в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно предоставленным планам работы.

В отношении двух запросов МОиНСО по поиску ГБОУ, в которых обучаются С. и Л.М.Р., работа Г.С.П. заключалась в пересылке данных запросов по электронной почте подведомственным образовательным учреждением, оперативным сбором ответной информации и подготовки соответствующих писем в министерство, что по времени трудозатрат составляет не более одного часа рабочего времени.

И.о. руководителя Западного управления вручено письменное поручение Г.С.П. о предоставлении информации о точном количестве случаев заболеваний вирусным гепатитом А среди обучающихся с указанием образовательных учреждений и фамилий заболевших, а также о случаях вирусных и (или) инфекционных заболеваний в срок до 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Запрошенную информацию Г.С.П. предоставила, однако отказалась поставить свою личную подпись на каждом листе подготовленных сведений. В связи с чем, и.о. руководителем Западного управления было подготовлено новое письменное поручение о проставлении подписи на каждом листе подготовленной информации с целью подтверждения достоверности сведений в срок до 09 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Г.С.П. отказалась подтвердить достоверность представленных сведений, путем проставления личной подписи на каждом листе, сославшись на отсутствие нормативного документа, регламентирующего данное действие (служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ).

Из выводов комиссии следует, что требование о проставлении подписи на каждом листе вызваны объективными причинами, поскольку Г.С.П. систематически предоставляются недостоверные сведения.

В своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу отказа проставления подписи на каждом листе служебной информации Г.С.П. повторно пояснила, что это не входит ни в ее должностной регламент, ни в инструкцию но делопроизводству.

Таким образом, комиссия пришла к выводу о том, что Г.С.П. не представила в своих объяснительных записках сведения, опровергающие обстоятельства, установленные в ходе служебного расследования, не обозначила уважительные причины, которые могли бы оправдать неисполнение распоряжений, запросов МОиНСО, поручений руководителя в установленные сроки.

На основании изложенного, учитывая неоднократность и длительность неисполнения трудовых функций, наличие неснятых дисциплинарных взысканий, принимая во внимание характер нарушений, комиссией предложено применить к гражданскому служащему Г.С.П. новое дисциплинарное взыскание.

Приказом Западного Управления Министерства образования и науки Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника отдела организации образования Г.С.П. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (т. "данные изъяты").

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик не представил бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что Г.С.П. не провела надлежащую работу по исполнению распоряжения министерства образования и науки Самарской области, не обеспечила готовность образовательных учреждений к проведению мониторинга условий инклюзивного обучения и воспитания детей с ОВЗ в общеобразовательных учреждениях, расположенных на территории Западного образовательного округа Самарской области, поскольку как подтверждено сторонами в судебном заседании мониторинг был проведен без замечаний, у специалистов ЦСО претензий к документам ГБОУ не было, поскольку они соответствовали заявленным требованиям, что не было опровергнуто стороной ответчика, в то время как доводы апелляционной жалобы об обратном достаточными доказательствами не подтверждаются.

Ошибочными являются отраженные в апелляционной жалобе доводы о том, что истица привлечена к дисциплинарной ответственности по совокупности дисциплинарных проступков, поскольку это противоречит положениям статьи 57 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", согласно которой за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание и потому не предусматривает какой-либо совокупности проступков, поскольку при ином толковании невозможно разграничить основания для привлечения государственного служащего к дисциплинарной ответственности за конкретный проступок, совершенный по его вине.

С учетом всех обстоятельств по делу суд правильно посчитал, что приказы Западного Управления Министерства образования и науки Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N о применении к начальнику отдела организации образования Г.С.П. дисциплинарного взыскания в виде выговора являются незаконными и необоснованными, подлежащими отмене, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается документально, факты неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей и поручений руководителя со стороны начальника отдела организации образования Г.С.П., которые могли повлечь привлечение ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании указанных выше приказов не подтверждены, в связи с чем, Г.С.П. не были совершены вмененные ей и указанные выше дисциплинарные проступки.

Кроме того, заслуживают внимания доводы стороны истца о том, что оспариваемые приказы Западного Управления Министерства образования и науки Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N не содержат данных, позволяющих установить, в чем конкретно со стороны Г.С.П. выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных служебных обязанностей, так же не содержат фактов и обстоятельств совершения Г.С.П. дисциплинарных проступков, ее вины, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, что с учетом приведенных выше положений закона, не может считаться допустимым с точки зрения процедуры привлечения государственного служащего к дисциплинарной ответственности, что опровергает доводы апелляционной жалобы в указанной части.

Основанием для привлечения Г.С.П. к дисциплинарной ответственности в виде выговоров послужили заключения по результатам служебных расследований от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., которые являются лишь одним из доказательств, подтверждающих законность привлечения гражданского служащего к дисциплинарной ответственности, но не являются исключительным средством доказывания юридически значимых обстоятельств по делу об оспаривании приказов представителя нанимателя о привлечении государственного служащего к дисциплинарной ответственности.

В то время как иные доказательства в обоснование своих требований и возражений стороны суду не представили и на иные обстоятельства не ссылались.

В свете изложенного выше судебная коллегия признает доводы апелляционных жалоб основанными на неправильном толковании норм материального права и противоречащими установленным судом действительным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах вывод суда о частичном удовлетворении исковых требований Г.С.П. к Западному Управлению Министерства образования и науки Самарской области о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными и их отмене, является правильным.

Указанные в апелляционных жалобах доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционные жалобы Западного Управления Министерства образования и науки Самарской области, Г.С.П. и ее представителя - П.О.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи