Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 мая 2016 г. по делу N 33-1662/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Хавчаева Х.А., судей Гомленко Н.К. и Гаджиева Б.Г.,

при секретаре Увайсове Э.А.

при рассмотрении апелляционной жалобы представителя ООО "Строительная компания "Дагестан-Москва" Эльмурзаевой Н.Д. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 09 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Сулеймановой М. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Строительная компания "Дагестан-Москва" в пользу Сулеймановой М. Г. денежные средства в размере "." рублей в качестве неустойки за просрочку исполнения договора об инвестировании строительства жилья, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме "." рублей, всего ".") рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Строительная компания "Дагестан-Москва" госпошлину в размере ".") рублей в доход государства".

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения Эльмурзаевой Н.Д. (доверенность от 08.12.2015г.), просившей решение суда отменить, объяснения представителя Сулеймановой М.Г. - Татаевой Ж.Э. (доверенность в деле), просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СулейМ. М. ГаджиМ.довна обратилась в суд с иском к ООО "Строительная компания "Дагестан-Москва" о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора об инвестировании строительства жилья и штрафа ссылаясь на то, что в 2014 году между ней и Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дагестан-Москва" был заключен договор "ИР - 1/77/214" об инвестировании строительства жилья (долевого участия в строительстве жилья), согласно которому она как соинвестор принимает участие в инвестировании строительства многоэтажного жилого дома, ответчик обязуется передать ей указанную в договоре квартиру по акту приёма-передачи не позднее третьего квартала 2014 года. Однако свое обязательство по вводу дома в эксплуатацию ответчик по сей день не выполнил, она свое обязательство по оплате полной стоимости квартиры выполнила полностью, что подтверждается представленными квитанциями об оплате. 15 сентября 2015г. в адрес ответчика она направила претензию с требованием о добровольной выплате неустойки, но ответчик на претензию не ответил в установленный срок. Согласно ст. 6 ФЗ " О долевом участии в строительстве жилья", за просрочку исполнения обязательства по вводу дома в эксплуатацию, если стороной договора является гражданин, неустойка выплачивается в двойном размере. согласно закону РФ " О защите прав потребителя", за неисполнения обязательства перед потребителем суд по своей инициативе или по просьбе потребителя взыскивает штраф.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Строительная компания "Дагестан-Москва" Эльмурзаева Н.Д. просит решение суда изменить, ссылаясь на то, что судом не учтено, что срок передачи квартиры Сулеймановой М.Г. нарушен не по вине строительной компании, строительство многоквартирного жилого дома было своевременно завершено, однако ООО "СК "Дагестан-Москва" из-за жалоб жителей соседних домов пришлось повторно обратиться в УЖКХ г. Махачкалы с просьбой пересмотреть маршрут проведения электрических кабелей, т.е. по вине третьих лиц нарушены сроки ввода дома в эксплуатацию. Взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, доказательства наступления которых истцом не приведены. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просит снизить неустойку до "." руб. и штраф до "." руб.

В возражениях на жалобу представитель Сулеймановой М.Г. - Татарова Ж.Э. просит решение суда оставить без изменения, т.к. сроки ввода дома в эксплуатацию нарушены по вине строительной компании, которая должна была своевременно получить правильные технические условия для проводки электрокабеля, предусмотреть, что он не может быть проложен через дворы близлежащих жилых домов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в 2014 году между истцом Сулеймановой М.Г. и ООО "Строительная компания "Дагестан-Москва" был заключен договор "ИР - 1/77/214" долевого участия в строительстве жилья (л.д. 6-11). Согласно данному договору, Сулейманова М.Г. как соинвестор принимает участие в инвестировании строительства многоэтажного дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, "." а ответчик обязуется передать истцу отдельную двухкомнатную квартиру N ".", общей площадью 53,28 кв.м., расположенную на 2 этаже по акту приёма-передачи не позднее "третьего квартала 2014 года".

Сулейманова М.Г. обязательство по оплате квартиры выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N62 от 30.05.2014 года, по которой оплачена полная стоимость квартиры в сумме "." руб. (л.д. 14), представитель строительной компании не отрицал, что свое обязательство до настоящего времени ООО СК "Дагестан-Москва" не выполнило.

Во исполнение условий договора Сулейманова М.Г. 15.09.2015г. в адрес строительной компании направила претензию с требованием о выплате неустойки в размере "." рублей (л.д.20), ответчик на претензию не ответил.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за прострочку исполнения обязательства в двойном размере за период с 01 октября 2014 года по 16 октября 2015 года, что составляет 380 дней.

В деле имеется заявление ответчика о снижении размера неустойки, ссылаясь на то, что требуемая истцом неустойка несоразмерна объему нарушенного права истца, что нарушение обязательства произошло не по вине ответчика (л.д. 77, 78).

Суд первой инстанции снизил размер неустойки, однако имеющие в деле обстоятельства, влияющие на размер неустойки, не учел в полной мере.

Согласно п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд не учел, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие, что дом был окончен строительством в третьем квартале 2014 г., но при прокладке электрокабеля к дому поступили жалобы от жильцов близлежащих домов, что кабель тянут по их дворам, поэтому строительная компания вынуждена была обратиться в УЖКХ г. Махачкалы с заявлением о выдаче новых технических условий для прокладки электрокабеля, до настоящего времени новые техусловия не получены. Представитель Сулеймановой М.Г. не отрицала указанные обстоятельства, однако настаивала на том, что эти обстоятельства должна быть предусмотреть строительная компания и срок, оговоренный договором, ввести дом в эксплуатацию.

Судебная коллегия учитывает указанные обстоятельства, свидетельствующие о меньшей степени вины ООО СК "Дагестан-Москва", наличие вины третьего лица в несвоевременной выдаче технических условий строительной компании, а также наличие других судебных решений, вынесенных в пользу соинвесторов этой же компании при строительстве этого же дома, суммы взысканных в их пользу неустоек, поэтому с учетом правил ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки до 15 тыс. руб., что в двойном размере составляет 30 тысяч рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому с исполнителя услуги - ООО СК "Дагестан-Москва" следует взыскать штраф в пользу потребителя Сулеймановой М.Г. в сумме "." руб., соответственно, следует снизить размер госпошлины до "." рублей ( ст. 333.19 Налогового кодекса РФ), подлежащей взысканию с ООО СК " Дагестан-Москва" в доход государства.

Доводы представителя Сулеймановой М.Г. - Татаровой Ж.Э. о том, что оснований для снижения размера неустойки и так уже сниженной судом первой инстанции не имеется, не убедительны, т.к. установленный судебной коллегией размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательства, Сулеймановой М.Г. не приведены доказательства, подтверждающие наступление каких-либо последствий вследствие несвоевременного исполнения обязательства строительной компанией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 п.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 09 декабря 2015 года изменить, снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО "Строительная компания "Дагестан-Москва" в пользу СулейМ.й М. ГаджиМ.довны до "." рублей), штраф до "." рублей, государственную пошлину до "." рублей.

Председательствующий Хавчаев Х.А.

Судьи Гомленко Н.К.

Гаджиев Б.Г.