Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-7755/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Латыповой З.Г.,

Смирновой О.В.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Н.Р.Р., Греховой ( Н.) Н.Л., ООО "Норд" на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2015 года, которым постановлено:

иск Н.Р.Р., Н.Н.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "НОРД" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НОРД" в пользу Н.Р.Р. неустойку в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда - 2 500 руб., штраф - 8 750 руб., судебные расходы 5 600 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НОРД" в пользу Н.Н.Л. неустойку в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда - 2 500 руб., штраф - 8 750 руб., судебные расходы 5 600 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НОРД" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Н. P.P., Н.Н.Л. обратились в суд с иском к ООО "НОРД" об уменьшении цены договора, взыскании в равных долях 39 338 руб. 93 коп.; неустойки за период с дата по дата в размере 57 212 руб. 51 коп., неустойки за период с дата по дату фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, судебных расходов в размере 31 436 руб., мотивируя свои требования тем, что дата заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве жилого адрес-С, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом, расположенный по строительному адресу: РБ, адрес, микрорайон "Кооперативный", литер 10, и передать двухкомнатную адрес, общей проектной площадью 56,70 кв.м на втором этаже Участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется принять долевое участие в строительстве указанной квартиры, уплатить обусловленную цену в срок и принять квартиру в собственность (при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию). Согласно договору они оплатили денежные средства в размере 2 667 250 руб. в полном объеме, что подтверждается квитанцией банка 28-08-2013 N ... В ходе осмотра, проведенного специалистами ООО "Госприемка" дата были выявлены нарушения требований, составлена смета на устранение выявленных недоделок, согласно которой стоимость работ по устранению выявленных недостатков составит 39 338 руб. 93 коп. Согласно договору, срок передачи квартиры установлен дата Объект долевого строительства до настоящего времени не передан.

Определением суда от дата производство по делу по иску Н.Р.Р., Н.Н.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "НОРД" об уменьшении цены договора и взыскании в равных долях в пользу истцов Н. P.P. и Н.Н.Л. 39 338 руб. прекращено в связи с отказом от иска.

В последующем Н. P.P., Н.Н.Л. уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика неустойку за период с 30.06.2015г. по дата из расчета 2 667 250 (цена договора) х 0,055 %( 8,25 %/300 х 2) x 119 (количество дней просрочки) = 174 571 рубль 81 копейка.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просят Н. P.P., Г.Н.Л. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом необоснованно снижена сумма неустойки и компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе представителя ООО "Норд" А.Е.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что заключенным с истцами договором установлен срок сдачи объекта долевого строительства не позднее дата, жилой дом введен в эксплуатацию дата, уведомление о готовности объекта долевого участия к приемке направлено истцам дата и получено Н.Р.Р. - дата, а Н.Н.Л. - дата. В нарушение пункта 4 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" истцы к приемке квартиры дата не приступили, в срок до дата акт приемки не подписали, письменные претензии по существенным недостаткам квартиры не направили. Досудебную претензию истцы направили лишь дата, т.е. спустя 2 месяца после установленной договором даты приемки квартиры. Уклонение истцов от подписания акта приема-передачи квартиры в установленный договором срок не может быть признано разумным и добросовестным и свидетельствует о злоупотреблении правом.

Изучив материалы дела, выслушав Н.Р.Р., Н.Н.Л., их представителя Г.Н.Р., представителя ООО "Норд" А.Е.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Таким событием в силу закона является получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по акту приемочной комиссии.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Участник долевого строительства, получивший сообщение от застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч. 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч. 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч. 3 настоящей статьи).

Судом установлено, что дата между ООО "НОРД"" и Н. P.P., Н.Н.Л. заключен договор N ... -С участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому ответчик обязался передать адрес трехэтажном монолитном доме литер N ... , расположенный по строительному адресу: РБ, адрес ГО адрес, микрорайон "Кооперативный" участнику долевого строительства не позднее дата по акту приема-передачи, а истцы в свою очередь обязались оплатить стоимость квартиры.

Обязательства по оплате стоимости квартиры в сумме 2 667 250 руб. истцами исполнены, что не оспаривается стороной ответчика.

дата ООО "НОРД" получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N ... построенного объекта капитального строительства "жилой дом литер 3 в микрорайоне "Кооперативный" в адрес ГО адрес РБ", расположенного по адресу: ЭБ, адрес ГО адрес.

дата составлен акт о выполненных работах по договору

N ... от дата о подключении (техническом присоединении) к центральной системе водоснабжения объекта "Жилые дома литер N ... в микрорайоне "Кооперативный" адрес ГО адрес РБ", МУП "Уфаводоканал" обеспечил подключение объекта заказчика ООО "Норд" к централизованным системам водоснабжения.

дата исх. N ... в адрес истцов направлено уведомление о явке на осмотр квартиры, которое согласно почтовым уведомлениям получено истцами Н. P.P. дата, Н.Н.Л. дата.

дата истцы получили вторичное уведомление о получении квартиры.

дата, дата по инициативе истцов составлены акты осмотра недвижимости Н. P.P. единолично, акт от дата с привлечением сторонней организации, установлены следующие недостатки: в местах установки подоконных плит, по всей квартире, отсутствует цементно-песчаная стяжка, п. 2.5, СНиП дата-87, кухня - над дверью не заделан стык, шириной 100мм, п. 3.3 СНиП дата-87, газовый котел не подключен, что не соответствует условиям договора, не работает домофон, что не соответствует условиям договора, санузел - перегородки выполнены из кирпича, толщиной 65 мм, перемычка двери выполнена из арматурного прутка D16 мм, который виден снаружи, а не находится в теле монолита перемычки, усиление кладки не замечено. Данные перегородки являются ненадежными и аварийными. Холодное водоснабжение не подведено и не подключено. Отсутствует электрообеспечение и освещение в квартире, перепады поверхности монолита потолка во всех комнатах, в лоджии наблюдается отслоение штукатурки и краски, перепад поверхности бетонной стяжки между санузлом и коридором.

дата вх. N ... в адрес ООО "НОРД" от истцов поступила досудебная претензия об устранении нарушений договора, уплате неустойки.

Каких-либо возражений против изложенных в претензии недостатков ответчик стороне истца не направил, и какого-либо ответа на претензию не дал, акт передачи квартиры в одностороннем порядке истцам не направил.

дата сторонами составлен акт осмотра адрес дома литера N ... в микрорайоне "Кооперативный" адрес ГО адрес из которого следует, что выявлены недостатки: перегородка выполнена из кирпича 65 мм (санузел), перепад поверхности бетонной стяжки пола между санузлом и коридором 10мм; перемычка двери санузла выполнена из арматуры 16 мм. Акт подписан Н. P.P., Н.Н.Л. и представителем ООО "НОРД" инженером стройконтроля О.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд обоснованно исходил из того, что истцы своевременно приступили к приемке объекта долевого участия адрес трехэтажном монолитном доме литер N ... , расположенный по строительному адресу: РБ, адрес ГО адрес, микрорайон "Кооперативный", но не приняли объект ввиду наличия в нем недостатков. При этом суд верно отметил, что указание в актах номера литера адрес вместо 3 произведено ошибочно, поскольку истец не мог иметь доступа к какой-либо иной квартире кроме как к своей. Двусторонний акт осмотра квартиры составлен лишь дата.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений статей 6, 10, 12 Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в связи с наличием строительных недостатков.

Вместе с тем, применив по ходатайству представителя ответчика положения ст. 333 ГК РФ, учитывая стоимость объекта долевого строительства, период просрочки обязательства, посчитав размер подлежащей взысканию неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения ее размера до 30 000 рублей, по 15 000 рублей в пользу каждого истца.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о возможности уменьшения размера неустойки по изложенным судом основаниям, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером неустойки, поскольку таковой уменьшен в несколько раз по сравнению с размером законной неустойки, подлежащей выплате истцу.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы истцов о необоснованном уменьшении размера неустойки до 15 000 руб. каждому заслуживают внимания.

Как разъяснено в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом изложенного, а также значимости для истцов его права на своевременное получение в собственность жилого помещения, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер неустойки, подлежащей выплате до 40 000 рублей в пользу каждого истца, что, по мнению судебной коллегии, при установленных обстоятельствах в большей мере будет соответствовать требованиям справедливости и критерию соразмерности неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Таким образом, сумма штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1

О защите прав потребителей", составит 21 250 рублей ((40 000 руб. + 2 500 рублей)/2) в пользу каждого истца.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ООО "Норд" в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2015 года изменить в части взыскания с ООО "Норд" в пользу Н.Р.Р. и Н.Н.Л. неустойки, штрафа, взыскания госпошлины в доход местного бюджета.

Взыскать с ООО "Норд" в пользу Н.Р.Р. неустойку в размере 40 000 рублей, штраф в размере 21 250 рублей.

Взыскать с ООО "Норд" в пользу Н.Н.Л. неустойку в размере 40 000 рублей, штраф в размере 21 250 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норд" в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 900 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Васильева Г.Ф.

Судьи: Латыпова З.Г.

Смирнова О.В.