Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2016 г. по делу N 33-8682/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Голубевой И.В. и Куловой Г.Р.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Миграновой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т В.С. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав объяснения Т В.С., его представителя С Е.А., поддержавших доводы жалобы, М Б.Б., прокурора З Л.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Прокурор Давлекановского района РБ, действующий в интересах М Б.Б., обратился в суд с иском к Арбитражному управляющему Т В.С. о взыскании заработной платы.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Давлекановского района РБ, на основании обращения М Б.Б., проведена проверка исполнения трудового законодательства Арбитражным управляющим Т В.С. в ходе которой установлено, что М Б.Б. с дата по дата работал в Сельскохозяйственном производственном кооперативе "Ивангород" (далее - СПК "Ивангород") в должности водителя. Решением Арбитражного суда РБ от дата СПК "Ивангород" признан несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство сроком на ... месяцев, конкурсным управляющим утвержден Т В.С. СПК "Ивангород" заработная плата М Б.Б. не выплачена, задолженность по заработной плате составляет ... С учетом изложенного, прокурор просил взыскать с арбитражного управляющего Т В.С. в пользу М Б.Б. заработную плату в размере ...

Обжалуемым решением суда иск прокурора Давлекановского района РБ к Арбитражному управляющему Т В.С. о взыскании невыплаченной заработной платы М Б.Б. удовлетворен, с Т В.С. в пользу М Б.Б. взыскана невыплаченная заработная плата в размере ... , в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме ... руб.

Не согласившись с принятым решением, Т В.С. обратился с апелляционной жалобой и дополнением к апелляционной жалобе, в которых просят решение суда отменить как незаконное. В обоснование доводов жалоб указано, что срок исковой давности для подачи искового заявления о взыскании заработной платы, истцом пропущен; в правоохранительные органы истец также обратился с пропуском 3-х месячного срока; экспертиза происходила не по кассовому ордеру, а по его копии; истцом не представлены доказательства о том, что срок пропущен по уважительной причине.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов жалоб, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая завяленные требования, суд исходил из того, что Т В.С.., являясь конкурсным управляющим СПК "Ивангород" не обеспечил должным образом контроль за выплатой заработной платы, причитающейся М Б.Б.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это его основная обязанность перед работником в соответствии с индивидуальным трудовым договором. Заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 136 Трудового кодекса РФ устанавливает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудовых отношений выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацами 2, 6 ч. 2 ст. 20.3 названного Федерального закона Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно ч. 4 ст. 20.4 вышеуказанного Федерального закона Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, М Б.Б. с дата по дата работал в СПК "Ивангород" в должности водителя.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от датаг. СПК "Ивангород" признан несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Т В.С.

На основании определения Арбитражного суда РБ от дата конкурсное производство в отношении СПК "Ивангород" было завершено.

Вместе с тем, заработная плата М Б.Б. не была выплачена, задолженность по заработной плате составляет ...

М Б.Б. обратился в прокуратуру Давлекановского района РБ для проведения проверки исполнения трудового законодательства Арбитражным управляющим Т В.С. В ходе проверки было установлено, что имеется расходный кассовый ордер N ... от дата, согласно которому М Б.Б. выплачена заработная плата в размере ... , о чем имеется его подпись о получении указанных денежных средств.

Факт получения денежных средств М Б.Б. отрицал.

Впоследствии, в дата в МВД России по Давлекановскому району РБ из прокуратуры Давлекановского района РБ был направлен материал проверки по заявлению М Б.Б. по факту подделки вышеуказанного расходного кассового ордера по выдаче заработной платы.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Давлекановскому району П П.В. от дата назначена почерковедческая судебная экспертиза по материалам уголовного дела N ... в отношении поставленной подписи в расходном кассовом ордере.

Согласно заключению эксперта судебно-почерковедческой экспертизой АНО "Уфимский центр судебных экспертиз" N ... от дата, изображение подписи от имени М Б.Б. в расходно-кассовом ордере от дата N ... в строке подпись выполнена не М Б.Б., а иным лицом.

Таким образом, принимая во внимание, что Т В.С. являясь конкурсным управляющим СПК "Ивангород" не обеспечил должным образом контроль за выплатой заработной платы, причитающейся М Б.Б., чем причинен ему ущерб в размере ... , суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Прокурора Давлекановского района РБ, действующего в интересах М Б.Б., к Арбитражному управляющему Т В.С. о взыскании заработной платы.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском о взыскании заработной платы не могут быть приняты судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание, что конкурсное производство в отношении СПК "Ивангород" завершено дата, впоследствии М Б.Б. обратился за восстановлением своих нарушенных прав в правоохранительные органы и в ходе проверки было установлено, что подпись в расходном кассовом ордере выполнена не М Б.Б., суд верно пришел к выводу о том, что срок обращения истца был пропущен по уважительной причине, в связи с чем доводы жалобы ответчика о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Довод жалобы о том, что М Б.Б. обратился в правоохранительные органы с пропуском 3-х месячного срока, так же может быть принят судебной коллегией, поскольку указанный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Ссылка в жалобе о том, что экспертиза была проведена по копии расходного кассового ордера, не может быть принята судебной коллегией, поскольку в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, ответчик вправе был в суде первой инстанции заявить ходатайство о назначении и проведении повторной судебной экспертизы, однако ответчик своим правом не воспользовался.

Таким образом, с постановленным по делу решением суда судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Иные приведенные в жалобах доводы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционных жалоб не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Т В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи И.В. Голубева

Г.Р. Кулова

Справка: судья Зайнеев Т.Р.