Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-7327/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Р.Г. Гайнуллина, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания А.В. Дианкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.В. Белоглазова - Д.А. Поликарпова на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 18 января 2016 года, которым постановлено:

Белоглазову А.В. в удовлетворении иска к Зигангировой Ш.Г., исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан, Гайфуллину Рафхату Рашатовичу о признании недействительной выписки N 186 от 19 сентября 2008 года из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес"; признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ... ; обязании филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... , отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя А.В. Белоглазова - Д.А. Поликарпова об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании А.В. Белоглазова и его представителей Д.А. Поликарпова, Л.М. Валиуллину в поддержку доводов апелляционной жалобы; Ш.Г. Зигангирову и ее представителя Д.В. Хищенко в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.В. Белоглазов обратился в суд с иском к Ш.Г. Зигангировой о признании недействительной выписки N 186 от 19 сентября 2008 года из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес". В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением исполнительного комитета Богородского сельского Совета Пестречинского района Республики Татарстан от 17 февраля 1993 года его отцу был выделен земельный участок общей площадью 0,15 га в д. Куюки. На основании данного решения выдано свидетельство и государственный акт на право собственности на землю N РТ-33-02-000006. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано им 25 июля 2007 года после смерти отца в порядке наследования. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера ... В настоящее время принадлежащим ему земельным участком пользуется Ш.Г. Зигангирова, которая зарегистрировала право собственности на него на основании вышеуказанной выписки из похозяйственной книги.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец увеличил исковые требования, просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ... , обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... В обоснование заявленных требований указал, что по результатам землеустроительной экспертизы установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером ... полностью накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером ... Полагал, что землеустроительное дело по межеванию земельного участка с кадастровым номером ... не соответствует земельному законодательству и этот земельный участок незаконно поставлен на кадастровый учет (т.1, л.д. 99-101).

Ответчик Ш.Г. Зигангирова и ее представитель Д.В. Хищенко иск не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика исполнительного комитета Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Представители ответчиков исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан, а также представитель третьего лица Пестречинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явились.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представителем А.В. Белоглазова - Д.А. Поликарповым ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не учел заключение кадастрового инженера исх. N 38/14 от 29 декабря 2014 года, а также выводы судебной землеустроительной экспертизы о том, что земельный участок с кадастровым номером ... полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером ... С момента получения земельного участка В.П. Белоглазовым осуществлялись меры по подготовке технической документации для строительства дома. В отличие от земельного участка истца, земельный участок ответчика на момент проведения инвентаризации отсутствовал. Кроме того, межевые работы и постановка земельного участка на кадастровый учет проведены неуполномоченным лицом, поскольку решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 августа 2008 года решение Богородского Совета местного самоуправления о выделении земельного участка Э.Р. Мухаметзянову признано незаконным. У ответчика отсутствуют документы, подтверждение законность возникновения права собственности на земельный участок. Похозяйственная книга таким доказательством не является, поскольку в отношении бывшего руководителя исполкома Богородского сельского поселения возбуждено уголовное дело по факту незаконной выдачи выписки из похозяйственной книги Э.Р. Мухаметзянову. Выписка из похозяйственной книги содержит в себе недостоверные сведения. Так сведения о кадастровом номере земельного участка никак не могли быть внесены в похозяйственную книгу, которая велась до 2001 года, поскольку кадастровый номер земельному участку присвоен лишь в 2008 году.

В суде апелляционной инстанции А.В. Белоглазов и его представители Д.А. Поликарпов, Л.М. Валиуллина апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Ш.Г. Зигангирова и ее представитель Д.В. Хищенко возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность постановленного по данному делу решения суда.

Представитель Пестречинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Остальные участники процесса в суд апелляционной инстанции также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание суду не сообщили.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В статье 3 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1 июля 1970 года указано, что в соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР земля является государственной собственностью, то есть всенародным достоянием. Земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на землю, запрещаются.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24 декабря 1990 года N 443-1 введена возможность нахождения земельных участков в частной собственности или предоставления их во владение и пользование гражданину в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, законодательными актами РСФСР, республик, входящих в Российскую Федерацию.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного 25 апреля 1991 года, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов.

Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются Советом Министров РСФСР, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик. К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Республики Татарстан от 9 апреля 1991 года, право владения и право постоянного пользования землей удостоверяется государственным актом на право пользования и владения землей, который выдается и регистрируется исполкомами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов. В государственных актах на право владения и на право пользования землей указываются землевладелец или землепользователь, размеры и границы земельного участка, его кадастровая оценка и особые условия использования данного участка.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 утверждена форма государственного акта на право собственности на землю, право пожизненного наследуемого владения землей, бессрочного (постоянного) пользования. Акт обязательно включал чертеж границ предоставленных земель и их количественную характеристику.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137 - ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие, Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Судом по данному гражданскому делу установлено, что согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N РТ-33-02-000006, В.П. Белоглазову постановлением Богородского сельского Совета народных депутатов от 17 февраля 1993 года, предоставлен земельный участок площадью 1 500 кв.м. для индивидуального жилищного строительства.

7 мая 2003 года В.П. Белоглазов умер, при жизни строительство индивидуального жилого дома не осуществлял.

После его смерти на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14 июня 2007 года, за А.В. Белоглазовым зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: "адрес"

Площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... ориентировочные, подлежат уточнению при межевании; земельный участок относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку, что подтверждено кадастровой выпиской на земельный участок (том 1, л.д. 30).

Судом также установлено, что решением исполнительного комитета Богородского сельсовета от 29 декабря 1992 года Ш.Г. Зигангировой предоставлен земельный участок в с. Куюки площадью 0,15 га. (т.1, л.д. 123)

Земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес", имеет площадь 1 507 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок зарегистрирован за Ш.Г. Зигангировой на основании выписки из похозяйственной книги N 186 от 19 сентября 2008 года, выданной исполнительным комитетом Богородского сельского поселения (том 1, л.д.119).

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания выписки из похозяйственной книги недействительной, поскольку таковая выдана компетентным органом, с соблюдением установленного порядка и в соответствии с решением исполнительного комитета Богородского сельсовета от 29 декабря 1992 года о предоставлении Ш.Г. Зигангировой земельного участка в с. Куюки площадью 0,15 га., которое не оспаривалось и недействительным не признано.

Также суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2015 года, которым отказано в иске А.В. Белоглазова к Ш.Г. Зигангировой о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... (т.1, л.д. 103-106), а также решения Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 октября 2008 года (т.2. л.д. 115-119).

Судебная коллегия соглашается с постановленным судом по данному гражданскому делу решением. При наличии решения исполкома Богородского сельского Совета народных депутатов Пестречинского района от 29 декабря 1992 года о предоставлении Ш.Г. Зигангировой земельного участка в с. Куюки площадью 0,15 га., а также похозяйственной книги за период 1997-2001 год с записью о наличии у Ш.Г. Зигангировой земельного участка 0,15 га. (т.2, л.д. 120-122) которые никем не оспаривались, сама по себе некорректность выписки из похозяйственной книги на Ш.Г. Зигангирову не может повлечь признание таковой недействительной.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Регистрация за Ш.Г. Зигангировой права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес", на основании выписки из похозяйственной книги, не свидетельствует о нарушении прав истца.

Так представленный истцом Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, не содержит сведений о координатах поворотных точек границ данного земельного участка, позволяющих определить его местоположение; в то же время кадастровые работы по выносу границ земельного участка истцом и его отцом не проводились (т.1, л.д. 30-31). Строительство жилого дома не осуществлено (т.1, л.д. 29). В согласованном В.П. Белоглазовым проекте жилого дома 1993 года границы земельного участка не определялись (т.1, л.д. 16-24).

В то же время, в ходе судебного разбирательства установлен факт использования Ш.Г. Зигангировой по назначению предоставленного ей земельного участка, на котором ею в 2008 году возведен объект незавершенного строительства (т.2, л.д. 102 оборот).

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой судом первой инстанции представленных суду доказательств.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что применительно к установленным по делу обстоятельствам, в удовлетворении исковых требований А.В. Белоглазова отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы представителя А.В. Белоглазова - Д.А. Поликарпова повторяют доводы искового заявления, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Указание в апелляционной жалобе о несостоятельности выводов суда о том, что Белоглазовыми мер к проведению землеустроительных мероприятий не предпринималось, что возведение жилого дома ими не осуществлялось, является необоснованным и противоречит установленным судом обстоятельствам дела.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать доводы, приведенные в обоснование исковых требований. Однако представленный суду Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей не содержит в себе в необходимых индивидуальных признаков спорного объекта недвижимости, в соответствии с которыми можно идентифицировать данный объект недвижимости и выделить его из ряда других аналогичных объектов.

Намерение строить жилой дом по согласованному проекту, не свидетельствует о возведении такового, как и уплата земельного налога не может подтвердить фактическое использование конкретного земельного участка.

Довод о необоснованности оценки судом выводов судебной землеустроительной экспертизы, также является несостоятельным, поскольку анализ экспертом возникших правоотношений исходя из сведений ГКН за 2015 год, а также на основании документов в которых отсутствуют сведения о координатах местоположения границ земельного участка истца, представляется нелогичным. Кадастровый план в материалах землеустроительного дела земельного участка ... от 20 августа 2007 года подготовлен после постановки земельного участка истца на кадастровый учет для оформления права собственности на него в порядке наследования, поэтому не может подтверждать выводы эксперта о наличии данных инвентаризации, подтверждающих расположение земельного участка истца в месте нахождения земельного участка ответчика. При этом представленные в деле материалы инвентаризации земель н.п. Куюки 1998 года не содержат указания на фамилию Белоглазова (т.2 л.д. 123-150).

Судом обоснованно учтено и то, что согласование Ш.Г. Зигангировой границ принадлежащего ей земельного участка с собственниками смежных земельных участков проведено в апреле 2008 года (т.1, л.д. 211-215). Собственники смежных земельных участков каких-либо возражений против согласования границ земельного участка их соседом не выразили.

Оснований не доверять допрошенному в судебном заседанию свидетелю К.В. Шамсутдинову, давшему последовательные и непротиворечивые показания под подпиской свидетеля о предупреждении об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не имеется.

Наличие в решении печати, не исключает восстановление данного документа после пожара.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выписка из похозяйственной книги содержит в себе недостоверные сведения, в частности сведения о кадастровом номере земельного участка, который был присвоен только в 2008 году, являются несостоятельными. Выписка соответствует форме утвержденной приказом Федеральной регистрационной службы от 29 августа 2006 года N 146 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок". Наличие в выписке из похозяйственной книги кадастрового номера земельного участка ответчика - ... , присвоенного земельному участку ответчика лишь в 2008 году, не свидетельствует о незаконности выписки, поскольку таковая была выдана в сентябре 2008 года, то есть после внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о данном земельном участке в июне 2008 года (т.1, л.д. 139). В связи с этим указание более точных сведений о земельном участке в выписке из похозяйственной книги не свидетельствует о ее недействительности. Тем более, что форма выписки в соответствии в вышеприведенным приказом Федеральной регистрационной службы от 29 августа 2006 года N 146 предусматривала графу для указания кадастрового номера земельного участка.

Указание в суде апелляционной инстанции на постановление заместителя руководителя Высокогорского МРСО СУ СК России по Республике Татарстан от 26 марта 2016 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении З.М. Зарипова не может быть положено в основу решения суда по данному гражданскому делу в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку такой документ в части 4 данной статьи не предусмотрен.

Иные доводы, приведенные представителем А.В. Белоглазова - Д.А. Поликарповым в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом обстоятельства дела и являются несостоятельными.

При таких данных, решение суда является законным и обоснованным, представленным суду доказательствам дана надлежащая оценка, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом с соблюдением требований закона, юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Апелляционную жалоба на решение суда по данному гражданскому делу удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 18 января 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.В. Белоглазова - Д.А. Поликарпова, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи