Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 мая 2016 г. по делу N 33-5872/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Баимовой И.А.

судей - Сударьковой Е.В., Беляковой Н.В.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску Злобина "данные изъяты" к главе Туруханского района о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

по апелляционной жалобе Злобина "данные изъяты",

на решение Туруханского районного суда Красноярского края от 18 декабря 2015 г., которым постановлено:

"Исковые требования Злобина "данные изъяты" к главе Туруханского района о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск оставить без удовлетворения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Злобин А.Г. обратился в суд с иском к главе Туруханского района о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. Свои требования мотивировал тем, что при увольнении 11.04.2013 г. с должности "данные изъяты" Туруханского районного Совета депутатов, ему была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 15 календарных дней, однако считает, что ответчиком не в полном объеме выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, поскольку неверно определена продолжительность периода дающего право на отпуск и количество календарных дней отпуска.

С учетом заявления об изменении предъявленных требований, просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за 8,3 календарных дня в общей сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене принятого по делу решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Полагает, что судом необоснованно удовлетворено ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска установленного законом срока для защиты нарушенного права в суде. О нарушении своих прав он узнал из ответа главы Туруханского района на его обращение от 21 мая 2015 года ... Таким образом, на момент предъявления иска в суде, срок нельзя признать пропущенным и его требования подлежали рассмотрению по существу.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Злобина А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.03.2011 г. истец в установленном законом порядке был назначен на должность "данные изъяты" Туруханского районного Совета депутатов.

Решением Туруханского районного Совета депутатов от 16.03.2013 года N 22-312 были досрочно прекращены полномочия Злобина в должности "данные изъяты" Туруханского районного Совета.

На основании распоряжения Главы Туруханского района N 23-л от 09 апреля 2013 года истец был уволен с занимаемой должности 11.04.2013 г ... При увольнении истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 15 календарных дней в апреле 2013 г. В соответствии с распоряжением главы района N32-л от 24.04.2013 г. дополнительно были начислена и выплачена компенсация еще за 2 дня неиспользованного отпуска.

С исковым заявлением Злобин А.Г. обратился в суд 03.11.2015 года.

В ходе рассмотрения дела по существу, стороной ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом установленного законом срока для защиты нарушенного права в суде и применении последствий пропуска срока в виде отказа в удовлетворении требований без рассмотрения дела по существу.

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок, доказательств уважительности причин объективно препятствующих истцу своевременно обратиться в суд, в ходе судебного разбирательства не добыто, а истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок на обращение в суд не пропущен, так как о нарушении своих прав истец узнал только из ответа главы района на его заявление от 21.05.2015 г., с которым истец был ознакомлен только 28.09.2015 г., судебная коллегия считает не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о таком нарушении. Действия ответчика по неправильному начислению количества дней отпуска, подлежащего компенсации при увольнении, имели место в апреле-мае 2013 г., соответственно срок для обращения в суд за разрешением трудового спора должен исчисляться с 01.06.2013 г., и 01.09.2013 г. этот срок истек. При получении окончательного расчета, истцу также стало известно о всех суммах, причитающихся ему при увольнении. Доказательств того, что истец в течение двух лет не мог обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, не представлено. Соответственно, суд пришел к правильному выводу о том, что срок для обращения в суд истцом пропущен и оснований для его восстановления не имеется.

Кроме того, в течение месячного срока после увольнения истец обратился в суд с иском о признании решения Туруханского районного Совета депутатов N22-312 от 16.03.2013 г. и распоряжения главы Туруханского района N23-л от 09.04.2013 г. незаконными, что не препятствовало одновременно заявить требования о взыскании недополученной суммы компенсации за неиспользованный отпуск.

При таких обстоятельствах, суд правильно установилфактически обстоятельства, по ходатайству ответчика применил последствия пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права и принял законное и обоснованное решение.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу п.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельным основанием для отмены принятого решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туруханского районного суда Красноярского края от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Злобина А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи