Определение Московского городского суда от 22 апреля 2016 г. N 4га-3761/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Д., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 24.03.2016 года, на решение Савеловского районного суда г. Москвы от *** года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** года по гражданскому делу по заявлениям М., Л., Д. о признании приказа Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) незаконным, обязании внести свидетельства пилотов в федеральную государственную информационную систему,

установил:

Д. обратился в суд с заявлением о признании приказа Федерального агентства воздушного транспорта Российской Федерации (Росавиация) от *** года N***незаконным в части аннулирования выданного ему свидетельства линейного пилота, обязании включить свидетельство линейного пилота в федеральную государственную информационную систему "Реестр выданных свидетельств авиационного персонала", ссылаясь на то, что с июля 2008 работает в авиакомпаниях на различных должностях. С сентября 2012 года работает в авиакомпании ОАО Авиакомпания "***" в должности второго пилота воздушного судна A319/320/321 в авиационной эскадрильи летного отряда. *** года Д. Росиавиацией выдано свидетельство пилота коммерческой авиации, которое аннулировано, что, по мнению Д. является незаконным, поскольку, он имеет необходимую квалификацию пилота, проходил обучение в учебных центрах, имеет необходимое высшее образование. Кроме того, Д. считает, что у Росавиации отсутствовали полномочия по вынесению оспариваемого приказа и аннулировании свидетельства.

С аналогичными требованиями в суд обратились Л. и М. Определением Савеловского районного суда от *** года гражданские дела по заявлениям Д., Л., М. объединены в одно производство.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от ***года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** года решение Савеловского районного суда г. Москвы от *** года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении требований.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15.09.2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В соответствии с ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Приказом Росавиации N *** от *** года "Об аннулировании свидетельств авиационных специалистов", с учетом внесенных в приказ изменений от **** года ввиду опечатки, в отношении заявителя было аннулировано свидетельство пилота коммерческой авиации серии III П N ***, выданное *** года.

Согласно вышеуказанному приказу свидетельство аннулировано ввиду представления недостоверных сведений и (или) использование подложного документа в представленных документах на выдачу свидетельства авиационного специалиста.

Статьей 52 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что к авиационному персоналу относятся лица, которые имеют профессиональную подготовку, осуществляют деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, выполнению авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения и включены в перечни специалистов авиационного персонала. Перечни специалистов авиационного персонала по видам авиации утверждаются уполномоченными органами, осуществляющими государственное регулирование деятельности соответственно в области гражданской авиации, государственной авиации и экспериментальной авиации.

В силу статьи 54 названного Кодекса подготовка специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации осуществляется по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации. Требования к порядку разработки, утверждения и содержанию указанных программ устанавливаются федеральными авиационными правилами (пункт 4).

Полномочиями по утверждению программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 года N 396 наделена Росавиация.

Распоряжением Росавиации N АЮ-241-р от 02.08.2006 года утверждена программа подготовки пилотов коммерческой авиации в образовательных учреждениях гражданской авиации.

Судом установлено, что Д. в период с 1990 года по сентябрь 1995 года прошел обучение в Луганском высшем военном авиационном училище штурманов (Украина), и в 1995 году окончил полный курс Харьковского института летчиков (по программе Луганского ВВАУШ) по специальности штурманская тактическая авиация, ему присвоена квалификация штурман-инженер. Переобучения в необходимых ВУЗах на территории Российской Федерации не проходил.

Согласно трудовой книжке Д. в 2008 году был принят в Летно-исследовательский методический институт Санкт-Петербургского Университета гражданской авиации на должность штурмана-инструктора ЛМУ. В июле 2008 года был принят на работу на должность борт штурмана воздушного судна ТУ-134 в ОАО Авиакомпания "***". С *** года по настоящее время работает в ОАО Авиакомпания "***" в должности второго пилота воздушного судна А319/320/321.

В 2010 году Д. проходил переподготовку в Авиационном учебном центре "АК ИНТЕРТРАНСАВИА".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Воздушного кодекса Российской Федерации, Наставлениями по производству полетов в гражданской авиации СССР (НПП ГА-85), Программой подготовки пилотов коммерческой авиации в образовательных учреждениях гражданской авиации РФ, утвержденной распоряжением Росавиации N АЮ-241-р от 02.08.2006 года, пришел к выводу о том, что свидетельство коммерческого пилота серии III П N*** было выдано заявителю Росавиацией *** года с нарушением требований закона, виду отсутствия необходимых документов для получения квалификации "пилот", поскольку на момент выдачи свидетельства коммерческого пилота имеющимися у заявителя документами не подтверждался факт его дополнительного переобучения/переподготовки для получения квалификации "пилот" в утвержденных высших учебных заведениях.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что Росавиация в пределах своей компетенции, предоставленной в соответствии с Положением о Федеральной агентстве воздушного транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 года N 396, правомерно аннулировала свидетельство пилота коммерческой авиации Д., ввиду отсутствия у последнего необходимых документов для получения квалификации "пилот".

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Заявителем не представлено доказательств его соответствия указанным критериям профессиональной подготовки коммерческого пилота гражданской авиации.

Коммерческий пилот гражданской авиации, обладающий свидетельством, может быть не допущен к осуществлению функций, предусмотренных свидетельством, если он не соответствует определенным законом критериям, гарантирующим безопасность полетов, а именно, не имеет профессионального образования по соответствующей специальности, подготовка по которой выполнялась в сертифицированных учебных заведениях гражданской авиации по учебным программам и курсам подготовки, определяющим квалификацию специалиста гражданской авиации, утвержденным государственным полномочным органом в области деятельности гражданской авиации, а выданное ему свидетельство может быть аннулировано в порядке реализации Росавиацией своих контрольных функции.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя были предметом подробного изучения судов обеих инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Довод кассационной жалобы о том, что распоряжение Росавиации N АЮ-241-р от 02.08.2006 года не прошло регистрацию в Минюсте, в связи с чем не подлежит применению, был предметом рассмотрения нижестоящих судов. Оценивая распоряжение Росавиации N АЮ-241-р от 02.08.2006 года как законное и подлежащее применению, суды указали, что распоряжение издано уполномоченным на то органом в пределах своей компетенции. Между тем, в нарушение требований ст. 54 Воздушного кодекса РФ заявитель не прошел подготовку специалистов авиационного персонала гражданской авиации по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации, т.е. Росавиацией, в образовательных учреждениях, перечисленных в Распоряжении Правительства Российской Федерации от 30.12.2004 года N 1730-р.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Д. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от *** года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** года - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова