Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2016 г. N 33-1201/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Моргасова М.М., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Голубевой Т.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле Янчукова С.В. по доверенности Родионова В.Е. и по дополнительной апелляционной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле Янчукова С.В. по доверенности Григорьева А.П. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Компании ОНЭКСИМ ГРУП МЭНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД удовлетворить.

Взыскать с Финского МВ в пользу компании ОНЭКСИМ ГРУП МЭНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД сумму задолженности по Кредитному договору от 29 марта 2012 г. по состоянию на 23 июля 2015 года в размере ****** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, а также расходы по оплате госпошлины в размере ******руб.

установила:

Истец компания ОНЭКСИМ ГРУП МЭНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД обратился в суд с иском к ответчику Финскому М.В. и просил взыскать, как с поручителя , сумму долга по кредитному договору от 29.03.2012 в размере ******долларов США.

В обоснование заявленных требований указал, что 29.03.2012 между компанией ОНЭКСИМ ГРУП МЭНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД и компанией Кирклэнд Интертрейд Корпорэйшн заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил Кирклэнд Интертрейд Корпорэйшн сумму ****** долларов США. Исполнение обязательств Заемщика обеспечено поручительством ответчика Финского М.В., который обязался гарантировать истцу своевременное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Заемщик Кирклэнд Интертрейд Корпорэйшн и ответчик свои обязательства по договору не исполняют.

В судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержаны представителями истца ОНЭКСИМ ГРУП МЭНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД Фот А.В. и Хретининым А.И.

Ответчик Финский М.В. извещен о судебном заседании надлежащим образом по адресу своей регистрации по месту постоянного жительства, а также через следственный изолятор, в судебное заседание не явился, правом на участие в деле через представителя не воспользовался.

Третье лицо Кирклэнд Интертрейд Корпорэйшн явку уполномоченного представителя не обеспечил, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, объяснений по иску не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы просят представители лица, не привлеченного к участию в деле Янчукова С.В. по доверенностям Родионов В.Е. и Григорьев А.П., указывая на незаконность и необоснованность судебного решения, ссылаясь на то, что решением затронуты права Янчукова С.В., поскольку Янчуков С.В. через аффилированных юридических лиц состоит в ряде гражданско-правовых отношений с ответчиком и юридическими лицами, принадлежащими ему; ни ответчик, ни аффилированные ему лица не исполняют свои обязательства перед Янчуковым С.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя лица, не привлеченного к участию в деле Янчукова С.В. по доверенности Григорьева А.П., представителей истца ОНЭКСИМ ГРУП МЭНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД по доверенностям Фот А.В. и Хретинина А.И., полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции было установлено , что 29.03.2012 между компанией ОНЭКСИМ ГРУП МЭНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД в качестве Кредитора, компанией Кирклэнд Интертрейд Корпорэйшн в качестве Заемщика и Финским М.В. в качестве Гаранта заключен Кредитный договор, в соответствии с которым истец обязался предоставить Заемщику компании Кирклэнд Интертрейд Корпорэйшн кредит на сумму, не превышающую ****** долларов США, на общие корпоративные цели, а Заемщик обязался в срок до 28.03.2013 включительно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за его использование из расчета ****** годовых, а Финский М.В., в свою очередь, обязался перед Кредитором во всех случаях неуплаты Заемщиком в срок любых сумм по какому-либо финансовому документу или в связи с ним незамедлительно уплатить по требованию такую сумму, как если бы он являлся основным должником, однако , компания Кирклэнд Интертрейд Корпорэйшн не исполнила свои обязательства перед истцом по возврату всей суммы займа и начисленных процентов по Кредитному договору от 29.03.2012.

Удовлетворяя исковые требования ОНЭКСИМ ГРУП МЭНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД, о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 309, 310, 807, 809, 361, 363, 323 ГК РФ, условиями кредитного договора.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение заключения кредитного договора и договора поручительства, получение компанией Кирклэнд Интертрейд Корпорэйшн денежных средств по договору , а также в подтверждение уклонения от исполнения обязанностей по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Частью 3 статьи 320 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как видно из материалов дела, вопреки доводам апелляционных жалоб, обжалуемым решением вопрос о правах и обязанностях Янчукова С.В. разрешен не был.

Доводы апелляционных жалоб о том, что принятым решением затронуты права Янчукова С.В., который через аффилированные юридические лица состоит в ряде гражданских правоотношений с Финским М.В. и принадлежащими ему юридическими лицами ; в отношении Финского М.В. возбуждено уголовное дело , по которому Янчуков С.В. признан потерпевшим и является гражданским истцом ; в ходе рассмотрения настоящего дела судом был наложен арест на имущество Финского М.В., ранее арестованное в рамках уголовного дела , несостоятельны .

Янчуков С.В. стороной кредитного договора , заключенного 29 марта 2012 между ОНЭКСИМ ГРУПП МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД в качестве Кредитора, Киркленд Интертрейд Корп. в качестве Заемщика и Финским М.В. в качестве Гаранта, не являлся.

Никаких обязанностей обжалуемое решение на Янчукова С.В. не возлагает.

Наличие опосредованного интереса не возлагает на лицо, не привлеченное к участию в деле, право на обжалование решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба и дополнительная апелляционная жалоба подлежат оставлению без рассмотрения по существу на основании части 4 статьи 1 абз. 4 статьи 222, пункта 4 статьи 328 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя лица, не привлеченного к участию в деле Янчукова С.В. по доверенности Родионова В.Е. и дополнительную апелляционную жалобу представителя лица, не привлеченного к участию в деле Янчукова С.В. по доверенности Григорьева А.П. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года по делу по исковому заявлению Компании ОНЭКСИМ ГРУП МЭНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД к Финскому М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: