Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2016 г. N 33-12426/16

08 апреля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Манджиевой О.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Плужниковой М.М. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 02 ноября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Плужниковой М.М. к ОСЗН района Крылатское УСЗН ЗАО г. Москвы об отмене решения ОСЗН района Крылатское УСЗН ЗАО г. Москвы от *** года и обязании производить выплаты региональной социальной доплаты в полном объеме - отказать,

установила:

Плужникова М.М. 13.08.2015 обратилась в суд с иском к отделу социальной защиты населения района Крылатское УСЗН ЗАО города Москвы (далее - УСЗН ЗАО города Москвы), в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 54-56) просила об отмене решения ответчика от ***, на основании которого ей прекращена выплата региональной социальной доплаты к пенсии и установлен размер переплаты за период с 01.07.2004 по 30.12.2011 в сумме *** руб., и об обязании ответчика производить выплату в полном объеме. Свое обращение истец мотивирует тем, что оспариваемое решение принято по истечении трехлетнего срока исковой давности, а, являясь инвалидом, на момент его принятия сохраняла право на получение компенсационных выплат независимо от того работала она или нет.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали.

02.11.2015 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Плужникова М.М. по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Абрамовым С.С.

В заседании судебной коллегии представитель истца Плужниковой М.М. по доверенности Абрамов С.С. доводы апелляционной жалобы поддержал; представители ответчика УСЗН ЗАО города Москвы против удовлетворения жалобы возражали.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Плужникова М.М., *** года рождения, с *** является получателем трудовой пенсии по старости, при этом на момент назначения пенсии истец работала в МКБ "Искра", о чем имеется сообщение в заявлении о назначении пенсии (л.д. 39).

*** истец была уволена из ОАО МКБ "Искра" по п. 5 ст. 83 Трудового кодекса РФ (в связи с признанием работника полностью нетрудоспособным), о чем внесены сведения в трудовую книжку (л.д. 25), после чего истец *** обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии и назначении доплаты к пенсии, указав, что не работает и о поступлении на работу обязуется сообщить в течение 10 дней (л.д. 43), что явилось основанием для назначения Плужниковой М.М. с *** ежемесячной компенсационной выплаты (доплаты) к пенсии.

*** при ознакомлении с порядком выплат городских доплат, установленных Положением "О начислении и выплате ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счет городского бюджета" N 1005-ПП от 27.11.2007 Плужниковой М.М. дано обязательство об извещении ответчика о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты доплаты к пенсии, в том числе о поступлении на работу (л.д. 45); 25.01.2013 Плужниковой М.М. подано заявление-обязательство, в котором указано, что она не работает с 2003 года, с момента увольнения по трудовой книжке и трудовым договорам различного характера периодов работы не было (л.д. 50).

С 2003 года Плужникова М.М. является инвалидом, с *** года ей установлена инвалидность *** группы в связи с профессиональным заболеванием бессрочно (л.д. 92-96).

В период с 01.06.2004 по 30.12.2011 Плужникова М.М. работала в ООО "Знак", что истцом не оспаривается; в указанный период ей выплачена ответчиком доплата к пенсии в общей сумме *** руб.; как указывает ответчик, сведения о работе истца поступили в УСЗН района Крылатское 19.09.2014 из соответствующего пенсионного органа (л.д. 27), в связи с чем выплата доплаты к пенсии ей была приостановлена; *** Плужниковой М.М. представлена выписка из лицевого счета застрахованного лица, в которой указано о страховых выплатах, производимых работодателем ООО "Знак", в период с 01.06.2004 по 30.12.2011 (л.д. 29-32).

*** УСЗН района Крылатское УСЗН ЗАО г. Москвы принято решение N *** об установлении переплаты региональной социальной доплаты к пенсии Плужниковой М.М. за период с 01.06.2004 по 31.12.2009 в сумме *** руб., которая не подлежит удержанию по распоряжению Правительства Москвы от 04.12.2009 N 3107-РП, а также переплаты в сумме *** руб. за период с 01.01.2010 по 30.12.2011, подлежащей внесению на расчетный счет (л.д. 35).

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, поскольку основания для принятия ответчиком решения N *** от *** имелись, учитывая, что истец, являясь получателем ежемесячной доплаты к пенсии, не исполнила установленную обязанность по сообщению УСЗН сведений о наличии условий для прекращения такой выплаты, а восстановление выплаты РСД в ранее установленном размере нормативными актами не предусмотрено.

Так, положениями ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрено, что региональная социальная доплата к пенсии, которая назначается пенсионеру, проживающему на территории Российской Федерации, не осуществляющему работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", не выплачивается в период выполнения указанной работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию.

Постановление Правительства Москвы от 27.11.2007 N 1005-ПП, которым была предусмотрена выплата ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счет средств бюджета города Москвы, изложено в новой редакции на основании Постановления Правительства Москвы от 29.12.2009 N 1462-ПП и с 01.01.2010 перестало предусматривать такую выплату неработающим пенсионерам, а в соответствии п. 1 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" с 01.01.2010 для неработающих пенсионеров установлена региональная социальная доплата к пенсии (РСД) взамен ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии (ЕКВ).

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания; к неработающим пенсионерам относятся пенсионеры, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также получающие пенсию дети, не достигшие возраста 18 лет.

Обязанность гражданина в 10-дневный срок известить управление социальной защиты населения города Москвы, выплачивающее ему региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты или изменение размера, установлена в п. 41 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП, а также предусмотрена в п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

При этом и Постановление Правительства Москвы от 27.11.2007 N 1005-ПП, и Постановление Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП как в редакции до 08.08.2012, так и в редакции постановления Правительства Москвы от 08.08.2012 N 396-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП", предусматривают подписание пенсионером обязательства о своевременном сообщении в соответствующий орган, выплачивающий данную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера доплаты или прекращение ее выплаты.

В силу п. 35 Порядка при поступлении сведений, свидетельствующих о возможной утрате права пенсионера на получение региональной социальной доплаты, управление социальной защиты населения города Москвы вправе приостанавливать ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты региональной социальной доплаты. В случае подтверждения этих обстоятельств выплата региональной социальной доплаты прекращается.

В п. 33 указанного Порядка предусмотрены случаи утраты права на получение региональной социальной доплаты, к которым в числе прочих относится поступление пенсионера на оплачиваемую работу (заключение трудового договора) (подп. "з"), а также установлено, что если пенсионером в какой-либо из периодов утрачивалось право на получение региональной социальной доплаты, то при представлении им документов, подтверждающих вновь приобретение этого права, региональная социальная доплата назначается заново исходя из общей суммы его материального обеспечения на дату обращения.

Порядок возмещения ущерба, в случаях когда представление недостоверных сведений или несвоевременное выполнение обязанности, указанной в п. 41 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" повлекло за собой перерасход бюджетных средств на выплату региональной социальной доплаты, установлен в п. 42 указанного Постановления и предусматривает, что управление социальной защиты населения города Москвы определяет сумму излишне выплаченных средств.

При таких данных, оспариваемое истцом решение ОСЗН района Крылатское УСЗН ЗАО г. Москвы N *** от *** принято в пределах компетенции ответчика и в порядке, установленном действующим законодательством.

Ссылке истца на пропуск ответчиком срока исковой давности, судом дана надлежащая оценка, учитывая, что в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью является срок для защиты в судебном порядке нарушенного права лица, что не влечет ограничение права на принятие управлением решения в порядке, предусмотренном пунктом 42 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", учитывая, что положения указанного пункта применяются к удержаниям из региональной социальной доплаты на основании решений органов, осуществляющих социальное обеспечение, только тех сумм, которые излишне выплачены пенсионеру в связи с нарушением им обязательства сообщать этим органам о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера социальной выплаты или прекращение ее выплаты, т.е. денежных сумм, не являющихся его имуществом, на которые по закону пенсионер не имел права; кроме того, право судебной защиты об оспаривании решения органа социальной защиты населения реализовано истцом подачей рассматриваемого иска, а оспариваемое решение принято ответчиком в пределах установленного срока исковой давности со дня, когда ответчик узнал об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты истцу социальной доплаты к пенсии.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что с 2009 года ей установлена инвалидность бессрочно, в связи с чем ответчик не вправе был лишать ее установленной законом доплаты, не основаны на положениях п. 33 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", поскольку выплата региональной социальной доплаты предусмотрена только неработающим пенсионерам, а инвалидность *** группы не поименована в п.п. 6 и 47 Положения о начислении и выплате ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счет средств бюджета города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2007 N 1005-ПП, как основание для выплаты региональной социальной доплаты.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы Плужниковой М.М. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения, поскольку направлены на иное толкование действующего законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 02 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плужниковой М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: