Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 33-12796/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Юдиной А.М.,

при секретаре Микаэлян К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

дело по частной жалобе Абашиной Е. В. на определение судьи Московского городского суда от 11 января 2016 года, которым апелляционная жалоба Абашиной Е. В. на решение суда от 09 ноября 2015 года возвращена,

установила:

На решение Московского городского суда от 09 ноября 2015 года по делу по иску ООО "----" к ---. (-----.) о защите исключительных прав на литературные произведения Абашиной Е.В., не привлеченной к участию в деле, подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от 11 января 2016 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Абашина Е.В. не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Возвращая апелляционную жалобу Абашиной Е.В., судья первой инстанции исходил из того, что она не является лицом, участвующим в деле, вопрос о ее правах и об обязанностях судом не разрешен.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судьи первой инстанции.

В частной жалобе Абашина Е.В. указывает на то, что судья не предложил заявителю обосновать нарушения ее прав и (или) возложения на нее обязанностей обжалуемым решением суда путем оставления апелляционной жалобы без движения.

Между тем данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения, поскольку соответствующее обоснование нарушения прав заявителя и (или) возложения на нее обязанностей отсутствовало не только в апелляционной жалобе, но и в частной жалобе на определение судьи.

Ссылка в апелляционной жалобе на предполагаемое нарушение решением суда прав и законных интересов пользователей сайта, то есть, по сути, неопределенного круга лиц, не предоставляет заявителю право апелляционного обжалования, так как в силу статьи 320 Кодекса такое право предоставляется лицу, вопрос о правах и об обязанностях которого разрешен судом.

Вопреки утверждениям частной жалобы, права Абашиной Е.В. решением суда не нарушены, поскольку исковые требования к ней не предъявлены, к ответственности она не привлечена, какие-либо обязанности решением суда на нее не возложены.

Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Определение судьи Московского городского суда от 11 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Абашиной Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи