Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2016 г. N 33-8795/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре БН.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе представителя АКБ "ИРС" (АО) на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 27 января 2016 года, которым постановлено:

1. Признать неуважительной причину пропуска АКБ "ИРС" ЗАО процессуального срока подачи апелляционной жалобы на указанное выше решение Коптевского районного суда города Москвы.

2. Отказать АКБ "ИРС" ЗАО в восстановлении указанного выше срока.

установила:

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 09.10.2015 года в удовлетворении исковых требований *** к АКБ "ИРС" ЗАО о расторжении договора залога и снятии обременения, отказано, во встречных исковых требованиях АКБ "ИРС" ЗАО к *** о наложении взыскания на заложенное имущество отказано. Исковые требования третьего лица по делу - ***, заявившей самостоятельные исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки - Договора залога, признании недействительным договора залога N 01/5178 (ипотека) от 27.10.2010 г. квартиры 115, расположенной по адресу: ***- удовлетворены.

Резолютивная часть указанного решения суда была оглашена судом в судебном заседании 09 октября 2015 года в отсутствие представителя АКБ "ИРС" (АО).

25 декабря 2015 года в Коптевский районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба АКБ "ИРС" (АО) на вышеуказанное решение суда, одновременно АКБ "ИРС" (АО) ходатайствовал перед судом о восстановлении установленного ст. 321 ГПК РФ срока подачи апелляционной жалобы.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель АКБ "ИРС" (АО) по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явилась ***, которая с определением суда согласна.

Представитель АКБ "ИСР", ***, представитель Управления Росреестра по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились.

Проверив материалы дела, выслушав *** обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, решение Коптевского районного суда г. Москвы от 09.10.2015 года было вынесено и немедленно оглашено в судебном заседании 09 октября 2015 года в отсутствие представителя АКБ "ИРС" (АО).

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия судебного решения была получена представителем АКБ "ИРС" (АО) 02.11.2015 года.

Суд признал, что представителем АКБ "ИРС" (АО) не указаны обстоятельства, объективно исключающие возможность подготовки и подачи истцом мотивированной апелляционной жалобы в срок не позднее одного месяца с момента получения обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через 5 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. ст. 320, 321 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную, силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда гор. Москвы N 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок на апелляционное обжалование подлежит восстановлению и в том числе в случае, когда получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечении этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, и не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Материалы дела не содержат сведений о получении представителем АКБ "ИРС" (АО) копии обжалуемого решения суда.

В этой связи имелись основания для восстановления АКБ "ИСР" (АО) срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 09 октября 2015 года.

Данные обстоятельства при разрешении заявления судом во внимание приняты не были, хотя они свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что причина пропуска АКБ "ИРС" (АО) процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является уважительной.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поэтому определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене. Одновременно судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу и восстановить АКБ "ИРС" (АО) процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 27 января 2016 года отменить.

Восстановить АКБ "ИРС" (АО) процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 09 октября 2015 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: