Постановление Московского городского суда от 27 апреля 2016 г. N 10-6431/16 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: подозреваемый - меры пресечения - заключение под стражу - соучастники - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 27 апреля 2016 г. N 10-6431/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Хохряковой Т.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.

подозреваемого Кодзоева З.А.

защитника - адвоката Бишенова А.С., представившего удостоверение N** и ордер N** от 04.04.2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 27 апреля 2016 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Бишенова А.С. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 01 апреля 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до 16 мая 2016 года в отношении:

Кодзоева **,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения защитника-адвоката Бишенова А.С. и подозреваемого Кодзоева З.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16 марта 2016 года следователем по ОВД 7 отдела СЧ ГСУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Кодзоев З.А. задержан 31 марта 2016 года в 01 час 40 минут, в этот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

В ходатайстве, представленном в Тверской районный суд города Москвы с согласия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, следователь указывает, что Кодзоев З.А. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, следствие полагает, что на начальной стадии расследования Кодзоев З.А. с учетом его осведомленности о ходе расследования и его роли в совершении преступления, находясь на свободе, может скрыться от следствия, угрожать свидетелям, потерпевшим, иным способом помешать установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. Поскольку в настоящее время устанавливается круг иных соучастников преступного деяния, следствие полагает, что обладая сведениями, ставшими известными подозреваемому в ходе расследования, он может согласовать с соучастниками, находящимися на свободе, свою позицию по противодействию следствию, в связи с чем просит избрать в отношении Кодзоева З.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2016 года в отношении подозреваемого Кодзоева З.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 15 суток, всего до 16 мая 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Бишенов А.С. выражает не согласие с постановлением суда, считая его необоснованным, незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям: суд нарушил требования ч.3 ст.108 УПК РФ, необходимость избрания данной меры пресечения суд обосновывает тяжестью деяния и мнимой причастностью Кодзоева к уголовному делу, основания для избрания данной меры пресечения носят декларативный и предположительный характер, не подтверждены представленными материалами, отсутствуют основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.97 УПК РФ, судом нарушены требования постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г., суд не учел личность Кодзоева, наличие на иждивении матери-инвалида, супруги, троих несовершеннолетних детей, избрание данной меры пресечения не соответствует Постановлению Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 г. и практике Европейского Суда по правам человека, поэтому защитник просит постановление суда изменить и избрать Кодзоеву меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Кодзоева З.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Кодзоева судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание то, что Кодзоев подозревается в совершении особо тяжкого преступления, не проживает по месту регистрации в Республике Ингушетия, не имеет постоянного источника дохода, может скрыться от предварительного следствия, сообщить соучастникам, личности которых не установлены, обстоятельства дела, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания подозреваемому Кодзоеву пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Кроме того, вопреки доводам защиты, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Кодзоева подозрения в совершении указанного преступления. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых подозревается Колойденко, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защитника, не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Кодзоева по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено, напротив, из представленной по запросу суда справки медицинской части N* от 14.04.2016 г. следует, что состояние здоровья Кодзоева З.А. расценивается как удовлетворительное.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Кодзоева * до 16 мая 2016 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Бишенова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: