Решение Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. N 3а-229/16

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Сибул Ж.А.,

при секретаре Васильковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску фио и фио об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения, установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере рыночной,

установил:

Двинина О.А. и Кочеткова Г.Н. обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением.

С учетом уточненных требований просят установить кадастровую стоимость нежилого помещения площадью 4 799, 1 кв.м с кадастровым номером 77:04:телефон:1966, расположенного по адресу адрес, равной его рыночной стоимости в размере сумма по состоянию на дата на основании судебной экспертизы.

В обоснование заявления ссылаются на то, что являются сособственниками указанного нежилого помещения, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилого помещения его рыночной стоимости затрагивает их права как плательщиков налога на имущество.

В судебном заседании представитель административных истцов Данилочкина Т.В. заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы фио возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенных в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, Департамента городского имущества г. Москвы, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Выслушав объяснения представителя административных истцов, административных ответчиков, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование административных истцов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что административным истцам на праве долевой собственности принадлежит нежилое помещение площадью 4 799,10 кв.м с кадастровым номером 77:04:телефон:1966, расположенное по адресу адрес, что подтверждается нотариально удостоверенными копиями свидетельств о государственной регистрации права (том 1 л.д. 28-29).

Спорное нежилое помещение образовалось в результате раздела здания, расположенного по адресу адрес, и поставлено на кадастровый учет дата.

Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" были утверждены результаты следующего тура государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве - по состоянию на 01 января 2014 года, а также утверждены квартальные удельные показатели кадастровой стоимости (постановление вступило в силу с 01 января 2015 года).

По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость с использованием удельных показателей в отношении указанного объекта по состоянию на дата определена в размере сумма, что подтверждается ответом на судебный запрос Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Москве" от дата N 2.13/05793.

Административные истцы в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона г. Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц" являются плательщиками налога на имущество физических лиц и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивают налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного нежилого помещения влияют на права и обязанности административных истцов как плательщиков налога.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.

Оспаривая кадастровую стоимость нежилого помещения, административные истцы представили в суд отчет от дата N 0906/15-15/4 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:телефон:1966, расположенного по адресу адрес, составленный наименование организации (т. 1, л.д. 57-200), положительное экспертное заключение Общероссийской наименование организации N 4221/2015/3 от дата на данный отчет (т. 1, л.д. 42-54).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в целях устранения возникших сомнений по ходатайству представителя административных истцов определением Московского городского суда от 15 февраля 2016 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам наименование организации.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от дата отчет от дата N 0906/15-15/4 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:телефон:1966, расположенного по адресу адрес, составленный наименование организации, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:телефон:1966, расположенного по адресу адрес, по состоянию на дата по результатам судебной экспертизы составляет сумма

Оценивая заключение судебной экспертизы от дата, суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали, напротив, представитель административных истцов, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнила заявленные требования и просила установить кадастровую стоимость нежилого помещения в размере рыночной, определенной не по результатам оценки наименование организации, а по результатам судебной экспертизы.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в городе Москве в районах, идентичных району расположения объекта оценки; экспертом произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дата.

В свою очередь административными ответчиками каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного нежилого помещения, не представлено.

Довод о том, что эксперт неправильно при оценке рыночной стоимости спорного объекта руководствовался информацией об условиях продажи, содержащейся в нереализованных интернет-объявлениях, а не сведениями о реальной цене в реально заключенных договорах, выводы эксперта не опровергает, поскольку, как указано выше, корректировки в заключении приведены по всем значимым группам элементов сравнения, в том числе, на торг. В заключении указано (стр. 43), что информация о реальных сделках является закрытой. Наиболее доступным являются данные о ценах предложений на аналогичные оцениваемому объекты, выставленные на свободную продажу. Использование подобных данных правомерно, но объявленные цены должны быть подвергнуты корректировке в связи с неизбежным процессом снижения цены во время торгов. В рамках настоящей экспертизы скидка на торг для объектов принята на основании показателей "Справочника расчетных данных для оценки и консалтинга" СРД N 13 под ред. Яскевича Е.Е., ООО "НПЦПО", М. 2013, которая для торговых объектов в Москве составляет на дату оценки диапазон 7-11%. С учетом состояния рынка на дату оценки в расчетах применено среднее значение в 9% (стр. 44 заключения).

Суд отмечает, что все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний. В свою очередь суду не представлено сведений о наличии соответствующих познаний у представителя административных ответчиков.

При этом Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы ходатайств о повторной экспертизе не заявляли.

В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого нежилого помещения сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, а оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда не имеется.

Судом отклоняются изложенные в письменных возражениях доводы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что административные истцы не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости. Так, соответствующее право предоставлено административным истцам Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N 1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.

Также, по убеждению суда, подлежат отклонению и доводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о законности государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве, результаты которой в части просят пересмотреть административные истцы. Эти доводы правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:телефон:1966, расположенного по адресу адрес, должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта по состоянию на дата, а именно в размере сумма.

При этом датой обращения административных истцов с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд - дата.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3, устанавливают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При таких данных, установленная настоящим решением кадастровая стоимость нежилого помещения применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения площадью 4 799,1 кв.м. с кадастровым номером 77:04:телефон:1966, расположенного по адресу адрес, в размере его рыночной стоимости, равной сумма и определенной по состоянию на дата.

Датой обращения с заявлением считать дата, в связи с чем применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул

Дело N 3а-229/2016

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)